Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 36K/12/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119207742
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Smolko
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2119207742.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci navrhovateľa - veriteľa: AUTO PEPO, s.r.o., IČO: 50 732 765, so
sídlom Pekárska 157/11, 917 01 Trnava, o návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka: HV -
Centrum, s.r.o., IČO: 36 792 284, so sídlom Hlavná 2, 917 01 Trnava, zapísaný v Obchodnom registri
Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka číslo: 20219/T, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konkurzné konanie proti dlžníkovi: HV - Centrum, s.r.o., IČO: 36 792 284, so

sídlom Hlavná 2, 917 01 Trnava, zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro,
vložka číslo: 20219/T.

II. Navrhovateľ - veriteľ j e p o v i n n ý zaplatiť dlžníkovi náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ - veriteľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.20.2019 a doplneným dňa

07.10.2019, domáhal vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka. K návrhu pripojil faktúru č. 2012571
zo dňa 14.11.2012, uznanie záväzku a splátkový kalendár zo dňa 20.11.2015, potvrdenie audítora k
neuhradenejpohľadávkezodňa12.09.2019,Výpiszozoznamudlžníkovnadaniachauhradilpreddavok
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.500,00 eur.

2.OkresnýsúdTrnavauznesenímč.k.36K/12/2019-48zodňa14.10.2019,zverejnenýmvObchodnom

vestníku dňa 21.10.2019, rozhodol tak, že začína konkurzné konanie na majetok dlžníka. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 22.10.2019.

3. Uznesením č.k. 36K/12/2019 - 55 zo dňa 28.10.2019, konkurzný súd vyzval dlžníka na vyjadrenie k
návrhu,osvedčenieplatobnejschopnosti,opredloženiezoznamuvšetkýchsvojichpeňažnýchzáväzkov,
z ktorých plnením bol deň začatia konkurzného konania 30 dní v omeškaní, o predloženie zoznamu

všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného konania, o
predloženie informácie o stave hotovosti v deň začatia konkurzného konania a v deň predloženia tejto
informácie súdu, o predloženie zoznamu pohľadávok, pri ktorých možno s odbornou starostlivosťou
predpokladať, že budú uhradené najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania. Zároveň dlžníka
poučil, že pokiaľ v lehote 20 dní od doručenia uznesenia neosvedčí svoju platobnú schopnosť, súd
vyhlási na majetok konkurz a ak sa dlžník v uvedenej lehote nevyjadrí, má sa za to, že svoju platobnú

schopnosť neosvedčil. Uznesenie dlžníkovi doručil dňa 31.10.2019.

4. Dňa 11.12.2019 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom sa zúčastnil iba dlžník (konateľ dlžníka).
Dlžník uviedol, že žiada návrh na vyhlásenie konkurzu zamietnuť a to z toho dôvodu, že dlh voči
Daňovému úradu Trnava v sume 3.361,72 eur uhradil, o čom predložil aj dôkaz - poštové poukážky,
a tým pádom neexistuje druhý veriteľ, ktorého navrhovateľ označil v návrhu. Zároveň spochybňuje a

popiera existenciu pohľadávky navrhovateľa, nakoľko pohľadávka mala vzniknúť titulom poskytnutia
služieb a prác vyúčtovaní pôvodným veriteľom spoločnosť PD Siladice ktoré však poskytnuté neboli.Dlžník nemá vedomosť o tom, že by ohľadom tejto pohľadávky prebiehal nejaký súdny spor, a tiež
nemá vedomosť o tom, že by dlžník túto pohľadávku uznal dňa 20.11.2015. V čase uznania záväzku
som bol jediným štatutárnym orgánom dlžníka a predmetné uznanie záväzku som za dlžníka nespísal.

Pohľadávku veriteľa čo do dôvodu jej vzniku a ani výšky neuznáva.

5. Podľa § 3 ods. 1, 2, 3 a 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), Dlžník je v úpadku, ak
je platobne neschopný alebo predlžený. Ak dlžník podá návrh na vyhlásenie konkurzu, predpokladá

sa, že je v úpadku. Právnická osoba je platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 30 dní po
lehote splatnosti aspoň dva peňažné záväzky viac ako jednému veriteľovi. Za jednu pohľadávku pri
posudzovaní platobnej schopnosti dlžníka sa považujú všetky pohľadávky, ktoré počas 90 dní pred
podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu pôvodne patrili len jednému veriteľovi. Fyzická osoba je
platobne neschopná, ak nie je schopná plniť 180 dní po lehote splatnosti aspoň jeden peňažný záväzok.
Ak peňažnú pohľadávku nemožno voči dlžníkovi vymôcť exekúciou alebo ak dlžník nesplnil povinnosť

uloženú mu výzvou podľa § 19 ods. 1 písm. a) predpokladá sa, že je platobne neschopný. Predlžený je
ten, kto je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu, má viac ako jedného veriteľa a hodnota
jeho záväzkov presahuje hodnotu jeho majetku. Pri stanovení hodnoty záväzkov a hodnoty majetku
sa vychádza z účtovníctva alebo z hodnoty určenej znaleckým posudkom, ktorý má pred účtovníctvom
prednosť a prihliadne sa aj na očakávateľné výsledky ďalšej správy majetku, prípadne očakávateľné

výsledky ďalšieho prevádzkovania podniku, ak možno so zreteľom na všetky okolnosti odôvodnene
predpokladať, že bude možné v správe majetku alebo v prevádzkovaní podniku pokračovať. Do sumy
záväzkov sa nezapočítava suma záväzkov, ktoré sú spojené so záväzkom podriadenosti ani suma
záväzkov, ktoré by sa v konkurze uspokojovali v poradí ako podriadené pohľadávky. Podrobnosti o
spôsobeurčeniaplatobnejneschopnostiapredlženiaustanovívšeobecnezáväznýprávnypredpis,ktorý

vydá Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“).
6. Podľa § 11 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu sa podáva na príslušnom súde (ďalej len
„súd“). Návrh na vyhlásenie konkurzu je oprávnený podať dlžník, veriteľ, v mene dlžníka likvidátor alebo
iná osoba, ak to ustanovuje tento zákon. Dlžník je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu na
svoj majetok podľa tejto časti zákona, iba ak je právnickou osobou. Veriteľ je oprávnený podať návrh

na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona iba voči dlžníkovi, ktorý je právnickou osobou alebo
fyzickou osobou - podnikateľom.

7. Podľa § 11 ods. 3 ZKR, veriteľ je oprávnený podať návrh na vyhlásenie konkurzu, ak môže
odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť svojho dlžníka. Platobnú neschopnosť dlžníka možno

odôvodnene predpokladať vtedy, ak je dlžník viac ako 30 dní v omeškaní s plnením aspoň dvoch
peňažných záväzkov viac ako jednému veriteľovi a bol jedným z týchto veriteľov písomne vyzvaný na
zaplatenie.

8. Podľa § 12 ods. 1 ZKR, návrh na vyhlásenie konkurzu musí obsahovať všeobecné náležitosti návrhu

podľa osobitného predpisu. Podpis navrhovateľa, ktorý nie je orgánom verejnej moci, musí byť v návrhu
úradne osvedčený. Návrh musí byť podaný v dvoch rovnopisoch spolu s prílohami.

9. Podľa § 12 ods. 2 ZKR, ak návrh na vyhlásenie konkurzu podáva veriteľ, v návrhu je povinný uviesť
skutočnosti, z ktorých možno odôvodnene predpokladať platobnú neschopnosť dlžníka, ako aj označiť

svoju pohľadávku 30 dní po lehote splatnosti a označiť ďalšieho veriteľa s pohľadávkou 30 dní po lehote
splatnosti.Knávrhujeveriteľpovinnýpripojiťlistiny,ktorédokladajújehopohľadávkuoznačenúvnávrhu.
Navrhovateľ pohľadávku doloží
a. písomným uznaním dlžníka s úradne overeným podpisom dlžníka,
b. vykonateľným rozhodnutím alebo iným podkladom, na základe ktorého možno nariadiť výkon

rozhodnutia alebo vykonať exekúciu,
c. potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že navrhovateľ pohľadávku účtuje v účtovníctve
v súlade s účtovnými predpismi, a v prípade, že ide o pohľadávku nadobudnutú prevodom alebo
prechodom, aj potvrdením audítora, správcu alebo súdneho znalca, že pohľadávka účtovaná v
účtovníctve navrhovateľa má doložený dôvod vzniku, ak podáva návrh voči právnickej osobe, alebo

d. potvrdením Ministerstva financií Slovenskej republiky o existencii pohľadávky štátu z príspevku
poskytnutého dlžníkovi z prostriedkov Európskej únie, schváleného a účtovaného certifikačným
orgánom.e. písomným vyhlásením s úradne osvedčenými podpismi najmenej piatich zamestnancov alebo
bývalých zamestnancov dlžníka, ktorí nie sú jeho spriaznenými osobami, o nesplnení ich pohľadávky na
mzde, odstupnom alebo odchodnom 30 dní po lehote splatnosti; navrhovateľom v tomto prípade môže

byť len zamestnanec alebo bývalý zamestnanec dlžníka, ktorý nie je osobou spriaznenou s dlžníkom, a
ktorý je zastúpený odborovou organizáciou, aj keď nie je jej členom.

10. Podľa § 13 ods. 1 ZKR, navrhovateľ je povinný pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu
zaplatiť na účet súdu preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu (ďalej len

"preddavok"). Zaplatenie preddavku je navrhovateľ povinný v návrhu na vyhlásenie konkurzu doložiť
dokladom osvedčujúcim jeho zaplatenie. Ak súd návrh na vyhlásenie konkurzu odmietne alebo súd
nezačne konkurzné konanie z iného dôvodu alebo navrhovateľ pred začatím konkurzného konania
vezme návrh späť, preddavok sa vráti navrhovateľovi.

11. Podľa § 14 ods. 1 ZKR, ak súd zistí, že návrh na vyhlásenie konkurzu spĺňa zákonom ustanovené

náležitosti, najneskôr do 15 dní od doručenia návrhu rozhodne o začatí konkurzného konania. Inak v
rovnakej lehote uznesením poučí navrhovateľa o nedostatkoch návrhu a vyzve ho, aby tieto nedostatky
v lehote 10 dní odstránil. Ak tak navrhovateľ neurobí, súd návrh odmietne najneskôr do 15 dní
po tom, čo uplynula lehota na odstránenie nedostatkov. Inak v rovnakej lehote rozhodne o začatí
konkurzného konania. Voči uzneseniu o odmietnutí návrhu odvolanie nie je prípustné. Uznesenie o

začatí konkurzného konania alebo uznesenie o odmietnutí návrhu súd doručí navrhovateľovi a dlžníkovi;
uznesenie o odmietnutí návrhu súd nezverejňuje v Obchodnom vestníku.

12. Podľa § 14 ods. 2 ZKR, súd návrh veriteľa na vyhlásenie konkurzu pred začatím konkurzného
konania dlžníkovi nedoručuje ani dlžníka nevyzýva, aby sa k návrhu na vyhlásenie konkurzu vyjadril.

13. Podľa § 14 ods. 3 a 4 ZKR, o začatí konkurzného konania súd vydá uznesenie, ktoré bezodkladne
zverejní v Obchodnom vestníku; zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom vestníku sa začína
konkurzné konanie. Začatie konkurzného konania bráni tomu, aby sa na majetok toho istého dlžníka
začalo iné konkurzné konanie.

14. Podľa § 14 ods. 5 ZKR, začatie konkurzného konania má tieto účinky:
a) dlžník je povinný obmedziť výkon činnosti len na bežné právne úkony; ak dlžník poruší túto povinnosť,
platnosť právneho úkonu tým nie je dotknutá, právnemu úkonu však možno v konkurze odporovať,
b) na majetok patriaci dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie;

už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania sa prerušujú,
c) na majetok patriaci dlžníkovi nemožno pre záväzok dlžníka zabezpečený zabezpečovacím právom
začať ani pokračovať vo výkone zabezpečovacieho práva; tento účinok sa nevzťahuje na výkon
zabezpečovacieho práva vzťahujúceho sa na peňažné prostriedky, pohľadávky z účtu v banke alebo
v pobočke zahraničnej banky, štátne dlhopisy, prevoditeľné cenné papiere alebo na pokračovanie vo

výkone zabezpečovacieho práva dobrovoľnou dražbou podľa osobitného predpisu,
d) konanie o zrušení spoločnosti bez likvidácie sa prerušuje.
e) nemožno rozhodnúť o splynutí, zlúčení alebo rozdelení dlžníka a rozhodnutie o splynutí, zlúčení alebo
rozdelení dlžníka zapísať do obchodného registra.

15. Podľa § 19 ods. 1 ZKR, ak sa konkurzné konanie začalo na návrh veriteľa:
a) súd do 5 dní od začatia konkurzného konania
1.odošle dlžníkovi do vlastných rúk rovnopis návrhu spolu s uznesením, ktoré obsahuje najmä
1a.výzvu, aby sa do 20 dní od jeho doručenia vyjadril k návrhu a osvedčil svoju platobnú schopnosť;
najmä aby predložil

1aa. zoznam všetkých svojich peňažných záväzkov, s ktorých plnením bol v deň začatia konkurzného
konania 30 dní v omeškaní,
1ab. zoznam všetkých svojich bankových účtov s prehľadom zostatkov v deň začatia konkurzného
konania,
1ac.informáciuostavehotovostivdeňzačatiakonkurznéhokonaniaavdeňpredloženiatejtoinformácie

súdu,
1ad.zoznampohľadávok,priktorýchmožnosodbornoustarostlivosťoupredpokladať,žebudúuhradené
najneskôr do 30 dní od začatia konkurzného konania,
1b.poučenie, že inak súd vyhlási na jeho majetok konkurz,1c.poučenie o trestnoprávnych následkoch neplnenia si povinnosti v konkurze,
2.určí termín pojednávania, na ktoré predvolá dlžníka a o ktorom upovedomí veriteľov označených v
návrhu; predvolanie, ako aj upovedomenie súd doručí zverejnením v Obchodnom vestníku; dlžníkovi

predvolanie doručí aj iným spôsobom; termín pojednávania súd určí tak, aby sa konalo najneskôr do 70
dní od začatia konkurzného konania,
3.vyzve dlžníka na vyjadrenie, či súhlasí, aby súd rozhodol vo veci vyhlásenia konkurzu bez
pojednávania; ak tak dlžník urobí, súd zruší termín pojednávania a rozhodne bez pojednávania; rovnako
postupuje aj vtedy, ak sa má za to, že dlžník svoju platobnú schopnosť neosvedčil,

b) súd rozhodne vo veci vyhlásenia konkurzu do 7 dní od vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie, alebo do 7 dní, odkedy dlžník súhlasil, aby sa rozhodlo bez pojednávania,
c) súd rozhodne o vyhlásení konkurzu vtedy, ak dlžník neosvedčil svoju platobnú schopnosť, inak
rozhodne o zastavení konkurzného konania; pri rozhodovaní o vyhlásení konkurzu súd neprihliada na
záväzky, pri ktorých dlžník osvedčil ich spornosť; ak sa dlžník v lehote podľa odseku 1 písm. a) bodu 1
nevyjadril, má sa za to, že svoju platobnú schopnosť neosvedčil,

d)asúdmápredrozhodnutímovyhláseníkonkurzupochybnostiodlžníkovejmajetnosti,bezzbytočného
odkladu po tom, čo zistí, že tu nie sú dôvody na iné rozhodnutie ako vyhlásenie konkurzu, ustanoví
dlžníkovi predbežného správcu; o návrhu v tomto prípade rozhodne v lehote podľa § 20 ods. 1.

16. Podľa § 19 ods. 2 ZKR, proti rozhodnutiu, ktorým sa konkurzné konanie končí, je účastník

konkurzného konania oprávnený podať odvolanie. Proti rozhodnutiu o vyhlásení konkurzu je oprávnený
podať odvolanie iba dlžník.

17. Podľa § 19 ods. 3 ZKR, odvolací súd rozhodne o odvolaní bez nariadenia pojednávania do 45 dní
od predloženia veci. Pre odvolací súd je rozhodujúci stav v čase rozhodnutia súdu prvého stupňa. Ak

odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie, súd prvého stupňa
postupuje odo dňa vrátenia veci, ako by konkurzné konanie začalo.

18. V prejednávanej veci ide o konkurzné konanie začaté na základe veriteľského návrhu. Aby bol
veriteľskýnávrhperfektný,musiabyťokremvšeobecnýchnáležitostísplnenéadoloženédvepodmienky,

a to oprávnenie veriteľa na podanie návrhu a dôvodnosť platobnej neschopnosti označeného dlžníka.
Zároveň majetok dlžníka musí postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.
19. Podľa ZKR je potrebné rozlišovať nasledovné štádiá konkurzného konania: a/ od podania návrhu na
vyhlásenie konkurzu do začatia konania, b/ od začatia konkurzného konania do vyhlásenia konkurzu, c/
od vyhlásenia konkurzu do zrušenia konkurzu. Prvé štádium, ktoré je prísne formálne, začína podaním

návrhu na vyhlásenie konkurzu na súd. Podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu sa konkurzné konanie
ešte nezačína, i keď konkurzný súd musí vo veci konať a o návrhu rozhodnúť. Musí predovšetkým
preskúmať, či má danú právomoc na konkurzné konanie, či tu nie je prekážka litispendencie, či dlžník
ako subjekt nie je vylúčený z pôsobnosti zákona, či ten, kto návrh podáva, ten voči komu návrh smeruje
má spôsobilosť byť účastníkom konania, či navrhovateľ má procesnú spôsobilosť, či je daná vecná a

miestna príslušnosť súdu na konanie, či návrh spĺňa všetky zákonom ustanovené obsahové listinné
náležitosti(§12)ačibolvplnomrozsahuzloženýnaúčetsúdupreddavoknaúhraduodmenyavýdavkov
predbežného správcu(§ 13). Ak súd zistí, že predložený návrh má stanovené formálne a obsahové
náležitosti uvedené v § 12ods. 1 a pre veriteľský návrh aj v § 12 ods. 2 ZKR, najneskôr do pätnástich
dní od doručenia návrhu na miestne a vecne príslušný súd, rozhodne uznesením o začatí konania. Po

začatí konkurzného konania na základe veriteľského návrhu je povinný konkurzný súd zisťovať, či dlžník
je platobne neschopný (§ 19 ods. 1 ZKR), pričom dôkazné bremeno o tom, či dlžník je platobne schopný
je na dlžníkovi.

20.Aktívnelegitimovanýmnapodanienávrhunavyhláseniekonkurzujetenveriteľ,ktorýmápohľadávku

voči dlžníkovi 30 dní po lehote splatnosti (§ 11 ods. 3 v spojení s § 12 ods. 2ZKR). Na prípadné
sporné pohľadávky veriteľa súd neprihliada, preto tieto nie sú spôsobilé založiť navrhovateľovi aktívnu
legitimáciu na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu (§ 19 ods. 1 písm.c/). Osvedčenie spornosti
pohľadávky nevyhnutne musí zodpovedať atribútu pravdepodobnosti, teda faktickému stavu, kedy
podstatná časť dostupných informácií, podkladov a kauzálnych súvislostí naznačuje, že pohľadávka

veriteľa je skutočne.

21. K návrhu na vyhlásenie konkurzu je veriteľ povinný pripojiť listiny, ktoré dokladujú jeho
pohľadávku. Pod doložením dôvodu vzniku pohľadávky rozumieme, že k pohľadávke existuje relevantnádokumentácia, ktorá dokladá vznik a existenciu pohľadávky, a to najmä zmluvná dokumentácia, ak
pohľadávka vznikla zo zmluvy, ako aj ďalšia relevantná dokumentácia, napríklad písomné objednávky,
dodacie listy, preberacie protokoly, faktúry, vzájomná korešpondencia a podobne. Doloženie pohľadávky

spôsobom vyžadovaným zákonom v návrhu na vyhlásenie konkurzu však ešte neznamená, že v ďalšom
priebehu konkurzného konania sa takáto pohľadávka bude považovať bez ďalšieho za nespornú.
Pohľadávka môže byť spochybnená dlžníkom v štádiu konania pred vyhlásením konkurzu. Skutočnosť,
žepohľadávkajeevidovanávúčtovníctveveriteľa,ešteneznamená,žejedôvodnenespornáapopráve.

22. Povaha konania o návrhu na vyhlásenie konkurzu nevylučuje, aby súd o skutočnostiach, ktoré sú
medziúčastníkmisporné,vykonávaldokazovanie,niejevšakpovinnosťoukonkurznéhosúduvykonávať
dokazovanie o tom, či pohľadávka veriteľa skutočne existuje (R 52/1998). Typovým dôvodom na
namietnutie veriteľského návrhu na vyhlásenie konkurzu je skutočnosť, že v konkurznom konaní vyjde
najavo, že sporné skutočnosti týkajúce sa pohľadávky, nebude možné osvedčiť iba listinnými dôkazmi
a že vykonaním vecne opodstatnených dôkazných návrhov výsluchom účastníkov, výsluchov svedkov,

znaleckými posudkami, obhliadkou a pod. by konkurzný súd nahrádzal sporové konanie. Dôvodom na
zamietnutie návrhu na vyhlásenie konkurzu je totiž práve skutočnosť, že takéto dokazovanie odporuje
účelu konkurzného konania (R 64/2006).

23. V zmysle uznesenia Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 4CoKR/24/2014 zo dňa 31.07.2014),

odvolací súd poukazuje i nato, že existencia navrhovateľovej pohľadávky voči dlžníkovi musí byť v
návrhu osvedčená do takej miery, že o nej nemožno pochybovať. Účelom konkurzného konania nie
je zisťovanie existencie sporných pohľadávok. Konkurzný súd rozsiahlejšie dokazovanie vedie len v
súvislosti so skutočnosťami, ktoré sú rozhodujúce pre posúdenie splnenia hmotnoprávnych podmienok
upravených v § 3 ods. 2,3 ZKR ( t.j. či je dlžník v úpadku). Oprávnenie podať návrh na vyhlásenie

konkurzu - splnenie podmienok musí veriteľ osvedčiť bez toho, aby bolo potrebné o existencii jeho
pohľadávky viesť rozsiahle dokazovanie. Otázka preukázania alebo nepreukázania spornej pohľadávky
musí byť vždy predmetom samostatného sporového konania, pričom konkurzný súd nemôže viesť v
rámci konkurzného konania dokazovanie ohľadom preukázania právneho základu pohľadávky, ktorej
spornosť sa namieta. Doloženie pohľadávky spôsobom, ktorý vyžaduje zákon v návrhu na vyhlásenie

konkurzu neznamená, že v ďalšom priebehu konkurzného konania sa táto pohľadávka bude považovať
bez ďalšieho za nespornú. V ďalšom priebehu konkurzného konania môže byť táto pohľadávka
spochybnená dlžníkom v štádiu pred vyhlásením konkurzu.

24. Súd má za to, že pohľadávku navrhovateľa - veriteľa nie je možné považovať za nespornú, nakoľko

navrhovateľ svoju pohľadávku odvodzuje z titulu uznania dlhu. Dlžník však namietol uznanie dlhu a
uviedol, že predmetné uznanie pohľadávky urobila osoba, ktorá prekročila svoje oprávnenie. Vzhľadom
na uvedené nemá súd za preukázané nespornosť pohľadávky veriteľa a zároveň nie je povinnosťou
konkurzného súdu vykonávať dokazovanie o tom, či pohľadávka veriteľa skutočne existuje, takéto
dokazovanie odporuje účelu konkurzného konania. Nemožno totiž pripustiť, aby bol konkurz na majetok

dlžníka vyhlásený na návrh osoby, ktorá nie je veriteľom dlžníka.

25. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že navrhovateľ - veriteľ nie je aktívne
legitimovaný na podanie návrhu na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka, a to vzhľadom k tomu, že na
spornú pohľadávku veriteľa sa neprihliada. Zároveň z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané,

že neexituje druhý veriteľ, a to Daňový úrad, nakoľko tento záväzok bol uhradený.

26. Súd na základe vyššie uvedených skutočností a s poukazom na zákonné ustanovenia rozhodol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

27. Podľa § 196 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na konkurzné
konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o oddlžení
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového konania.

28. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods.1 CSP.36. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.30. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

31. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že dlžníkovi, ktorý mal plný úspech v konaní,
priznal náhradu trov konania v plnej výške. Po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne o výške trov
konania samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje.

Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania je spojený so zverejnením tohto uznesenia v Obchodnom
vestníku.

Z odvolania musí byť zjavné ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť súdu s potrebným počtom rovnopisov a
prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má ďalej uviesť proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).