Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 4, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Csp/38/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1319204432
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1319204432.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a.s., so sídlom Bratislava,
Staré Grunty 3311/7, IČO: 35 717 769, proti žalovanej: Y. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X., L. XXX/XX,
štátny občan SR, o zaplatenie 493,- Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi s a v r a c i a zaplatený súdny poplatok za žalobu vo výške 22,80 Eur prostredníctvom:
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 08.08.2019 sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia 493,- Eur
istiny s príslušenstvom a to titulom zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

2. Z uznesenia Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 8OdK/279/2019 zo dňa 25.07.2019, zverejneného
v Obchodnom vestníku dňa 30.08.2019, bolo zistené, že dňa 31.08.2019 bol vyhlásený konkurz na
majetok dlžníka, t.j. na majetok žalovanej.

3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len ZoKR),
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu
byť uspokojené tieto pohľadávky, a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

4. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. V predmetnom konaní pohľadávka vznikla dňa 25.10.2017, t.j. pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz ( august 2019 ), z toho vychádzajúc súd konanie o zaplatenie 493,- Eur istiny s

príslušenstvom zastavil.
6. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z toho, že aj pri zastavení
konania treba rozhodnúť o náhrade trov konania, teda treba zisťovať procesné zavinenie zastavenia
konania. Nakoľko súd zistil, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, vychádzajúc z toho, že
priamo ZoKR predpokladá zastavenie konania ako následok vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu
(žalovanej) podľa ust. § 167e ods. 1 ZKR, rozhodol súd tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu

trov konania, ako je uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia (§ 256 CSP a contrario).7. Keďže žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, o výške náhrady trov konania podľa ust.
§ 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.

8. O vrátení súdneho poplatku za žalobu žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4, 6 Zák.č. 71/92
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov a vrátil
žalobcovi zaplatený súdny poplatok vo výške 22,80 Eur (krátený o 1 %, najmenej 6,70 Eur).

Poučenie:

Proti uzneseniu v časti zastavenia konania a v časti nároku na náhradu trov konania je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).

Proti uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku odvolanie nie je prípustné.