Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 29Cr/47/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1518206750
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tamášiová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1518206750.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci navrhovateľa: 1/ Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX
XX Y., 2/ Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX, XXX XX Y., obaja zast.: JUDr. Marek Hraška, advokát,
Valachovej 3, 841 01 Bratislava, proti Lanfer, s.r.o., so sídlom Hlavná 137/67, 956 07 Veľké Ripňany -
Behynce, IČO: 36 772 283, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomzodňa09.11.2018sanavrhovateliadomáhali,abysúdnariadilneodkladnéopatrenie,ktorým
by ad hoc rozhodcovi Ing. Milošovi Valachovi, so sídlom Suľany 243, 951 25 Hruboňovo uložil povinnosť
zdržať sa výkonu svojho práva pokračovať v rozhodcovskom konaní vedenom menovaným rozhodcom
pod číslom RD/167/2018, účastníkmi ktorého sú navrhovatelia a spoločnosť Lanfer, s.r.o., a práva vydať
v tomto konaní rozhodcovský rozsudok.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že predmetom rozhodcovského konania
je v rozhodcovskom konaní žalobcom tvrdený nárok spoločnosti Z. Z., s.r.o. na náhradu škody proti
navrhovateľom v zmysle § 135a Obchodného zákonníka, ktorí boli a sú konateľmi tejto spoločnosti.
Rozhodca nie je oprávnený o takomto nároku rozhodovať pre absenciu rozhodcovskej zmluvy.

3. Spoločnosť Lanfer, s.r.o. v rozhodcovskom konaní tvrdí, že došlo k uzavretiu rozhodcovskej zmluvy
medzi ním a spoločnosťou Z. Z., s.r.o. (čo navrhovatelia ako konatelia tejto spoločnosti popierajú) a
rozhodcaodtejtorozhodcovskejzmluvyspoužitímust.§3ods.2zák.č.244/2002Z.z.orozhodcovskom
konaní („ZRK“) odvodzuje svoju právomoc konať aj v spore o nároku na náhradu škody voči konateľom
tejto spoločnosti.

4. Rozhodcovský rozsudok vydaný bez rozhodcovskej zmluvy je nulitným právnym aktom nakoľko
neexistuje právny podklad udeľujúci rozhodcovi právomoc rozhodovať spory medzi stranami sporu.
Nulitný právny akt nespôsobuje žiadne právne následky a hľadí sa naň ako keby neexistoval.

5. Ak by súd nevydal neodkladné opatrenie reálne hrozí, že navrhovatelia, hoci protiprávne, prídu o svoj
majetok do výšky uplatnenej sumy v rozhodcovskom konaní a to už v priebehu niekoľkých mesiacov

možno týždňov. Spoločnosť Lanfer, s.r.o. zároveň počkaním do rozhodnutia vo veci samej začatej na
základe riadnej žaloby podľa § 21 ods. 4 ZRK nepríde o svoj uplatnený nárok. Naopak aj pre ňu sa
dosiahne pozitívny výsledok nakoľko ak tunajší súd uzná existenciu právomoci rozhodcu rozhodnúť v
rozhodcovskom konaní, nebude mu hroziť, že vydaný rozhodcovský rozsudok nebude uznaný z dôvodu
jeho ničotnosti exekučným súdom.

6. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku („CSP“), pred začatím konania, počas konania a
po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby:
a. poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b. zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,

c. nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d. niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e. nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f. nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú

integritu svojím konaním ohrozuje,
g. písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h. sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná

integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

9. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24

hodín od doručenia návrhu.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. V zmysle citovaného zákonného ustanovenia neodkladným opatrením možno ukladať povinnosť
zásadne len strane konania. Uloženie povinnosti inej osobe Civilný sporový poriadok, na rozdiel od
Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30. 06.2016, nepripúšťa.

12. Civilný sporový poriadok neupravuje možnosť nariadenia neodkladného opatrenia niekomu inému

ako strane, ktorou je v konaní podľa § 60 Civilného sporového poriadku len žalobca a žalovaný. Nakoľko
sa navrhovatelia návrhom domáhali nariadenia neodkladného opatrenia voči subjektu, ktorý nevystupuje
ako strana v tomto konaní, súd v súlade s citovanými ustanoveniami tento návrh zamietol.

13. Súd však záverom uvádza, že konanie pred rozhodcovským súdom je upravené zákonom č.

244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní. Tento zákon upravuje aj zákonné možnosti obrany účastníkov
rozhodcovského konania, či už v rámci tohto konania alebo konania vedeného pred všeobecným
súdom. Všeobecný súd môže zasahovať do rozhodovacej činnosti rozhodcovského súdu len zákonom
predpísaným spôsobom. Uloženie povinnosti, tak ako sa domáhajú navrhovatelia, prekračuje rámec
oprávnenia súdu zásahu do rozhodcovského konania. Aj z tohto dôvodu by bolo potrebné návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia zamietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.