Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, July 11, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/100/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219206052
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219206052.1

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytomNaT.5,O.,dieťarodičov:H.N.,nar.X.XX.XXXX,trvalebytomNaT.5,O.aW.N.,nar.XX.X.XXXX,
trvale bytom Na T. 5, O., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné
námestie č. 9, 042 00 Košice na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

D o č a s n e z v e r u j e maloletú B. N., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny
Košice - Uralská, Uralská ul. č. 1, 040 12 Košice.

U k l a d á navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre
ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním, doručeným súdu dňa 10.7.2019 o 13:33 hod. podal Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Košice, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately /ďalej len úrad/ návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia podľa ust. § 365 Civilného mimosporového poriadku, ktorým
navrhol, aby súd dočasne zveril maloletú B. N., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a
rodiny Košice - Uralská, Uralská č. 1, Košice.

2.Navrhovateľuviedol,žedňa10.7.2019bolamaloletápočasvýkonuterénnejsociálnejprácezastihnutá
úradom v ohrozujúcej životnej situácii s výskytom v jej domácom prostredí. Maloletá sa nachádzala
v starostlivosti rodičov, ktorí v tom čase vykonávali opateru jej mladšej sestry W.. Rodičia reagovali
na maloletú neprimeraným spôsobom v zmysle hlasného kriku, vulgárnymi osloveniami, nadávkami,
vyhrážaním sa bitkou. Počas vystupňovania vyhrážok sa matka náhle priblížila k dieťaťu s vyhrážaním a

prudkýmspôsobommaloletúchytilazapažeanáslednesňouzačalatriasť.Nasprávaniematkymaloletá
reagovala usedavým plačom, bola celkovo paralizovaná, na čo matka reagovala väčším krikom a dcéru
prudkým pohybom poslala do vedľajšej miestnosti. Na jej správanie dieťa reagovalo utiahnutím sa do
kúta vedľajšej miestnosti, usedavým plačom, trasom na celom tele. Zároveň pracovníčku tunajšieho
úradu maloletá B. požiadala o pomoc v zmysle odchodu od rodičov. Následne bolo potrebné matku
maloletej primeraným spôsobom upokojiť, na čo reagovala jednoznačným vyjadrením, že sa o B. viac

nechce starať, je nevychovaná, má kvôli nej problémy, nech je okamžite umiestnená do detského
domova. F. vyjadrení úradu odovzdala rodný list a preukaz poistenca - doklady potrebné k umiestneniu
maloletej B. do príslušného zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.

3. K rodinným a sociálnym pomerom rodičov úrad ďalej uviedol, že z družobného pomeru rodičov
pochádzajú 2 nezaopatrené deti N., maloletý H., nar. XX.XX.XXXX /aktuálne v dočasnej starostlivosti

Zem Detí - Košice, n.o., Centra pre deti a rodiny Turňa nad Bodvou/ a maloletá B.. Dňa XX.X.XXXX
rodičia uzavreli manželstvo, z ktorého pochádzajú X maloleté deti N., W., nar. X.X.XXXX a W.,nar. X.X.XXXX /aktuálne hospitalizovaná v Detskej fakultnej nemocnici Košice/. Rodičia maloletej sp
nezamestnaní, neevidovaní úradom ako uchádzači o zamestnanie, otcovi je vyplácaný rodičovský
príspevok a prídavky na 3 maloleté deti. . Matka má vyživovaciu povinnosť k maloletej W. L., rod. P.,

nar. X.XX.XXXX, ktorá bola právoplatným rozsudkom Okresného súdu Košice I /č.k. 21P/15/2013-30/
zverená do náhradnej osobnej starostlivosti P. L., nar. X.X.XXXX. Z pomeru matky pochádzala aj
maloletáW.P.,nar.XX.XX.XXXX,dieťadňaXX.X.XXXXzomrelovdomácnostimatkyvdôsledkuvýskytu
požiaru. Rodičia sa s deťmi zdržiavajú v 2-izbovom sociálnom byte s príslušenstvom. Ich obydlie je
vybavené zachovalým funkčným nábytkom a predmetmi dennej osobnej potreby. Celoročne vykonávajú

prípravu teplej stravy prostredníctvom funkčnej piecky na tuhé palivo, ktorá v čase zimnej sezóny slúži aj
na vykurovanie. Majú obmedzený prístup k pitnej vode určenej na jej všestranné použitie priamo v byte.
Domácnosť nie je elektrifikovaná, v súvislosti s čím bývajúci v čase potreby používajú ručné baterky,
príležitostne sviečky.

4. Maloletá B. sa nachádzala v dočasnej starostlivosti Krízového strediska Dorka, n.o., Košice, ul.

Hemerkova č. 28, v období od 18.11.2013 do 30.6.2015, kde bola prijatá ako predčasne narodené
dieťa pre ohrozujúce existenčné sociálne pomery jej rodinného prostredia. Rozsudkom Okresného
súdu Košice II, č.k. 27P/291/2013-88 zo dňa 22.10.2014, právoplatným dňa 8.6.2015, v spojení s
rozsudkom Krajského súdu Košice č.k. 8CoP/512/2014-104 zo dňa 27.5.2015, jej bola nariadená
ústavná starostlivosť v Detskom domove Košice, ul. Uralská č. 1. Počas výkonu ústavnej starostlivosti

si primerane osvojila samoobslužné návyky, v oblasti osobnej hygieny, stolovania, obliekania. Z dôvodu
následne pozitívneho priebehu styku maloletej s rodičmi, súbežne so zhodnotením sociálnych pomerov
manželov N., bola B. od júna XXXX pravidelne uvoľňovaná do ich domácnosti, s cieľom sanácie ich
vzájomných vzťahov. V septembri XXXX bol matkou podaný na príslušnom okresnom súde návrh o
zrušenie ústavnej starostlivosti dcéry, v rámci ktorého prezentovala záujem o zverenie B. do jej a

manželovej osobnej starostlivosti, nakoľko si svoje sociálne pomery upravili do miery umožňujúcej
aj jej výchovu. P. prezentovala k svojim rodičom, predovšetkým k matke, ako aj ku sestre W. blízky
emocionálny vzťah. B. kolíznemu opatrovníkovi k predmetnému konaniu opakovane uviedla, že u
mamy je doma, chce tu ostať, nechce sa viac vrátiť k tete P. /profimatka centra pre deti a rodiny/. V
súvislosti so spomínaným bola maloletej rozsudkom Okresného súdu Košice II, č.k. 14P/169/2018-98,

zo dňa 15.3.2019, právoplatným dňa 11.4.2019, nariadená ústavná starostlivosť zrušená. Zároveň
bola zverená do spoločnej osobnej starostlivosti rodičov. Z titulu pokračujúceho sledovania priebehu
adaptácie maloletej, boli pomery rodiny tunajším úradom naďalej sledované aj pre potrebu zvýšenej
starostlivosti o najmladšie dieťa rodičov, ktoré sa narodilo predčasne. Úroveň vybavenia domácnosti,
tiež materiálneho uspokojenia potrieb detí síce zodpovedala hmotnej odkázanosti rodiny, jej nižšiemu

sociálnemu štandardu, taktiež však primerane zohľadňovala ich fyzický vek, či mieru odkázanosti na
opateru rodičov. Maloleté javili známky náležitej starostlivosti o ich fyzické potreby, zjavné z ich osobnej
hygieny, z údržby v tom čase užívaného oblečenia.

5. Z podnetu oznámenia v bezplatnej telefonickej linke Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny

Bratislava, o neprimeranom prístupe rodičov k maloletej B., kedy sa v domácnosti rodiny vyskytujú
situácie jej bitia, boli tunajším úradom spomínané okolnosti zisťované opakovane. Za príčinu jej plaču
označili bitku zo strany matky. F. zisťovania úrovne poskytovanej starostlivosti rodičmi maloletá B., u
ktorej bola v tom čase registrovaná modrina na líci pod okom, aj na paži tunajšiemu úradu uviedla, že
mama na ňu kričí, lebo nepočúva. Niekedy ju aj udrie, väčšinou po zadku, niekedy aj po ruke a chrbte,

rukou. K modrine pod okom najprv uviedla, že sa udrela do kuchynského stola, keď behala s W.. Neskôr,
že to bolo na ihrisku. K modrine na paži sa vyjadrila totožne. Uviedla, že niekedy sa má dobre, niekedy
zle. Vtedy zle, keď jej mama hovorí, že je zlá. V závere rozhovoru realizovaného dňa 13.6.2019 uviedla,
že určite chce ostať bývať s mamou, lebo sú jej rodina a mama o ňu bojovala. Z titulu spomínaných
zistení bol tunajším úradom, dňa 18.6.2019, podaný na Obvodnom oddelení Policajného zboru Košice

-Ťahanovce, vzhľadom na jeho miestnu príslušnosť, podnet na preverenie podozrenia zo spáchania
trestného činu týrania maloletej B. zo strany jej rodičov, podľa §208, ods. 1, písm. a) Trestného zákona.

6. Úrad v závere vyhodnotil, že maloletá sa nachádza aktuálne v nepriaznivej životnej situácii bez
starostlivosti zákonných zástupcov a jej život a zdravie ako aj celkový vývin sú reálne ohrozené.

Rodičia odmietajú výkon osobnej starostlivosti maloletej, v súvislosti s jej osobou sa vyjadrujú vulgárne,
nepripúšťajú možnosť úpravy ich vzájomných vzťahov. Taktiež maloletá B. odmieta návrat do ich
domácnosti, prezentuje obavu z ich neprimeraných verbálnych aj fyzických útokov voči jej osobe. Udáva,
že sa rodičov bojí a chce ísť do detského domova.7. Navrhovateľ predložil rodný list maloletej B. N., nar. XX.XX.XXXX.

8. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) súd
postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

9. Podľa ust. § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto

zákone.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 ďalej len CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa ust. § 166 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len CSP) ak sa v
žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania
spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.
12. Podľa ust. § 360 ods. 1,2 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach,

ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania
vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

13. Podľa ust. § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia

pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

14. Podľa ust. § 365 CMP, ak sa ocitne maloletý bez akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho
život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený, súd neodkladným opatrením nariadi,
aby bol maloletý dočasne zverený do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v

uznesení určí. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín
od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. V
konaní o nariadenie neodkladného opatrenia netreba ustanovovať maloletému procesného opatrovníka.
Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu.

Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o
priebehu výkonu dodatočne.

15. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd
môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu,

ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

16. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

17. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

18. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2 písm. d)
bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.19.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom

opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je
postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je

potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

20. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný a pomery maloletej je potrebné bezodkladne upraviť. Z návrhu je zrejmé, že maloletá sa ocitla
v nepriaznivej životnej situácii. Rodičia odmietajú výkon starostlivosti o maloletú, zo strany maloletej bol

prezentovaný strach pred rodičmi a ich výchovnými metódami. Maloletá vykazovala známky fyzických
trestov, maloletá je týmto zo strany rodičov ohrozená na zdraví a živote, ako aj celkovom vývine. Súd
má za osvedčené, že rodičia aktuálne nie sú schopní zabezpečiť maloletej potrebnú starostlivosť, ktorú
si maloletá vyžaduje. Súd preto v záujme ochrany maloletej v súlade s cit. ust. zákona dočasne zveril
maloletú B. do ústavnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Košice - Uralská, kde jej bude poskytnutá

potrebná starostlivosť a ochrana. Následne bude potrebné v konaní vo veci samej rozhodnúť o vhodnej
forme náhradnej starostlivosti o maloleté dieťa.

21. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.