Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 14, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/89/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219205426
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Glezgo
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7219205426.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: C. U., nar. XX.XX.XXXX a D. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, P., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, deti rodičov: I. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom P. XX,
P. a S. U., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P. XX, P., v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Nariaďuje neodkladné opatrenie:

Nariaďuje rodičom I. T., nar. XX.XX.XXXX a S. U., nar. XX.X.XXXX, odovzdať maloleté deti C. U., nar.
XX.XX.XXXXaD.U.,nar.XX.XX.XXXX,dostarostlivostiCentrapredetiarodinyDorka,n.o.,Hemerkova
28, 040 23 Košice.

Ukladá navrhovateľovi bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov, pre ktoré
bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.X.XXXX, doručeným elektronicky Z. súdu P. II dňa XX.X.XXXX N. práce,
sociálnych vecí a rodiny P., Z. sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately /ďalej len „úrad“/ žiadal
o nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 367 B. mimosporového poriadku, ktorým súd nariadi

rodičom povinnosť odovzdať maloleté deti C. U., nar. XX.XX.XXXX a D. U., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti B. pre deti a rodiny C., n.o., U. XX, P.. W. podal aj návrh vo veci samej na uloženie
výchovného opatrenia maloletým deťom v zmysle § 37 ods. X písm. b) W. o rodine na pobyt v uvedenom
centre za účelom úpravy rodinných a sociálnych pomerov na strane matky na dobu šesť mesiacov.

X. F. na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil navrhovateľ ohrozením priaznivého vývinu detí,

ktoré im hrozí zo strany rodičov pri zabezpečovaní rodičovskej starostlivosti.

X. Úrad uviedol, že spisová dokumentácia rodiny je vedená od roku XXXX. Z družobného pomeru
rodičov sa narodili tri maloleté deti C. U., nar. XX.XX.XXXX, D. U., nar. XX.XX.XXXX a E. U., nar.
XX.X.XXXX. V domácnosti rodiny došlo k úmrtiu najmladšieho dieťaťa E. U., dňa X.X.XXXX, ktorá
zomrela v domácnosti. S. s maloletými deťmi býva na ulici P. XX, P., kde obýva jednu izbu bytu,

ktorého nájomcom je prastará matka zo strany matky. E. deti sú v celodennej starostlivosti matky,
ktorá je na rodičovskej dovolenke. Z. je zamestnaný a pracuje pre organizáciu L. J., kde vykonáva
prácu pedagogického asistenta. E. deti sa často zdržiavali u starej matky z otcovej strany, nakoľko im
vedela zabezpečiť lepšiu starostlivosť ako rodičia, ktorých prístup k celkovej starostlivosti o maloleté detí
bol ľahkovážny, zabezpečovali len tie najnutnejšie potreby detí. N. v rodine maloletých detí vykonával
opatrenia formou terénnej práce rodinných asistentov, za účelom pomoci a podpory rodine, avšak u

rodičov nedochádzalo k zlepšeniu starostlivosti o maloleté deti. S. sa narodilo tretie dieťa.X. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately odporučil v zmysle § 59 ods. X zákona
č. XXX/XXXX o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov v rodine vykonávanie ambulantných a terénnych opatrení na

podporu obnovy rodičovských zručností - § 11 ods. X písm. b) bod 4, ktoré vykonávalo B. pre deti a
rodiny P. - U.. Z priebežnej správy o vykonávaných opatreniach vyplynulo, že aj napriek intenzívnej
práci s rodinou od XX.X.XXXX nedošlo k zlepšeniu v starostlivosti o maloleté deti. E. nemá osvojené
takmer žiadne rodičovské zručnosti a nemá ani snahu si ich osvojiť. Z. verbálne preukazuje vedomosti
ohľadom starostlivosti o deti, čo sa však nepremieta do praktickej roviny. E. s maloletými deťmi bol

úradom navrhnutý dobrovoľný pobyt v B. pre deti a rodiny, K., P. v zmysle § 47 ods. X zákona č. XXX/
XXXX Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálnej kuratele a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov pre vykonávanie opatrení pobytovou formou pre dieťa a jeho rodiča na
nácvik rodičovských zručností. E. s dobrovoľným pobytom v B. pre deti a rodiny nesúhlasila.

X. Pri šetrení pomerov bolo zistené, že domácnosť, ktorú rodina obýva, je na veľmi nízkej hygienickej

úrovni, ktorá nezodpovedá potrebám pri riadnej starostlivosti o maloleté deti. O. je dlhodobo
neudržiavaná, V izbe lieta nadmerné množstvo hmyzu. V miestnosti je plynový sporák, na ktorom varia
aj ďalší obyvatelia bytu. V byte je dostupná elektrina výlučne po úhrade poplatkov za spotrebovanú
energiu. R. je prístupná z verejného zdroja vody mestskej časti A. IX v určených obmedzených hodinách.
H. je nepodnetné, pre výchovu detí nevhodné.

6. Z vyjadrení detskej lekárky E.. E. O. vyplynulo, že maloleté deti prichádzajú do ambulancie
špinavé, rodičia nedodržiavajú pediatričkou stanovený liečebný režim, nevyberajú predpísané lieky, čím
nezabezpečia medikamentóznu liečby v prípade ochorenia detí. F. termíny poradní, nedostavia sa s
deťmi na kontrolné vyšetrenia. E. E. bola od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX hospitalizovaná na odporúčanie

detskej lekárky s rozsiahlym intertrigom. N. matkiných vedomostí o vývojových potrebách detí sú slabé
a ani po narodení tretieho dieťaťa sa nezlepšili. S. kapacita u oboch rodičov je veľmi obmedzená, čo
predstavuje ohrozenie ďalšieho priaznivého vývinu mal. C. a D. v starostlivosti rodičov.

X. V závere úrad uviedol, že rodičia nepreukázali ani po vykonaných opatreniach v rodine snahu o

zlepšenie starostlivosti o svoje maloleté deti a k plneniu svojich rodičovských povinností pristupujú
naďalej nezodpovedne, pričom všetkými uvedenými okolnosťami závažným spôsobom ohrozujú
maloleté deti v prípade osobnej starostlivosti na zdraví a živote, preto je nevyhnutné nariadenie
neodkladného opatrenia na dočasné umiestnenie maloletých detí v zariadení- B. pre deti a rodiny C.,
n. o., U. XX, XXX XX P..

X. Podľa § 325 ods.X zákona č. XXX/XXXX Z.z. B. sporového poriadku (ďalej len „B.“), neodkladné
opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia
bude ohrozená.

X. Podľa § 328 ods.X B., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené
podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

XX. Podľa § 329 ods.X B., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti

uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

XX. Podľa § 3X9 ods.2 B., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu
prvej inštancie.

XX. Podľa § 360 zákona č. XXX/XXXX Z.z. B. mimosporového poriadku (ďalej len „B.“) neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

XX.Podľa§363B.súdmôžeajbeznávrhuzrušiťnariadenéneodkladnéopatrenie,aksazmeniapomery

alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

XX. H. § 367 ods. X až X B. neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnejstarostlivosti. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní
od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. K. o nariadení neodkladného opatrenia
je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. K. o nariadení

neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad,
že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. N., ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd
uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

XX. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z § 5 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o orgánoch štátnej

správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s § 73 ods. X písm. d) bod
X zák. č. XXX/XXXX Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

XX. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. F. neodkladného
opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli vážnejšie

pochybnosti o jeho potrebe. F. opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže súd použiť, ak
je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, žeby výkon súdneho
rozhodnutia bol ohrozený. F. opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že sa ním neprejudikujú práva
účastníkov a tretích osôb. F. je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom je len dočasná úprava pomerov
účastníkov. F. predpokladom pre vyhovenie návrhu na vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť

potreby predbežnej úpravy pomerov. Q. naliehavosť je príčinou, že súd môže rozhodnúť len na základe
osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť tvrdený nárok nepochybne preukázaný. H.,
či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať
všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých
konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný záujem dieťaťa.

XX. Po oboznámení sa s návrhom má súd za to, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
je dôvodný a pomery maloletých detí je potrebné bezodkladne upraviť. Z návrhu je zrejmé, že
rodičia maloletých detí žijú neusporiadaným spôsobom života a svojím nezodpovedným rodičovských
prístupom a správaním ohrozujú deti na ich živote a zdraví, čo potvrdila aj ošetrujúca lekárka detí.

S. nedokážu zabezpečiť nevyhnutnú starostlivosť maloletým deťom. H. rodičov k zabezpečovaniu
starostlivosti o maloleté deti je ľahkovážny, čo predstavuje riziko pre ich priaznivý fyzický, psychický
a sociálny vývin. F. opakovaným upozorneniach zo strany úradu rodičia tieto nerešpektujú a naďalej
zanedbávajú starostlivosť o maloleté deti. R. miestneho šetrenia navrhovateľom preukazujú potrebu
umiestnenia maloletých detí v ústavnej starostlivosti. J. má za osvedčené, že rodičia nie sú schopní

zabezpečiť maloletým nevyhnutnú starostlivosť. J. preto v súlade s vyššie uvedeným ustanoveniami
zákona nariadil rodičom povinnosť odovzdať maloleté deti C. a D. do ústavnej starostlivosti B. pre deti
a rodiny C., n.o., U. 28, P..

XX. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov súd uložil s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa

§ 363 B..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.