Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18Er/436/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8312215474
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Murcková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8312215474.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48,
Bratislava, IČO: 00 151 653, zast. JUDr. Roman Kvasnica a partneri s.r.o., Žilinská cesta 130, Piešťany,
IČO: 36 866 598, proti povinnému v 1. rade iTRUSTee Restructuring, k. s., Petrovianska 38/A, Prešov,
IČO: 47 254 122, správcovi dlžníka v 1. rade V. M., G.. XX.XX.XXXX, K. XX a povinnému v 2. rade JUDr.
Ing. Anna Žoldošová, Stančná 9, Poprad - Matejovce, správcovi dlžníka v 2. rade I. M., G.. XX.XX.XXXX,

K. XX o vymoženie uloženej povinnosti - zaplatiť spoločne a nerozdielne 671,28 eur s príslušenstvom
a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a zmenu účastníkov na strane oprávneného tak, že ako oprávnený z konania vystúpi
Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653, zast. JUDr. Roman Kvasnica
a partneri s.r.o., Žilinská cesta 130, Piešťany, IČO: 36 866 598 a na jeho miesto ako oprávnený vstúpi
EDYPLUS s.r.o., Žilinská cesta 130, Piešťany, IČO: 36 258 881.

II. Exekúciu z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Júliusovi Rosinovi, Exekútorský úrad Topoľčany so sídlom Stummerova
1553, Topoľčany náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

IV. Návrh pôvodného oprávneného na vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poveril súdneho exekútora JUDr. Júliusa Rosinu vykonaním exekúcie za
účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov exekúcie, a to na základe návrhu na vykonanie
exekúcie a exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného Platobného rozkazu Okresného súdu
Humenné, spis. zn. 21Ro/152/2012 zo dňa 06.08.2012.

2. Podaním doručeným súdu dňa 18.08.2017 súdny exekútor podal Návrh na pripustenie zmeny
účastníka konania na strane oprávneného. Spolu s návrhom doručil súdu aj Oznámenie oprávneného
o prechode práv z exekučného titulu na obchodnú spoločnosť EDYPLUS s.r.o. zo dňa 06.07.2017,
Potvrdenie o zmluvnom vzťahu medzi postupcom a postupníkom zo dňa 12.06.2017 a Prílohu č. 1 k
Zmluve o postúpení pohľadávok č. 0609/2017/CE zo dňa 05.06.2017, v ktorých oprávnený a spoločnosť

EDYPLUS s.r.o., Žilinská cesta 130, Piešťany, IČO: 36 258 881 (ďalej len „EDYPLUS s.r.o.“) uvádzajú,
že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. 0609/2017/CE zo dňa 05.06.2017, ktorá nadobudla
účinnosť dňom 07.06.2017, oprávnený ako postupca postúpil svoju pohľadávku, ktorá je predmetom
tohto exekučného konania, novému veriteľovi (postupníkovi) - obchodnej spoločnosti EDYPLUS s.r.o..

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa ustanovenia § 37 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom k dátumu začatia exekučného
konania, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného než
toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že
naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých
základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich z exekučného titulu,

sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi.
Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod práv alebo povinností.
Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo
dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia návrhu uznesením.
Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení v exekučnom titule,
a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

5. Podľa ustanovenia § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo
povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor
vo vykonávaní exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného
rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

6. Z predložených dokladov vyplýva, že predmetom zmluvy o postúpení pohľadávok bolo aj postúpenie
pohľadávky oprávneného, ktorej vymoženie je predmetom tohto exekučného konania.

7. Vzhľadom k tomu, že súd mal za preukázané, že po začatí konania nastala skutočnosť, s ktorou

právne predpisy spájajú prevod práv z exekučného titulu, ktoré sú predmetom tohto konania a návrh na
zmenu účastníka konania podal oprávnený subjekt, súd po zistení, že boli splnené všetky podmienky
ustanovené Exekučným poriadkom návrhu vyhovel a pripustil zmenu účastníka konania na strane
oprávneného tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia.

8. Podaním, doručeným súdu dňa 10.01.2018 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie,
pretože na majetok povinného v 1. rade a povinnej v 2. rade bol vyhlásený konkurz. Náhradu trov
exekúcie súdny exekútor nežiadal priznať, nakoľko v priebehu exekučného konania došlo k čiastočnému
vymoženiu pohľadávky oprávneného a k tomu príslušnej časti trov exekúcie.

9. V priebehu exekúcie Okresný súd Prešov uznesením 1OdK/187/2017 zo dňa 21.11.2017 vyhlásil na
majetok povinného v 1. rade konkurz. Rozhodnutie súdu bolo publikované v obchodnom vestníku č.
226/2017 dňa 28.11.2017. Za správcu súd ustanovil iTRUSTee Restructuring, k. s., so sídlom kancelárie
Petrovianska 38/A, Prešov, IČO: 47 254 122.

10. V priebehu exekúcie Okresný súd Prešov uznesením 2OdK/164/2017 zo dňa 14.11.2017 vyhlásil
na majetok povinnej v 2. rade konkurz. Rozhodnutie súdu bolo publikované v obchodnom vestníku č.
221/2017 dňa 21.11.2017. Za správcu súd ustanovil JUDr. Ing. Annu Žoldošovú, so sídlom kancelárie
Staničná 9, Poprad - Matejovce.

11. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

12. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona č. 7/2005 o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci
konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie

konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení
konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje
za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

13. V danom prípade mal súd preukázané, že na majetok povinného v 1. rade a povinnej v 2. rade bol
vyhlásený konkurz, preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku II. uznesenia, a teda konanie
vedené voči povinným s poukazom na znenie ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku a § 167f
ods. 1,2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii zastavil.14. Podľa §196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

16. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

17. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

18. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku III. uznesenia, a to že ich náhradu

súdnemu exekútorovi nepriznal, s poukazom na vyjadrenie súdneho exekútora, že si trovy exekúcie voči
oprávnenému neuplatňuje, nakoľko v priebehu exekučného konania došlo k čiastočnému vymoženiu
pohľadávky oprávneného a k tomu príslušnej časti trov exekúcie.

19. Podaním, doručeným súdu dňa 15.02.2018 právny zástupca oprávneného podal žiadosť o vrátenie

súdneho poplatku z návrhu vo výške 16,50 eur.

20. Podľa ustanovenia § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za
výpis z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch), poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na

vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal
žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

21. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie
je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

22. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch je možné
v prípade zastavenia konania vrátiť poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. Keďže v

exekučnom konaní sa uhrádza súdny poplatok za žiadosť o udelenie poverenia a nie z návrhu na
vykonanie exekúcie, pričom podľa názoru súdu nemožno žiadosť o udelenie poverenia stotožniť s
návrhom na začatie konania (na vykonanie exekúcie), súd žiadosti oprávneného o vrátenie súdneho
poplatku nevyhovel tak, ako je uvedené vo výroku IV. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za

nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.