Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 22, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/930/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211212886
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2211212886.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Mesto Košice, IČO: 00691135, so sídlom
Trieda SNP č. 48/A, Košice, proti povinnému: MARIGO, s.r.o., IČO: 36248771, so sídlom Hlavná 326,
Dunajská Streda, vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Ján Ondáš, Exekútorský úrad so sídlom
Mlynárska 16, Košice, o vymoženie 60,- EUR istiny s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje sa druhá časť výroku Uznesenia Okresného súdu v Dunajskej Strede zo dňa 01.06.2018,

č.k. 7Er/930/2011-9 to tak, že sa v časti výšky náhrady trov exekúcie napíše správna suma; táto časť
uznesenia po oprave v záhlaví teda znie:

„Súd oprávnenému ukladá povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie vo výške
49,12 EUR do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.“

II. Ostatné časti uznesenia ostávajú bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Okresný súd Dunajská Streda dňa 01.06.2018 vydal uznesenie, ktorým zastavil exekúciu a rozhodol
o náhrade trov exekúcie.

2/ Pri písomnom vyhotovovaní predmetného uznesenia došlo omylom k nesprávnemu napísaniu výšky

náhrady trov exekúcie, ktorá mala byť v sume 49,12 EUR, tak ako si ju uplatnil súdny exekútor (viď č.l. 7).

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4/ Podľa ust. § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto
zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5/ Podľa § 224 Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v
písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.

6/ Nakoľko v písomnom vyhotovení predmetného uznesenia došlo omylom v druhej časti výroku k
nesprávnosti v písaní, súd predmetné pochybenie odstránil tak ako je uvedené vo výroku I tohto
uznesenia.

7/ Podľa ustanovenia § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak

to zákon pripúšťa.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o

podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.