Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 17C/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219202498
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2219202498.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: V. S. K.. XX.XX.XXXX, O. X. D. XX, P. W.,
zast. JUDr. László Lengyel, advokát so sídlom Športová 45, Dunajská Streda, proti žalovanému:
KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, IČO: 31 595 545, so sídlom Štefánikova 17,
Bratislava, o zaplatenie 388,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

III. Súd žalobcovi vracia cestou Slovenskej pošty a.s., CVFT OSA, Turzova 1, Košice súdny poplatok

krátený o sumu 6,70 eur, teda vo výške 16,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 21.06.2019 domáhal proti žalovanému na tunajšom súde zaplatenia sumy
388,56 eur s príslušenstvom titulom nezaplateného plnenia z poistnej udalosti.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.03.2020 vzal žalobca svoju žalobu v celom rozsahu

späť z dôvodu, že žalovaný počas konania zaplatil uplatnenú pohľadávku žalobcu v celom rozsahu.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, vzal túto žalobu voči žalovanému späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe

týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil (výrok I uznesenia). Prípadný nesúhlas žalovaného súd
nezisťoval vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu došlo pred prvým pojednávaním/predbežným prejedaním
sporu.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.8.Právnaúpravaustanovenia§256ods.1CSPvychádzazozásadyprocesnéhozavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnú
zodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane

žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážka
litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť a pod. Zavinenie na strane žalovaného nastáva
v prípade, keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne
podaná. Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho

žalobca vzal žalobu späť.

9. V danom prípade žalobca vzal svoju žalobu späť z dôvodu zaplatenia dlžnej sumy žalovaným počas
konania dňa 07.10.2019, čo vyplýva z obsahu uvedeného späťvzatia, ako aj z vyjadrenia samotného
žalovaného z 20.01.2020 (podľa tohto žalovaný počas konania prehodnotil likvidáciu poistnej udalosti
a pristúpil k úhrade poistného plnenia). Týmto správaním počas konania žalovaný procesne zavinil

späťvzatie žaloby žalobcom a následné zastavenie konania z tohto dôvodu. Žalobca má preto voči
žalovanému nárok na náhradu trov konania v zmysle ust. § 262 ods. 1 v spojení s § 256 ods. 1
CSP v plnom rozsahu, ktorý nárok mu súd výrokom II tohto uznesenia priznal. O výške tejto náhrady
bude rozhodnuté súdom prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením.

10. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný
podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo
dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz. Ak sa

návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni
súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu
verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo
ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

11. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v
rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

12. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v §
3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené ešte pred konaním prvého pojednávania,

bolo potrebné rozhodnúť o vrátení zaplateného súdneho poplatku v zmysle ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona
o súdnych poplatkoch. Na základe uvedeného súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku tak,
ako je uvedené vo výroku III tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu (okrem výroku III) je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia

na súde, proti ktorého uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358
CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Akide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. (§ 127 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody, a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.) Rozsah
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania
(§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)