Rozsudok Judgement was issued on Wednesday, May 7, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4T/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417010215
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4417010215.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky predsedom senátu JUDr. Ondrejom Meliškom a prísediacich Ing. Mareka
Poláka a PaedDr. Márie Malperovej v trestnej veci obžalovaného R.. W. J. F. M.. , pre prečin zneužívania
právomoci verejného činiteľa spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona k § 326 odsek 1 písmeno
c) Trestného zákona, na základe obžaloby prokurátora Krajskej prokuratúry Nitra sp. zn. 3Kv/6/19/4400
zo dňa 13.2.2019, na hlavnom pojednávaní konanom v Nových Zámkoch dňa 7.5.2020 takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
R.. W. J. nar. XX.XX.XXXX O. I. E., trvale bytom X.
I. Ž., N. H. XXXX/XX, t.č. vo výkone trestu
odňatia slobody v Ústave na výkon trestu Z.

je v i n n ý , ž e

dňa 06.02.2013 v čase okolo 22:40 hod. v meste Nové Zámky na kruhovom objazde pri čerpacej
stanici Shell, v blízkosti Ulice F. Kapisztóryho, ako dvojčlenná hliadka Obvodného oddelenia Policajného
zboru Nové Zámky, v zložení obžalovaný R.. W. J. a obvinený O.Í. Š. ktorého vec bola vylúčená na
samostatné konanie, v súvislosti s vykonávanou služobnou činnosťou pri dohľade nad bezpečnosťou
a plynulosťou cestnej premávky, v čase výkonu služby, napriek tomu, že zistili spáchanie dopravného
priestupku proti bezpečnosti a plynulosti v cestnej premávke podľa § 22 odsek 1 písmeno k/ zákona

číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov vodičom N. Š., ktorý sa v súvislosti s
vedením motorového vozidla dopustil priestupku proti bezpečnosti a plynulosti v cestnej premávke, tým,
že nerešpektoval dopravné značenie o smere jazdy v kruhovom objazde, v ktorom šiel do protismeru,
teda neuposlúchol pokyn vyplývajúci z dopravnej značky, čím porušil všeobecné povinnosti účastníka
cestnej premávky, ktoré sú ustanovené v § 3 odsek 2 písmeno b/ zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke s poukazom na ustanovenie § 137 odsek 2 písmeno k/ zákona číslo 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke a spáchanie priestupku následne oznámili priestupcovi N. Š. s tým, že mu hrozia sankcie,

a to zákaz činnosti, zadržanie vodičského preukazu, ďalej si nesplnili svoje povinnosti a konali tak, že
na podnet priestupcu N. Š. došlo k telefonickému kontaktu a rozhovoru medzi obvineným O. Š. a R.
J., príslušníkom Policajného zboru Slovenskej republiky, v tom čase mimo služby, pri ktorom telefonáte
obvinený O. Š. zistil, že priestupca N. Š. je kamarátom R. J., pričom po tomto zistení sa spoločne
obidvaja obvinený O.Í. Š. a obžalovaný R.. W. J. rozhodli, že vec vybavia bez uloženia sankcie, a tak
obvinený O. Š. a obžalovaný R.. W. J. priestupcovi N. Š. sankciu neuložili, priestupok nezaevidovali,

priestupcovi nezadržali vodičský preukaz v súlade s ustanovením § 70 odsek 1 písmeno a/ zákona číslo
8/2009 Z. z. o cestnej premávke, hoci vedeli a boli uzrozumení s tým, že u N. Š. ide o podozrenie z
priestupku, ku ktorému došlo porušením pravidiel cestnej premávky závažným spôsobom a za ktorý
podľa § 22 odsek 2 písmeno e/ zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
možno uložiť pokutu od 60,00 € do 300,00 € a zákaz činnosti do dvoch rokov alebo podľa § 22 odsek
3 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov možno v blokovom konaní
uložiť pokutu do 150,00 €, avšak nemožno ho vybaviť napomenutím, a to z dôvodov vyplývajúcich z

ustanovenia § 84 odsek 2 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,čím z dôvodu nezaevidovania predmetného priestupku, jeho nevybavením v súlade s vyššie uvedenými
právnymi predpismi a jeho neuvedením ako výsledku zo služby, konali v rozpore s bodom 3, článku
9 smernice pre vedenie administratívnych pomôcok na základnom útvare, ktorá je prílohou číslo 1

Nariadenia prezidenta Policajného zboru číslo 18/2011 a z dôvodu neuloženia zo zákona číslo 372/1990
Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov vyplývajúcej sankcie, konali v rozpore s ustanoveniami
§ 22 odsek 2 písmeno e/ zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, § 22
odsek 3 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a § 84 odsek 2 zákona
číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, čím si vedome a úmyselne neplnili

povinnosť, vyplývajúcu z ich právomoci, a to v úmysle, aby priestupcovi N. Š. zabezpečili neoprávnený
prospech spočívajúci vo vyhnutí sa hroziacim sankciám, spočívajúcim v uložení pokuty od 60,00 € do
300,00 € a v zákaze činnosti do dvoch rokov, v súvislosti so zadržaním vodičského preukazu alebo v
blokovom konaní pokuty až do 150,00 €.

t e d a

obžalovaný R.. W. J.
spoločnýmkonanímsobvinenýmO.Š.akoverejníčinitelia,ktorívúmyslezadovážiťinémuneoprávnený
prospech, nesplnili povinnosť vyplývajúcu z ich právomoci

č í m s p á c h a l

obžalovaný R.. W. J.
prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákon a k
§ 326 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona s obvineným O. Š., ktorého trestná vec bola vylúčená na

samostatné konanie

Z a t o sa o d s u d z u j e

Obžalovaný R.. W. J.

Súd podľa § 44 Trestného zákona upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko trest uložený skorším
rozsudkom Špecializovaného trestného súdu Banská Bystrica sp. zn. BB4T/12/2017 zo dňa 2.10.2017,

v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2To/1/2018 zo dňa 26.2.2019
právoplatným 26.2.2019 pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

Súd s poukazom na ustanovenie § 172 odsek 2 Trestného poriadku odôvodnenie rozsudku pomíňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na súde proti ktorého rozsudku smeruje a to do l5 dní od
oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok
doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku, ( § 309
odsek l Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo, (§ 311 odsek l Trestného poriadku).