Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/113/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217201917
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Varga
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2217201917.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s.,
Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: C. M., N.. XX.X.XXXX, Q. XXXX/X,
XXX XX S., občan SR, o vymoženie pohľadávky vo výške 180,18 eur, trov konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 7Er/113/2017 a u súdneho
exekútora JUDr. Petra Krištofíka, Exekútorský úrad Martin, so sídlom A. Pietra 10645/17, pod EX

2550/2017 z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi trovy exekúcie vo výške 39,83 eur.

III. Súd ukladá oprávnenému povinnosť z a p l a t i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi
titulom trov exekúcie sumu vo výške 39,83 eur do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 31.1.2017 domáhal voči povinnému vymoženia
pohľadávky vo výške 180,18 eur, trov konania a trov exekúcie. Návrh na vykonanie exekúcie bol
súdnemu exekútorovi doručený dňa 1.2.2017.

2. Okresný súd Dunajská Streda vydal dňa 8.2.2017 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho

exekútora JUDr. Petra Krištofíka.

3. Počas konania bolo zistené, že uznesením Okresného súdu Trnava sp. zn. XXOdK/XXX/XXXX zo
dňa 18.12.2019 došlo k vyhláseniu konkurzu na majetok povinného.

4. Súdny exekútor dňa 3.1.2020 súdu oznámil, že si uplatňuje trovy exekúcie v sume vo výške 39,83

eur vrátane 20 % DPH.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, Exekúciu zastaví súd na

návrh alebo aj bez návrhu.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený
a súd bez zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

11.Podľa§14ods.1 VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z. oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania

exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa
určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

12. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c

), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len
„rozhodujúci deň“).

13. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o
zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo
sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že na základe uznesenia Okresného súdu Trnava sp. zn. XXOdK/XXX/
XXXX došlo dňa 18.12.2019 k vyhláseniu konkurzu (oddlženie) na majetok povinného a v predmetnom
exekučnom konaní sa vymáha pohľadávka podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii, súd dospel k záveru, že v danom prípade je daný dôvod na zastavenie

konania, preto súd v súlade s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu zastavil tak, ako je to uvedené
v I. výrokovej časti tohto uznesenia.

15. Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenia, súd priznal súdnemu exekútorovi uplatnenú
minimálnuodmenuvovýške39,83eurvrátane20%DPH,takakojetouvedenévII.výrokovejčastitohto

uznesenia. Vzhľadom na skutočnosť, že sa exekúcia zastavila z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz, súd v zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku na náhradu trov exekúcie zaviazal
oprávneného, tak ako je to uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Dunajská Streda.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.