Uznesenie Judgement was issued on Thursday, May 24, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41Pc/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216223771
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216223771.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Beátou Oreničovou v spore žalobcu: E. P., F.. XX.X.XXXX, T. Č.
XX, P., zastúpený JUDr. Rudolfom Maníkom, PhD, MBA, MHA, advokátom, so sídlom Masarykova 2,
040 01 Košice, proti žalovanej: J. P.Ö.R.Á., F.. X.X.XXXX, T. Č. XX, P., prechodne T. T., K. J. XX, XXX
XX T., zastúpená JUDr. Ľubicou Višňovskou, advokátkou, so sídlom Štúrova 20, Košice, 040 01 Košice,
o vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

1. Schvaľuje zmier v tomto znení :

Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov do výlučného vlastníctva žalobcu p
r i k a z u j e nehnuteľnosť katastrálne územie Grunt, obec Košice - Sídlisko KVP, okres Košice II,
zapísanú na LV č. 1300 ako byt č. 12, nachádzajúci sa v Košiciach, Čordákova 38, na 6. poschodí
bytového domu č. súp. 1218, pozostávajúci z 3 izieb a príslušenstva a podiel na spoločných častiach

a zariadeniach bytového domu č.súp. 1218 v podiele 313/10 000-in k celku, ktorý je postavený na parc.
č. 3048 a parcela registra „C“ č.3048 - zast. plochy a nádvoria o výmere 373 m2 v podiele 313/10 000-
in k celku.

Žalobca p r e b e r á zodpovednosť zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 5049360587 zo dňa 15.11.2013,

uzavretú v Slovenskej sporiteľni a.s., pobočka Košice, IČO: 00 151 653, v celom rozsahu.

Pre celkové vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa žalobca z a v ä z u j e
žalobkyni vyplatiť 25.000 eur v lehote 90 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

2. O zaplatení súdneho poplatku súd r o z h o d n e osobitným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným súdu dňa 4.10.2016 domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, nakoľko medzi manželmi po rozvode k dohode o
vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov nedošlo. Žiadal, aby súd všetky veci patriace

do bezpodielového spoluvlastníctva účastníkov prikázal do výlučného vlastníctva žalobcu s tým,
že žalovanej na vyrovnanie majetkovej hodnoty vyplatí sumu 1.600 eur do 30 dní od právoplatnosti
rozsudku. Zvyšok úveru v sume 17.164,81 eur z titulu Zmluvy o splátkovom úvere poskytnutého
účastníkom konania na základe Zmluvy č. 5049360587 z 15.11.2013 účastníci zaplatia Slovenskej
sporiteľni, a.s., každý v 1

2. V odôvodnení uviedol, že manželstvo so žalovanou uzavrel 17.6.1995 vo Vajkovciach, okr. Košice
- okolie, ktoré manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Košice II. č.k. 15C/117/2014-38zo dňa 13.8.2015, právoplatným 10.10.2015. Z manželstva sa narodila dcéra Nikola Köverová, nar.
9.10.1995. Počas trvania manželstva do bezpodielového spoluvlastníctva nadobudli tieto veci:
a) byt č. 12 na ul. Čordákova 38 v Košiciach, zapísaný na liste vlastníctva č. 1300, parc. č. 3048,

kat. územie Grunt, Košice II. Uvedený byt nadobudli do BSM v roku 1999 odkúpením družstevného
bytu do osobného vlastníctva, čím sa stalo, že uvedený byt je v súčasnosti v BSM. Avšak uvedený byt
bol darovaný výlučne jemu, a to jeho starými rodičmi v roku 1995, kedy rodičia predali nehnuteľnosť
vo Vajkovciach, a to rodinný dom na parc. č. 281 a 282 zapísaný na LV č. 131 kat.územie Vajkovce,
pričom súčasťou kúpnej ceny za uvedený byt bol aj byt na ul. Čordákovej č. 38, ktorý v súčasnosti obýva.

Uvedený byt bol v roku 2013 ohodnotený na sumu 68.000 eur.
b) nábytok do spálne v hodnote cca 200 eur,
c) prestavba kuchyne + kuchynská linka v hodnote cca 1.000 eur.
Svoje osobné veci si bývalá manželka pri odsťahovaní sa zo spoločného bytu zobrala. Slovenskej
sporiteľni a.s., pobočka Košice, dlhujú ku dňu 12.9.2016 titulom Zmluvy o splátkovom úvere,
poskytnutého im v roku 2013 na základe zmluvy č. 5049360587 z 15.11.2013 ešte sumu 17.164,81

eur vrátane úrokov. Žalovaná sa zo spoločnej domácnosti odsťahovala do Bratislavy za priateľom dňa
2.4.2014, pričom už od decembra 2013 za nim do Bratislavy dochádzala cez víkendy. Po nadobudnutí
právoplatnosti rozvodu sa so žalovanou pár krát kontaktoval prostredníctvom Facebooku ich dcéry,
keďže nemá na bývalú manželku ani telefónne číslo a ani nevie, či sa ešte na Ubytovni na ul.
Saratovská 26 v Bratislave stále zdržiava. Naposledy manželku kontaktoval prostredníctvom dcérinho

Facebooku dňa 18.8.2016, kedy bývalej manželke opakovane navrhol uzavretie dohody o vyporiadaní
bezpodielovéhospoluvlastníctva manželov. Návrhznel, žežalovanej vyplatí20.000eur,čobyzahŕňalo
cenu nábytku, ktorý v manželstve nadobudli a ktorý zostal v byte a sumu, ktorú bývalá manželka
investovala do spoločného bytu. Argumentoval aj tým, že spláca ich spoločný úver z roku 2013. Bývalá
manželka na to reagovala tak, že chce zo všetkého polovicu, teda 34.000 eur z hodnoty bytu a 1 zo

zariadenia bytu. Po zvážení všetkých okolností dospel k záveru, že nemá dôvod manželke ponúkať ani
sumu 20.000 eur, lebo toľko žalovaná do manželstva neprispela. Keď neráta byt, ktorý bol darovaný
výlučne jemu, tak hodnota majetku, ktorý počas manželstva nadobudli, je prakticky nulová. Bývalá
manželka jedine zhodnotila predmetný byt tým, že asi v roku 2006, kedy jej bola vyplatená suma cca
2.300 eur ako doplatok invalidného dôchodku, boli tieto peniaze investované do bytu tým, že ho vybavili

plastovými oknami, ktoré v tom čase stále cca 2.000 eur. Byt žiada prikázať jemu do vlastníctva z toho
dôvodu, že v byte býva s dcérou, a ktorý mu bol de facto darovaný starými rodičmi. Rozdiel vo finančnom
vysporiadaní cca 1.600 eur (v sume polovice nábytku, rekonštrukcia kuchyne a plastových okien) sa
zaväzuje žalovanej uhradiť. Pokiaľ ide o pôžičku, navrhuje, aby účastníci boli povinní Slovenskej
sporiteľni a.s. ju vyplatiť každý v 1.

3. K návrhu na vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa žalovaná vyjadrila
prostredníctvom svojho právneho zástupcu v podaní doručenom súdu dňa 15.11.2016. Žalovaná
súhlasila, aby byt bol prikázaný žalobcovi, avšak požaduje náhradu za svoj podiel v trhovej hodnote
bytu, ktorý sa v súčasnosti pohybuje medzi 68.000 - 72.000 eur, čo predstavuje sumu jej podielu 36.000

eur. Žalovaná rovnako súhlasí s tým, aby súd vysporiadal zariadenie a to spálňu v hodnote 200 eur,
kuchynskú linku v hodnote 1.000 eur a aby tieto hnuteľné veci prikázal žalobcovi a zároveň zaviazal
žalobcu k vyplateniu sumy 600 eur v prospech žalovanej. Čo sa týka úveru v Slovenskej sporiteľni a.s.,
oficiálne tento úver brali účastníci konania, avšak finančné prostriedky takto získané v sume 20.000 eur
nepoužili účastníci, ale 16.000 eur dali k dispozícii matke žalobcu, ktorá z týchto finančných prostriedkov

uhradila dlhy svojho druhého syna, 4.000 eur zostalo účastníkom konania, z ktorých 2.000 eur použili
do rekonštrukcie predmetného bytu a 2.000 eur si ponechal žalobca. Z toho dôvodu žalovaná navrhla,
aby súd prikázal celú pohľadávku SLSP a.s, žalobcovi bez toho, aby žalovaná bola povinná žalobcovi
uhradiť akúkoľvek čiastku z existujúceho dlhu. Okrem toho je treba povedať, že práve matka žalobcu
pravidelne mesačne posiela v prospech žalobcu sumu 170 eur ako náhradu za vyplatený úver, keďže

vie, že finančné prostriedky použila ona na svoje účely. Pokiaľ žalobca tvrdí, že fakticky byt dostal
od svojich rodičov, túto skutočnosť žalovaná nepopiera, avšak sa jednalo o družstevný byt, ktorý v roku
1995 predstavoval len zostatkovú hodnotu členského podielu a až neskôr fakticky predmetný byt, t.j. v
roku 1999, riadne manželia odkúpili do bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Podľa zásady, že je
možné vprospechjednéhozbývalýchmanželovhodnoty, ktorédomanželstvavniesoldaromzapočítať,

súhlasí s tým, aby zostatková hodnota členského podielu v čase, keď k tomuto bytu nadobudol žalobca
členské práva a povinnosti, bola započítaná v prospech žalobcu.4. Pred začatím pojednávania dňa 24.5.2017 strany oznámili súdu, že uzavreli zmier a navrhli,
aby ho súd schválil v znení:
Z vecí patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov do výlučného vlastníctva žalobcu

prikazuje nehnuteľnosť kat. územie Grunt, obec Košice - Sídlisko KVP, okres Košice II, zapísanú na LV
č. 1300 ako byt č. 12, nachádzajúci sa v Košiciach, Čordákova 38, na 6.poschodí, bytového domu súp.č.
1218, pozostávajúci z 3 izieb a príslušenstva a podiel na spoločných častiach a zariadeniach bytového
domu č. súp. 1218 v podiele 313/10000 v pomere k celku, ktorý je postavený na parc. č. 3048 a parcela
registra „C“ č. 3048 - zast. plochy a nádvoria o výmere 373 m2 v podiele 313/10 000.

Žalobca preberá zodpovednosť zo Zmluvy o splátkovom úvere č. 5049360587 zo dňa 15.11.2013,
uzavretej v Slovenskej sporiteľni a.s., pobočka Košice, IČO: 00 151 653, v celom rozsahu.
Pre celkové vysporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov sa žalobca zaväzuje žalobkyni
vyplatiť 25.000 eur v lehote 90 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.
Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

5. Podľa ust. § 148 ods. l CSP, žalobca i žalovaná môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má
súd vždy pokúsiť.

6. Podľa ust. § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje. Neschváli ho, ak je
v rozpore so všeobecne záväznými predpismi.

7. Podľa ust. § 149 Občianskeho zákonníka, ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná sa
vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150.
Ak sa vyporiadanie nevykoná dohodou, vykoná ho na návrh niektorého z manželov súd.

8. Podľa ust. § 150 Občianskeho zákonníka, pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch
manželov sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho
vynaložil na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo zo spoločného majetku sa vynaložilo na jeho
ostatný majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z
manželov staral o rodinu a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení

miery pričinenia treba vziať na zreteľ starostlivosť o deti a obstarávanie spoločnej domácnosti.

9. V súdenej veci strany pred otvorením pojednávania dňa 24.5.2017 strany uzavreli zmier a žiadali,
aby ho súd uznesením schválil. Predmetom zmieru je vyporiadanie bezdpodielového spoluvlastníctva
manželov.

10. Z predmetu sporu, ktorým je vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov je zrejmé, že
predmet sporu je spôsobilým predmetom súdneho zmieru. Stranami navrhnutý zmier nie je v rozpore s
právnymi predpismi a súd dodáva, že je aj v záujme strán, nakoľko výška vyporiadacieho podielu bola
určená dohodou strán.

11. Predmetom zmieru okrem dohody o výške vyporiadacieho podielu, je aj dohoda strán o nároku na
náhradu trov konania, keďže obidve strany sú zastúpené advokátmi. V súdenej veci sa strany dohodli,
že súd žiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

12. O zaplatení súdneho poplatku na účet Okresného súdu Košice II súd rozhodne osobitným
uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku o schválení zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP).

Proti výroku o zaplatení súdneho poplatku osobitným uznesením možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. l CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. l CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).