Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Csp/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216212811
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2216212811.7

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811
07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, 811 07
Bratislava, IČO: 37 927 795 proti žalovanej: F..Č.. U.. K. R. , Q.. XX.XX.XXXX, U. R. L. - L. XX L. v
konaní o zaplatenie istiny 293,998 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva nárok na náhradu trov konania žalobcovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal na tunajšom súde o zaplatenie istiny 293,98 eur.

2. V priebehu konania žalobca oznámil, že žalobu berie späť a nárok na náhradu trov konania si

neuplatňuje.

3. Podľa ust. § 144 CSP - žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP - ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa§145ods.2CSP-akježalobavzatáspäťsčasti,súdkonanievtejtočastizastaví.Očiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP - ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP - súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 146 ods. 2 CSP - súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určí spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP - ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

10. Podľa ust. § 256 ods. 2 CSP - ak strana proces nezavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli,
súd prizná náhradu týchto trov protistrane.11. Žalobca v spore si neuplatnil náhradu trov konania , taktiež nenavrhol pokračovať v konaní s dedičmi
po neb. pôvodnej žalovanej. Súd zistil, že konanie po neb. žalovanej je vedené na tunajšom súde pod
sp.zn. 14D/101/2017, Dnot 166/2017 . Zo správy súdnej komisárky JUDr. Hájos zo dňa 26.2.2020 súd

má preukázané, že dedičia po neb. pôvodnej žalovanej dedičstvo odmietli , teda dedičstvo pripadne
štátu ako odúmrť, následne má byť nariadená likvidácia dedičstva z tohto dôvodu nevydal rozhodnutie
o pokračovanie v konaní s dedičmi po neb. žalovanej. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle
ust. § 256 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti

ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)