Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Gabriel Štefanič

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/840/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7715218172
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:7715218172.3

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika zastúpená Slovenskou
obchodnou inšpekciou, Ústredným inšpektorátom Slovenskej obchodnej inšpekcie, IČO: 17331927,
Bajkalská 21/A, Bratislava, proti povinnému: DEUM, s.r.o., IČO: 46123989, Námestie Osloboditeľov 77,
Michalovce, o vymoženie 600,- EUR s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. René Matuškom, Exekútorský úrad so sídlom v

Prievidzi, Mariánska 35, z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 55,79 EUR do
10 ( desiatich ) dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd poveril dňa 29.10.2015 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému na

základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia pôvodného oprávneného č.k. SK/0003/99/2015 zo
dňa 15.5.2015, na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

2. Súdny exekútor dňa 11.3.2020 predložil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo dňa
28.11.2019. V prípade, že súd vyhovie návrhu na zastavenie exekúcie, žiadal priznať trovy exekúcie
v sume celkove 55,79 EUR.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Vzhľadom k tomu, že oprávnený svojím návrhom zo dňa 28.11.2019 požiadal súd, aby exekúciu
zastavil, súd v zmysle vyššie citovaného právneho ustanovenia o zastavení exekúcie rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Pri rozhodovaní o náhrade trov exekúcie, súd vychádzal zo špecifikácie trov, ktorú súdny exekútor

predložil tunajšiemu súdu dňa 11.3.2020, v ktorej si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie vo výške
55,79 EUR.

7. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky č. 288/1995 Zb. účinnej v čase začatia exekúcie, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19

eura.8. Súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, v najmenšej
sume 33,19 EUR.

9. Podľa § 22 ods. 1 citovanej vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

10. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, cestovné náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

11. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov v sume celkove 13,30 EUR a to za
poštovné za 8 zásielok po 1,55 EUR, 1 zásielka po 0,50 EUR, bankové lustrácie v sume 0,90 EUR.

12. Odmena súdneho exekútora predstavuje celkove sumu 46,49 EUR.

13. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20
% DPH , teda vo výške 9,30 EUR.

14. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 55,79 EUR.

15. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené právne ustanovenie, keďže oprávnený zavinil zastavenie exekúcie
podaním návrhu na zastavenie, súd zaviazal na náhradu trov exekúcie oprávneného.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.