Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Er/95/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607213645
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Gargulová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7607213645.9

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdneho exekútora JUDr. Bronislavy
Pračkovej, Exekútorský úrad Žiar nad Hronom, Ul. Cyrila a Metoda 22, 965 01 Žiar nad Hronom, pod
č. k. EX 2516/07, na návrh oprávneného: V. M., O.. X.XX.XXXX, Z. V. B. XXX/XX, XXX XX Ž. O. B.,
proti povinnému U. L. O.. XX.XX.XXXX, Z. V. K. O. X/XX, XXX XX F.Š. O. X., pre vymoženie dlžného
a bežného výživného s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Bronislava Pračková m á p r á v o na náhradu nevyhnutných trov exekúcie
vo výške 201,30 €.

III. Okresný súd Spišská Nová Ves j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Bronislave

Pračkovej nevyhnutné trovy exekúcie vo výške 201,30 € (evidované v registri pod variabilným symbolom
8611465420) do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia na účet IBAN: SK72 5600 0000 0053 0381
3001, variabilný symbol 251607.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 6.12.2007 poverenie na
výkon exekúcie pre súdneho exekútora pre vymoženie dlžného výživného za obdobie od februára 2001

do októbra 2007 vo výške 52 600.- Sk, bežné výživné od 1.11.2007 vo výške 700.- Sk, trovy za overenie
rozhodnutia 200.- Sk, trovy návrhu na vykonanie exekúcie 1 225.- Sk a trov exekúcie.
2. Uznesením zo dňa 20.11.2012 súd exekúciu zastavil v časti vymoženia dlžného výživného za obdobie
rokov 2001 vo výške 255,59 eur, 2002 vo výške 278,83 eur, 2003 vo výške 245,63 eur ako aj výživného
za obdobie 11,12/2009 vo výške 50,72 eur, 01-06/2010 vo výške 152,16 eur, výživného za 8.11.2006
- 8.11.2009 vo výške 819,54 eur, výživného za obdobie 08/2010 vo výške 25,36 eur 09/2010 vo výške

25,38 eur.
3. Uznesením zo dňa 16.1.2019 sud exekúciu v časti bežného výživného od 1.1.2013 do budúcna
vyhlásil za neprípustnú a zastavil.

4. Povinný súdu predložil obsahovo rozsiahly návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu svojej
nemajetnosti, ktorú súdu preukázal početnými uzneseniami tunajšieho súdu v iných exekučných

konaniach, ktorými tunajší súd exekúcie zastavil pre nemajetnosť povinného. Zároveň poukázal na
skutočnosť, že za celý priebeh výkonu exekúcie súdny exekútor od neho nemohol priamo vymôcť žiadnu
sumu práve kvôli jeho dlhodobej nemajetnosti. Uviedol, že výživné v priebehu výkonu exekúcie uhradil s
pomocou príbuzných priamo oprávnenému a to do okamihu, kým nebol schopný sa sám živiť, teda kým
neukončil prípravu na budúce povolanie a to z dôvodu, že mu hrozilo trestnoprávne odsúdenie. Jeho
stav nemajetnosti je však dlhodobý a pretrvávajúci a od roku 2009 sa nijako nezmenil.5. Oprávnený sa k návrhu povinného vyjadril tak, že nesúhlasí so zastavením exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného, avšak bez vecného odôvodnenia, pretože oprávnený neuviedol konkrétne
dôvody, ktoré by nemajetnosť povinného vylučovali.

6.Súdnyexekútorsaknemajetnostipovinnéhovyjadril,žetentonemádlhodobožiadenpríjem,zktorého
by bolo možné vykonať zrážky a zároveň nie je ani majiteľom bankového či obdobného účtu na území
SR. Jediný majetok povinného je nehnuteľnosť zapísaná na LV č. XXX pre katastrálne územie O. avšak
tento lit vlastníctva neobsahuje žiadnu majetkovú podstatu zrejme kvôli nevysporiadaniu vlastníckych

vzťahov, kvôli čomu nie je možné ani určiť druh nehnuteľnosti.

7. Podľa § 58 ods.1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd zastaví
exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

9. Súd má po preštudovaní predloženého exekútorského spisu a všetkých predložených písomností za
to, že nemajetnosť povinného bola v tomto exekučnom konaní nesporne preukázaná. V priebehu celého
výkonu exekúcie nebol súdnym exekútorom zistený žiaden reálne postihnuteľný majetok alebo príjem

povinného, nie je poberateľom žiadnej dávky alebo dôchodku, nemá bankový účet, neboli zistení žiadne
hodnotné hnuteľné veci v jeho vlastníctve, nie je taktiež vlastníkom reálne speňažiteľných nehnuteľností.
Ďalšie pokračovanie v exekučnom konaní by tak bolo v rozpore so zásadami hospodárnosti a účelnosti.
Z tohto dôvodu súd v zmysle § 57 ods.1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti exekúciu zastavil.

10. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 14 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje a) podľa počtu hodín
účelnevynaloženýchnaexekúciu,b)paušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnosti.Základná

hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je
povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý
jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

12. Podľa § 15 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v

znení vyhlášky do 30.4.2008, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomenia
o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

13. Podľa § 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
vyhlášky do 30.4.2008, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné náhrady sa
poskytujú podľa osobitného predpisu.

14. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekučného konania vo výške 229,55 € v zmysle Vyhlášky MS SR č.
288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008 a navrhol

o nich rozhodnúť.

15. Súd preskúmal súdnym exekútorom predložené vyčíslenie trov exekučného konania ako aj
predložený exekútorský spis v zmysle vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnychexekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008, a zaviazal Okresný súd Spišská Nová Ves uhradiť súdnemu
exekútorovi do 3 dní odo dňa doručenia uznesenia trovy exekúcie, ktoré boli účelne vynaložené vo výške
201,30 €.

16. Súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1 písm. b/ vyhl. č. 288/95 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej do 30.4.2008, priznal odmenu za 30 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 €, t.j.
99,60 € (získanie poverenia, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie upovedomenia o
spôsobe vykonania exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, 2x

zisťovanie bydliska povinného, 11x zisťovanie platiteľa mzdy povinného, 9x ďalšie zisťovanie majetku,
3x zisťovanie účtu povinného).

17. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. b) vyhl. č. 288/95 Z.z. o
odmenáchanáhradáchsúdnychexekútorovvznenívyhláškydo30.4.2008zaúkon„prihláškadodražby
nehnuteľnosti“, nakoľko toto nie je odmeňovaný úkon v zmysle citovanej vyhlášky. Taktiež súd nepriznal

odmenu za úkon „súčinnosť s CRE“, pretože je to register, ktorý je súdny exekútor povinný používať v
zmysle ustanovení Exekučného poriadku a má do neho priamy a jednoduchý elektronický prístup. Súd
tiež niektoré samostatne účtované zisťovania majetku povinného spojil do jedného úkonu, nakoľko boli
vykonané v rovnaký čas a obsahovo spolu súviseli.

18. Súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu v zmysle § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. č. 288/95 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky do 30.4.2008 v sume 13,28 € (2x 6,64 €)
za 2 začaté hodiny úkonov exekučnej činnosti. Súdny exekútor do týchto úkonov zahrnul predovšetkým
výzvy adresované povinnému a oprávnenému, vykonanie súpisu hnuteľných vecí a odpovede na výzvy,
pričom si pôvodne vyúčtoval tri začaté hodiny, no podľa názoru súdu tieto úkony trvali maximálne dve

začaté hodiny, kvôli čomu súd odmenu za jednu hodinu nepriznal.

19. Podľa § 22 citovanej vyhlášky náhrada hotových výdavkov predstavuje sumu 54,87 €, ktorá
pozostáva z preukázateľne vynaložených poštových poplatkov a poplatkov za elektronické lustrácie.
Jedná sa o rozsiahly spisový materiál exekučného konania za takmer 13 rokov, preto je takáto suma

hotových výdavkov podľa názoru súdu plne dôvodná.

20. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, priznaná odmena a náhrada hotových
výdavkov sa zvyšuje o daň z pridanej hodnoty v sadzbe 20 % z odmeny a náhrady hotových výdavkov
vo výške 167,75 €, čo činí sumu 33,55 €, teda priznané nevyhnutné trovy exekúcie spolu predstavujú

sumu 201,30 €.

21. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak sa
exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto

prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

22. Zo súdneho exekučného spisu má súd za preukázané, že súdnemu exekútorovi nebol poskytnutý
preddavok na trovy exekúcie, preto exekučný súd zaviazal Okresný súd Spišská Nová Ves, aby
exekútorovi nahradil sumu priznaných nevyhnutných trov exekúcie v zmysle vyššie citovaného § 203

ods. 2 Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.