Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 30, 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1Cdo/74/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2714206162
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Cisárová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:2714206162.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v sporovej veci žalobcu L. V., bývajúceho v L., E.. O. XX/XX, Č.
K., zastúpeného JUDr. Václavom Sosnom, advokátom, so sídlom v Skalici, Námestie Slobody 2, proti
žalovanej Z. V., bývajúcej v R., R. XX, zastúpenej Mgr. Vladimírom Šárnikom, advokátom, so sídlom
v Bratislave, Rožňavská 2, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, vedenej na
Okresnom súde Skalica pod sp. zn. 7 C 601/2014, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu

v Trnave z 26. novembra 2018 sp. zn. 23 Co 59/2018, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovanej nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Skalica (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) uznesením zo 6.

februára 2018 č. k. 7 C 601/2014-258 žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie žalovaná.

2. Krajský súd v Trnave (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 26. novembra 2018 sp. zn. 23 Co 59/2018
výrokom I. uznesenie súdu prvej inštancie zmenil tak, že žalovaná má voči žalobcovi právo na náhradu
trov prvoinštančného konania v plnej výške s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník,
výrokom II. žalovanej voči žalobcovi priznal právo na náhradu trov odvolacieho konania v plnej výške
s tým, že o výške náhrady trov odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
uznesenia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

3. Uznesenie odvolacieho súdu napadol žalobca dovolaním s tým, že jeho prípustnosť vyvodzoval z

ustanovenia § 421 ods. 1 CSP. Na odôvodnenie dovolania uviedol, že odvolací súd pri rozhodovaní
o trovách konania nesprávne aplikoval ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 CSP. Podľa dovolateľa odvolací
súd založil svoje rozhodovanie na nesprávnom predpoklade, že v konaní nie sú okolnosti hodné
osobitného zreteľa, ktoré by opodstatňovali nepriznanie náhrady trov konania žiadnej zo strán, teda
nesprávneho posúdenia okolností hodných osobitného zreteľa v zmysle ustanovenia § 257 CSP. V
tejto súvislosti poukázal na rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 248/08 z 28. augusta

2008 a uviedol, že rozhodnutie odvolacieho súdu v tomto smere nie je náležite a presvedčivo
odôvodnené, a teda je arbitrárne. Arbitrárnosť spočíva v tom, že odvolací súd zjavne nezohľadnil
všetky skutočnosti rozhodné pri rozhodovaní o náhrade trov konania. Zároveň mal za to, že pre
prípustnosť dovolania sú splnené aj zákonné podmienky vyžadované ustanovením § 420 písm. f/ CSP
pre nedostatočné odôvodnenie; pri rozhodovaní sa odvolací súd nevyporiadal so všetkými argumentmi
žalobcu, presvedčivo nevysvetlil z akého dôvodu neakceptoval odôvodnenie súdu prvej inštancie. V

dovolaní zopakoval prehľad rozhodných skutočností zdôrazňujúc, že nezavinil konanie o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, pričom poukázal na to, že ako žalobca bol úspešný, keďnavrhoval, aby byt bol súčasťou vyporiadania BSM. Navrhol, aby najvyšší súd uznesenie odvolacieho
súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

4. Žalovaná sa k dovolaniu nevyjadrila.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení,
že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana zastúpená v súlade so zákonom (§
429 ods. 1 CSP), v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia

pojednávania skúmal, či je dovolanie procesne prípustné. Dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť
ako procesne neprípustné.

6. V zmysle § 419 CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné, ak to zákon pripúšťa.
To znamená, že ak zákon výslovne neuvádza, že dovolanie je proti tomu - ktorému rozhodnutiu
odvolacieho súdu prípustné, nemožno také rozhodnutie (úspešne) napadnúť dovolaním. Rozhodnutia

odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v ustanoveniach § 420 a § 421
CSP. Dôvody zakladajúce prípustnosť dovolania treba dôsledne odlišovať od dôvodov, ktoré zakladajú
opodstatnenosť dovolania. Opodstatnené (dôvodné) je také prípustné dovolanie, v ktorom je oprávnene
uplatnený dovolací dôvod. Dovolacím dôvodom je nesprávnosť vytýkaná v dovolaní (porovnaj § 428
CSP). V prípade dovolania prípustného podľa § 420 CSP je dovolacím dôvodom procesná vada

zmätočnosti uvedená v tomto ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP); v prípade dovolania, ktoré je prípustné
podľa § 421 ods. 1 CSP je dovolacím dôvodom nesprávne právne posúdenie veci (§ 432 ods. 1 CSP).

7. Žalobca ako už bolo vyššie uvedené prípustnosť podaného dovolania v prvom rade vyvodil z
ustanovenia § 421 ods. 1 CSP z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci odvolacím súdom.

Podľa § 421 ods. 2 CSP ale dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací
súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a/ až n/ CSP.

8. Napadnutým uznesením odvolací súd rozhodol o odvolaní žalovanej proti uzneseniu súdu prvej
inštancie o nároku na náhradu trov konania (§ 357 písm. m/ CSP ).

9. Pretože v § 357 písm. m/ CSP je uvedené uznesenie o nároku na náhradu trov konania, je v zmysle §
421 ods. 2 CSP vylúčená prípustnosť dovolania proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým rozhodol o
odvolaníprotiuzneseniuprvoinštančnéhosúduotrováchkonania(porovnajnapr.uznesenienajvyššieho
súdu sp. zn. 6 Cdo 152/2019, 4 Cdo 71/2019, 7 Cdo 276/2019, uznesenie Ústavného súdu Slovenskej

republiky sp. zn. I. ÚS 56/2017, bod 27 a pod.).

10. V prípade uplatnenia dovolacieho dôvodu podľa § 420 písm. f/ CSP treba uviesť, že v zmysle
tohto ustanovenia je dovolanie prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby

uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces. Rozhodnutie o trovách konania nie je rozhodnutím odvolacieho súdu vo veci samej, ani
rozhodnutím, ktorým sa konanie (o veci vymedzenej žalobou) končí. Ide tak nepochybne o prípad,
kedy Civilný sporový poriadok podanie dovolania proti uzneseniu o trovách konania vylučuje. Dovolanie
podané žalobcom proti takémuto uzneseniu odvolacieho súdu je bez ďalšieho neprípustné.

11. Na základe uvedeného najvyšší súd dovolanie žalobcu odmietol podľa ustanovenia § 447 písm. c/
CSP ako procesne neprípustné.

12. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.

3 druhá veta CSP).

13. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.