Decision was made at the court Okresný súd Michalovce
Judgement was issued by JUDr. Gabriel Štefanič
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5Er/519/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716211595
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2020:7716211595.2
Uznesenie
Okresný súd Michalovce, v exekučnej veci oprávneného: SEL Slovakia Express Logistik s.r.o.,
Kopčianska 92, Bratislava, IČO: 36712426, zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, Mýtna 48, Bratislava, proti
povinnému: KRÁLIK & PARTNERS, konkurzy a reštrukturalizácie, so sídlom kancelárie Floriánska 19,
Košice, správca konkurznej podstaty úpadcu: B. o vymoženie 1.500,- EUR s príslušenstvom,
r o z h o d o l :
I.Exekúciu vykonávanú súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom, Exekútorský úrad so sídlom v
Bratislave, Grösslingová 62, Bratislava, z a s t a v u j e.
II. Oprávnený j e p o v i n n ý zaplatiť exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 EUR do 10 (desiatich)
dní od doručenia uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Kamilovi Líškovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky, ktorú povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá predložené rozhodnutie
vydané oprávneným. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ustanovenia § 44 ods. 2
Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.
2. Písomným podaním došlým tunajšiemu súdu dňa 20.11.2019 súdny exekútor oznámil súdu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz a v tejto súvislosti požiadal súd o priznanie trov exekúcie v
sume celkove 39,83 EUR.
3. Vyhlásenie konkurzu na majetok povinného ma za následok zastavenie exekúcie ex lege. Skutočnosť,
že na povinného bol vyhlásený konkurz mal súd za preukázanú z Obchodného vestníka č. OV 135/2018,
v ktorom Okresný súd Košice I. publikoval uznesenie sp.zn. 26OdK/267/2018 zo dňa 10.7.2018, ktorým
vyhlásil konkurz na majetok úpadcu - B.. Účinky vyhlásenia konkurzu nastávajú zverejnením uvedeného
uznesenia v Obchodnom vestníku (§ 23 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii),
t.j. 16.7.2018. Vyhlásením konkurzu taktiež prechádza oprávnenie nakladať s majetkom podliehajúcim
konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku, na správcu (ust.
§ 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z.z.. o konkurze a reštrukturalizácii). Súd súčasne uznesením sp.zn.
26OdK/267/2018 zo dňa 10.7.2018 do funkcie správcu konkurznej podstaty ustanovil: KRÁLIK &
PARTNERS, konkurzy a reštrukturalizácie, so sídlom kancelárie Floriánska 19, Košice.
4. Podľa ustanovenia § 167f ods. 1,2 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, Na majetok
podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné
vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo
o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebosa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po
odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017
sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
7. Z vyššie uvedeného uznesenia Okresného súdu Košice I. mal súd za preukázané, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 167f ods. 1,2
zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sa skôr začaté exekučné konanie priamo zo zákona
zastavilo. Aj keď v danom prípade nie je potrebné osobitne rozhodovať o zastavení exekúcie, súd v
záujme právnej istoty účastníkov exekučného konania konštatoval zastavenie exekúcie, ako je uvedené
v prvom výroku tohto uznesenia.
8. Pri výpočte odmeny súdneho exekútora súd túto určuje ako keby došlo k zastaveniu exekúcie.
9. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.
10. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
11. Podľa ustanovenia § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez
zbytočného odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.
12. Podľa § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
13. Súd priznal odmenu súdnemu exekútorovi vo vyúčtovanej výške v sume 33,19 EUR.
14. Keďže súdny exekútor je platiteľom dane podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena o 20
% DPH ( zo základu odmeny 33,19 EUR), teda vo výške 6,64 EUR.
15. Celkove odmena exekútora predstavuje sumu 39,83 EUR.
16. Súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia zaviazal na náhradu trov exekúcie
oprávneného, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.