Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119316240
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:6119316240.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: BRAMI PLUS s.r.o., IČO 45682607, so sídlom
Hviezdoslavova 462/29, Spišská Nová Ves, právne zastúpenom Advokátskou kanceláriou Taragel a
Počubayová, s.r.o., Starosaská 11, Spišská Nová Ves proti žalovanej: M. T., L.. X.X.XXXX, J. Ď. XX, o
zaplatenie 666,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje stranami sporu uzatvorený súdny zmier v tomto znení:

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 618,12 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 78,12 Eur od 18.9.2018 do zaplatenia, zo sumy 270,- Eur od 18.9.2018 do
zaplatenia a zo sumy 270,- Eur od 18.10.2018 do zaplatenia, s tým, že žalovaná uhradí žalobcovi istinu
s príslušenstvom v mesačných splátkach po 30,- Eur splatných vždy k 25.temu dňu v mesiaci, pod
následkami straty výhody splátok nezaplatením čo i len jednej splátky.

III. Žalobca má nárok voči žalovanej na náhradu trov konania v rozsahu 86 %, o výške ktorých bude
rozhodnuté samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal na tunajšom súde dňa 18.9.2019 žalobu, ktorou sa domáhal od žalovanej zaplatenia
istiny 666,- Eur s príslušenstvom. Istinu požadoval na základe Zmluvy o podnájme uzatvorenej medzi

stranami sporu dňa 17.9.2018 s tým, že žalovaná istina predstavovala nájomné za obdobie od 17.9.2018
do 30.11.2018.

2. Pred začatím pojednávania vo veci strany sporu uzavreli zmier v znení uvedenom vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia a navrhli tento zmier schváliť.

3. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

4. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Súd preskúmal účastníkmi konania navrhovaný zmier a dospel k záveru, že je v súlade s právnymi
predpismi a preto zmier schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

6. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

10. Súčasťou stranami uzatvoreného zmieru bola aj dohoda o náhrade trov konania, podľa ktorej
žalobca má nárok na náhradu trov v rozsahu 86 % z dôvodu, že časť žalovanej istiny vo výške 47,88
Eur mu bola uhradená ešte pred podaním žalobného návrhu.

11. Z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu zmieru pred otvorením pojednávania,
bude žalobcovi vrátená časť zaplateného súdneho poplatku zo žaloby a to samostatným rozhodnutím

po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protiuzneseniuoschválenízmieruniejeprípustnéodvolanie(§355ods.2Civilnéhosporovéhoporiadku
v spojení s § 357 Civilného sporového poriadku).

Žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol schválený zmier,
ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval (§ 398 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.