Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 9, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 45Ek/84/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117229245
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Ďuricová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117229245.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: X.. X. I., Z. XX, V., správca úpadcu U.
P. - P. W. Q. V. W. XXXX, V., zastúpený právnym zástupcom: AK-Tarabčák s.r.o., Hlavná 13, Prešov proti
povinnému: H. S. - P., W. XXXX/X, V., o vymoženie 1362,24 EUR s prísl., vedenej súdnym exekútorom:
X.. Q. O., A. Ú. W. W.: W. XXX/X XXXXX W., H.: XX XXX XXX, pod spisovou značkou XXEXXXX/XX o
návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 24.08.2017 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1362,24 EUR s príslušenstvom na základe exekučného
titulu - Rozsudok Okresného súdu Prešov, sp.zn.: XCbi/XX/XXXX zo dňa 15.02.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 16.04.2016 a vykonateľnosť dňa 20.04.2016.

2. Dňa 11.10.2017 bolo pod spisovou značkou XXEk/XX/XXXX vydané Poverenie na vykonanie
exekúcie, ktorým bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor X.. Q. O., A. Ú. W. W.: W. XXX/X
XXXXX W., H.: XX XXX XXX, ktorý ju vedie pod spisovou značkou XXEXXXX/XX.

3. Dňa 11.07.2019 bolo súdu doručené podanie oprávneného označené ako Návrh na zmenu exekútora,

ktorým oprávnený pre nečinnosť exekútora navrhol, aby súd rozhodol o zmene súdom povereného
exekútora. Návrh oprávnený odôvodnil tým, že cit.: „nebol vykonaný súpis majetku povinného v byte
povinného a v telefonickom rozhovore sa exekútor vyjadril, že do bytu povinného nepôjde spisovať
hnuteľné veci. Taktiež nebola vykonaná exekúcia predajom vozidla povinného.“

4. Dňa 20.09.2019 súd, podľa § 32 Exekučného poriadku, na základe návrhu oprávneného, vyzval

súdneho exekútora na predloženie Vyjadrenia k návrhu oprávneného na zmenu exekútora.

5. Dňa 27.09.2019 súdny exekútor doručil súdu podanie označené ako Vyjadrenie k návrhu na zmenu
exekútora, v ktorom popísal vykonávanie exekučnej činnosti a jednotlivé úkony, ktoré pri výkone
exekúcie už vykonal. Vo svojom vyjadrení uviedol, cit.: „Doručeným poverením na vykonanie exekúcie
dňa 13.10.2017 ma poveril súd vykonaním exekúcie proti povinnému. Je potrebné si uvedomiť, že

súd ma dňa 4.10.2017 poverením XXEk/XXX/XXXX poveril exekúciou proti tomu istému povinnému.
K dnešnému dňu vediem proti povinnému celkom 8 exekučných konaní. Sťažovateľova exekúcia je v
poradí druhá. Pre úplnosť je potrebné dodať, že k dátumu 5.9.2019 v Centrálam registri exekúcii má
povinný evidované celkom 11 exekučných konaní. Najstaršie konanie je z roku 2004. Z uvedeného
vyplýva, že exekúcii sťažovateľa predchádza iná exekúcia, ktorú vykonávam a nie je ukončená.
Vzhľadom k tomu, že sa mi nepodarilo fyzicky nájsť mot. vozidla vo vlastníctve povinného (na adrese

bydliska a ani na adrese prevádzky), vyzval som povinného na pristavenie uvedených vozidiel. Termín
určený na pristavenie ešte neuplynul. Uvedené úkony vykonávam v prvom spise. Podľa § 57 ods. 2 EPpri vykonávaní exekúcií exekútor postupuje v poradí, v akom mu boli doručené poverenia na vykonanie
exekúcie. Aj napriek tejto skutočnosti som dosiahol, že k dátumu 24.5.2019 som pre oprávneného
poukázal 304,00 €. Uvedené tvrdenie si súd môže overiť vo výkazoch, ktoré súdu posielam. Oprávnený

vo svoj podaní zavádza, ak uvádza, že som sa vyjadril, že do bytu povinného nepôjdem spisovať
hnuteľné veci. Je to nepravdivé vyjadrenie. Vyjadril som sa v tom zmysle, že za roky od kedy (1998)
vykonávam exekúcie mám osobnú skúsenosť s tým, že dražba takýchto veci je zložitá, resp. je málo
účinná. Na moju otázku, či v prípade ak sa takéto veci nevydražia, či ich preberie za polovicu (§126 EP).
Oprávnený na to neodpovedal. Podľa § 34 EP súd aj bez návrhu zmení exekútora, ak opakovane alebo

závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom alebo rozhodnutím súdu. Mám za to, že svojim
konaním som neporušil povinnosti ustanovené zákonom, aj keď oprávnený to žiada, práve naopak
striktne sa snažím dodržať zákon a poradie.“

6. Podľa ust. § 34 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“): „Súd aj bez

návrhu zmení exekútora, ak opakovane alebo závažne porušil povinnosti ustanovené týmto zákonom
alebo rozhodnutím súdu. Pred rozhodnutím o zmene exekútora prihliadne na vyjadrenia účastníkov
konania a exekútora.“

7. Podľa ust. § 34 ods. 2 Exekučného poriadku: „Návrh na zmenu exekútora môže z dôvodov podľa

odseku 1 podať účastník konania. Návrh účastníka konania na zmenu exekútora nemá odkladný účinok.
Na opakované návrhy z dôvodov, o ktorých súd už rozhodol, sa neprihliada; súd o tom bezodkladne
upovedomí exekútora, ktorý informuje dotknutého účastníka konania.“

8. Podľa ust. § 34 ods. 3 Exekučného poriadku: „Ustanovenia o vylúčení exekútora sa na zmenu

exekútora použijú primerane. Ak súd vyhovie návrhu účastníka konania na zmenu exekútora, môže
uložiť pôvodnému exekútorovi poriadkovú pokutu a povinnosť nahradiť účastníkom konania trovy, ktoré
im dovtedy v konaní vznikli.“

9. Dôvodom pre zmenu exekútora je v súlade s citovaným § 34 Exekučného poriadku závažné

alebo opakované porušenie povinností súdneho exekútora. Porušenie povinností súdneho exekútora
posudzuje súd v rámci konkrétnych skutkových okolností, po posúdení vyjadrenia súdneho exekútora
a účastníka konania. Súd, za účelom posúdenia činnosti súdneho exekútora, postupom podľa § 32
Exekučného poriadku, vyzval súdneho exekútora na predloženie vysvetlenia, vyjadrenia alebo správy
o priebehu exekučnej veci.

10. Po preskúmaní návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, vyjadrenia súdneho exekútora
k predmetnému podnetu oprávneného, ako aj po preskúmaní výkazov súdneho exekútora, ktoré sú
priložené ako dokumenty v elektronickom súdnom spise, dospel súd k záveru, že súdny exekútor vo veci
koná (za sledované obdobie od 01.03.2019- 31.03.2019 oprávnenému poukázal sumu vo výške 152 €

a v období od 01.05.2019-31.05.2019 opäť sumu vo výške 152 €), a teda svoje povinnosti ustanovené
Exekučným poriadkom neporušil, preto súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.