Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 15, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 10Er/366/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117211717
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6117211717.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní vo veci oprávneného Intrum Slovakia s. r. o., so
sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so
sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti povinnému D. W., A.. XX. XX. XXXX, W. J. I. XXXX/XX W. W., na
vymoženie pohľadávky vo výške 99,95 Eur s príslušenstvom spolu s trovami exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu voči povinnému vyhlasuje za neprípustnú a zastavuje ju.

II. Súd ukladá povinnému, aby v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia nahradil súdnemu exekútorovi
Mgr. Dušanovi Čerešňovi, so sídlom exekútorského úradu Andreja Hlinku 34/A, Trnava, trovy exekúcie
vo výške 39, 83 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica udelil súdnemu exekútorovi Mgr. Dušanovi Čerešňovi, so sídlom

exekútorského úradu Andreja Hlinku 34/A, Trnava (ďalej len „exekútor“) poverenie na vykonanie
exekúcie v neprospech povinného: D. W., A.. XX. XX. XXXX, W. J. I. XXXX/XX W. W. (ďalej len
„povinný“). Podkladom na udelenie poverenia bola žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie spolu s návrhom na vykonanie exekúcie od oprávneného Intrum Slovakia s. r. o.,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154 (ďalej len „oprávnený“),
doručený na sídlo exekútora dňa 27. 03. 2017, spolu s exekučným titulom - Platobný rozkaz Okresného

súdu Banská Bystrica č. k. 20RO/312/2014 - 29 zo dňa 26. 11. 2014, vykonateľný dňa 30. 12. 2014
(ďalej len „exekučný titul“).

2. Dňa 09. 04. 2018 bolo na súd doručené podanie exekútora, v ktorom poukázal na vyhlásenie konkurzu
na majetok povinného a súčasne si v uvedenej súvislosti uplatnil trovy exekúcie vo výške 39,83 Eur,
pozostávajúcich z odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur a príslušnej sadzby DPH.

3.SúdnazákladelustráciízObchodnéhovestníkazistil,žeuznesenímOkresnéhosúduBanskáBystrica
sp. zn. 3OdK/242/2018 zo dňa 28. 03. 2018, uverejneného v Obchodnom vestníku č. 66/2018 dňa 05.
04. 2018, bol okrem iných právnych skutočností výrokom č. I na majetok povinného vyhlásený konkurz
a výrokom č. V ho súd zbavil ako dlžníka všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze (§
166a ZKR) s výnimkou pohľadávok vylúčených z uspokojenia (§ 166b ZKR) a nedotknutých pohľadávok

(§ 166c ZKR) v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze.
4. Súd ďalšími lustráciami zistil, že v Obchodnom vestníku č. 193/2018 zo dňa 01. 10. 2018 príslušný
správca vyhlásil zrušenie konkurzu zistiac, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu.

5. Podľa § 167a ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len „ZKR“) vyhlásením
konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení

konkurzu v Obchodnom vestníku.6. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 166c ods. 1 ZKR oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky
a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom
s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol

správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b)
tým nie je dotknuté,
b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním
o oddlžení,
c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté,

d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi,
g) peňažný trest podľa Trestného zákona,

h) nepeňažná pohľadávka.

8. Podľa dôvodovej správy k zákonu č. 377/2016 Z. z. ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 7/2005 Z. z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov „Upravuje sa účinok vyhlásenia
konkurzu na prebiehajúce exekučné konania a obdobné vykonávacie konania (daňové exekučné

konanie). Takéto konania nemožno začať a ani ich viesť pre pohľadávku, ktorá predstavuje "starý dlh"
dlžníka.Prebiehajúceexekučnékonanietrebazastaviťavkonaní,ktorémázačaťpovyhláseníkonkurzu
zamietne návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Z dôvodu jednoznačnosti sa výslovne
uvádza, že exekučné záložné práva zanikajú (nejde o zabezpečovacie práva pre účely konkurzu, ale
len pre potreby exekúciu a inde ako v exekúcii ani nemôžu byť vykonané). Ak by sa zistilo, že tu nie sú

predpoklady pre vedenie konkurzu, zo zákona sa na zastavenie konania neprihliada.“

9. Podľa § 166e ods. 2 ZKR oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo
splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi
nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

10. Podľa § 167v ods. 1 ZKR správca bez zbytočného odkladu, po splnení rozvrhu výťažku alebo po
tom, čo zistí, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu, oznámi v Obchodnom vestníku, že
konkurz sa končí. Takéto oznámenie však správca neuskutoční skôr, ako uplynie základná prihlasovacia
lehota, a ak niektorý z veriteľov uhradil zálohu na trovy šetrení podľa § 166i ods. 2, nie skôr, ako takéto

šetrenia uskutočnil. Oznámením v Obchodnom vestníku sa konkurz zrušuje.

11. Podľa § 167v ods. 4 ZKR zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu veriteľov. Zanikajú
tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Platnosť a účinnosť úkonov vykonávaných
počas konkurzu tým nie je dotknutá. Ak má správca majetok alebo dokumentáciu patriacu dlžníkovi, po

zrušení konkurzu ich bez zbytočného odkladu vráti dlžníkovi, prípadne niektorému z dedičov dlžníka.

12. Dôvodová správa k citovanému ustanoveniu § 167v ZKR uvádza, že „Zrušenie konkurzu po
splnení rozvrhu výťažku alebo pre nedostatok majetku predstavujú základné spôsoby jeho skončenia.
O zrušení konkurzu nerozhoduje súd, ale správca a to tým, že vydá oznámenie o skončení konania

prostredníctvom obchodného vestníka. Konkurz sa skončí aj vtedy, ak sa do 90 dní neprihlási žiaden
veriteľ dlžníka. V odseku 3 sa upravuje skončenie konkurzu súdom pre dôvod, že tu nie sú na konkurz
predpoklady. V odseku 4 sa upravujú osobitne účinky zrušenia konkurzu. Zrušenie konkurzu sa však
nedotýka oddlženia dlžníka, okrem prípadu, ak tu nie sú predpoklady pre konkurz.“

13. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017) exekúciu súd zastaví,
ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.14. Prieskumom exekučného titulu a súdneho spisového materiálu súd zistil, že pohľadávka vymáhaná v
súčasnom exekučnom konaní druhovo nespadá do skupiny nedotknutých pohľadávok podľa citovaného
ustanovenia § 166 ods. 1 ZKR, na ktorú by sa účinky vyhlásenia konkurzu nevzťahovali.

15. Zo zistených právnych skutočností vyplýva, že u povinného súčasne došlo: 1. k vyhláseniu konkurzu
na jeho majetok a 2. k oddlženiu. Súd so zreteľom na citované ustanovenia ZKR a dôvodovú správu
prijal záver, že následné zrušenie konkurzu nemalo vplyv na oddlženie povinného, čoho následkom je
skutočnosť, že pohľadávka tvoriaca predmet exekučného konania sa stala voči nemu nevymáhateľnou.

Nevymáhateľnosť pohľadávky oprávneného nastoľuje stav, kedy právo je síce exekučným titulom
oprávnenému priznané, ale nie je možné uskutočniť jeho nútený výkon z majetku povinného, čo zakladá
neodstrániteľnú prekážku pre ďalšie vedenie exekúcie.

16. Z uvedených dôvodov preto súd musel voči povinnému vyhlásiť exekúciu za neprípustnú a súčasne
ju zastaviť.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017), ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 196 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03 .2017) za výkon exekučnej činnosti podľa

tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena
o daň z pridanej hodnoty.
19. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku (účinného do 31. 03. 2017) náklady podľa § 196
uhrádza povinný..

20. V nadväznosti na skutočnosť, že exekúcia bola vyhlásená z popísaných dôvodov za neprípustnú
a následne bola zastavená, súd v súlade s citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku uplatnil
všeobecnú zásadu o úhrade trov exekúcie exekútorovi tak, že tieto bude nahrádzať povinný.

21. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov č. 68/2017 Z. z. v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi
odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

22. Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti pri exekúcii na peňažné plnenie je výška vymáhanej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené
inak (§ 6, § 14 až 16).

23. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

24. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur, ktorú mu súd

následne priznal, pretože uvedená výška odmeny je minimálnou hranicou odmeny podľa uvedených
ustanovení Vyhlášky, ktorú si exekútor pri zastavení exekúcie môže uplatniť.

25. Celková výška priznaných trov exekúcie predstavuje sumu 39,83 Eur, ktoré pozostávajú len z
odmeny za výkon exekučnej činnosti v sume 33,19 Eur + DPH.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Banská Bystrica 15. 01. 2020