Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, March 31, 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoCsp/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119336821
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6119336821.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr.
Drahomíry Dibdiakovej, členiek senátu JUDr. Márie Jamriškovej, PhD. a Mgr. Miriam Kamenskej v
právnej veci žalobcu BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava -
Nové Mesto, IČO: 47 967 692, právne zast. JUDr. Oskar Chnápko, advokát, Komenského 3, 9674 01
Banská Bystrica, IČO: 45 018 201 proti žalovanému I. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX

C. o zaplatenie sumy 829,88 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby v konaní vedenom na Okresnom
súde Banská Bystrica sp. zn. 11Csp/82/2019 takto

r o z h o d o l :

I.Späťvzatiežaloby pripúšťa, rozhodnutieOkresnéhosúduBanskáBystricač.k.11Csp/82/2019-71
zo dňa 15. januára 2020 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanému n e p r i z n á v a proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 30.07.2019 si žalobca uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie istiny 829,88 Eur,
zmluvného úroku 29,50% ročne zo sumy 438,75 Eur od 20.12.2018 do zaplatenia a zákonného úroku z
omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 438,75 Eur od 20.12.2018 do zaplatenia titulom nárokov po
predčasnej splatnosti úveru poskytnutého žalovanému veriteľom Poštová banka, a.s, Bratislava, IČO:
31 340 890 na základe Zmluvy o úvere č. 1431304769 zo dňa 07.03.2014, keď pohľadávka bola dňa

25.10.2018 postúpená žalobcovi.

2. Súd prvej inštancie rozhodnutím č. k. 11Csp/82/2019-71 zo dňa 15. januára 2020 vo výroku I. žalobu
zamietol a vo výroku II. žalovanému náhradu trov konania proti žalobcovi nepriznal.

3. Rozhodnutie súdu prvej inštancie bolo žalobcovi doručené dňa 01.02.2020.

4. Podaním zo dňa 04.02.2020 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, a to bez udania dôvodu.

5. Dňa 12.02.2020 súd prvej inštancie doručil žalovanému späťvzatie žaloby a vyzval ho, aby sa v lehote
10 dní vyjadril, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný sa nevyjadril.

6. Podľa § 370 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
7. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.8. Dispozičný princíp, ktorým je ovládané začatie konania sa prejavuje aj v možnosti žalobcu vziať
žalobuspäť.Vzhľadomnaspäťvzatiežaloby,kuktorémudošloporozhodnutísúduprvejinštancie,avšak
skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vzhľadom na to, že žalovaný nevyjadril nesúhlas so

späťvzatím žaloby, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil a
konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

12.Žalobcadôvodspäťvzatiažalobyneuviedol,tedazprocesnéhohľadiskazásadneplatí,žezastavenie
konania zavinil žalobca, preto by bol odvolací súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žalovanému
by priznal proti žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

13. Z obsahu spisu súdu prvej inštancie vyplýva, že žalovaný bol v konaní pasívny, nevykonal žiadny

procesný úkon, na výzvu súdu prvej inštancie sa k žalobe nevyjadril, pričom súd prvej inštancie rozhodol
rozsudkom bez nariadenia pojednávania. Žalovanému tak podľa obsahu spisu v konaní žiadne trovy
nevznikli.

14. „Ak si strana náhradu trov konania neuplatní, ani jej podľa obsahu spisu v konaní žiadne nevznikli,

je v súlade s čl. 17 základných princípov CSP, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, rozhodnúť priamo tak,
že sa jej nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.“ (uznesenie Najvyššieho súdu SR z
28.02.2018, sp. zn. 7Cdo/14/2018)

15. Vzhľadom na to, že žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, odvolací súd žalovanému proti

žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznal.

16. Rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).