Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2020

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9C/33/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619204273
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2020:7619204273.6

Uznesenie

OkresnýsúdSpišskáNováVes,vsporežalobkýň:1/R.Y.,nar.XX.X.XXXX,trvalebytomŠ.M.XXXX/XX,
V., 2/ R. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, F. O. X., zastúpená splnomocnenou zástupkyňou
R. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Š. M. XXXX/XX, V., 3/ L. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. XXXX/
X, F. O. X., proti žalovaným: 1/ V. Y., nar. X.X.XXXX, trvale bytom B. XXX/X, B., 2/ U. Č., nar. XX.X.XXXX,
trvale bytom B. XXX/XXX, B., 3/ C.. G. Y., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom, F. XXXX/XX, L., Č. E., v konaní

o určenie neplatnosti listiny o vydedení, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne doručili tunajšiemu súdu dňa 11.7.2019 žalobu, ktorú doplnili podaním doručeným súdu

dňa 4.10.2019, ktorou sa domáhajú vyslovenia neplatnosti listiny o vydedení zo dňa 27.6.1998.

2. Písomným podaním zo dňa 28.2.2020 doručeným súdu dňa 2.3.2020 oznámili súdu, že po dôkladnom
uvážení sa rozhodli o ukončenie žaloby podanej proti žalovaným.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len Civilný sporový poriadok),

ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

5. Súd podanie žalobkýň zo dňa 28.2.2020 posúdil podľa obsahu podania ako späťvzatie žaloby, keďže
sa rozhodli o ukončenie sporu. Zo strany žalobkýň teda došlo k späťvzatiu žaloby a to v celom rozsahu.
K späťvzatiu žaloby došlo pred predbežným prejednaním sporu resp. začatím pojednávania. Nejde
pritom ani o spor, kde spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Na základe zhora uvedených skutočností, v súlade s citovanými ustanoveniami súd konanie v celom
rozsahu zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania z dôvodu späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu skúmať
procesnú zodpovednosť za zastavenie konania. V danej veci z procesného hľadiska platí, že zastaveniekonania zavinili žalobkyne. Žalovaní si náhradu trov konania neuplatnili. Civilný sporový poriadok
výslovne nerieši situáciu, ak strana, ktorá na základe procesných ustanovení má nárok na náhradu trov
konania, o náhradu trov zjavne neprejavila záujem. Súd preto s použitím Základných princípov čl. 4

ods. 2 Civilného sporového poriadku aplikoval na rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania princíp
racionálneho zákonodarcu a o náhrade trov rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám
zákonodarcom. Vychádzal pritom z pomyselnej normy, že ak si strana náhradu trov konania neuplatní, je
v súlade s čl. 17 základných princípov Civilného sporového poriadku zakotvujúcich procesnú ekonómiu
rozhodnúť priamo tak, že sa jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva. Rozhodnutie o priznaní

nároku strane na náhradu trov konania a následne ďalším rozhodnutím o výške náhrady trov konania
za situácie, keď žalovaní náhradu trov konania si neuplatnili, by bolo zjavne nielen nerozumné, ale i v
rozpore so zásadou hospodárnosti civilného súdneho sporu. Súd preto o náhrade trov konania rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresnom

súde Spišská Nová Ves.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala

vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, kterým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnost vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.