Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6Csp/15/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820201008
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820201008.1
Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., IČO: 31 320 155, so
sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, právne zastúpeného: Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., IČO: 36 715
352, so sídlom Jilemnického 4012/30, Martin, proti žalovanému: J. D., nar. XX.X.XXXX, bytom R. XXX/
XX, S. pod T., o zaplatenie 5.539,17 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného zaplatenia 5.539,17 eur s príslušenstvom.
2. Podaním doručeným súdu 11.3.2020 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť pričom za dôvod
späťvzatia uviedol podozrenie z podvodu pri uzatvorení zmluvy.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Späťvzatie žaloby patrí medzi základné dispozičné oprávnenia žalobcu. Keďže žalobca vzal žalobu
v celom rozsahu späť, súd rozhodol o zastavení konania bez toho, aby zisťoval stanovisko žalovaného
k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas by bol bez právneho významu, nakoľko k späťvzatiu
došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.
7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Konanie bolo zastavené v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom, pričom nebolo preukázané, že by k
späťvzatiu došlo v dôsledku úkonov vykonaných žalovaným. Zastavenie konania teda procesne zavinil
žalobca. Preto by bol zaviazaný na náhradu trov konania žalovaného. Nakoľko žalovanému v konaní
žiadne trovy nevznikli, súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch
vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.