Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 24, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 16Csp/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219206824
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kotus
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219206824.3

Uznesenie

D. súd M. II, v právnej veci žalobcu R. - F. poisťovňa, a.s., Y. rad 4, V., C.: XX XXX XXX, proti žalovanému
Ľ.D. T., nar. XX.X.J., X.Á. XX, M., v konaní o zaplatenie X.XXX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz D. súdu M. II zo dňa XX.X.XXXX, č. k. XXCsp/XX/XXXX-
XXX, v celom rozsahu.

II. M. z a s t a v u j e.

C.. K. v r a c i a súdny poplatok v sume XXX,XX eur prostredníctvom
F. pošty, a.s., P. cesta 9, V. V. v lehote do XX dní od doručenia tohto právoplatného uznesenia.

IV. F. sporu n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. K. sa podanou žalobou zo dňa X.X.XXXX a podaním zo dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného k zaplateniu sumy X.XXX,XX eur a nahradil mu trovy konania z titulu náhrady poistného
plnenia.

2. Y. XX.X.XXXX súd platobným rozkazom č.k. XXCsp/XX/XXXX-XXX zaviazal žalovaného zaplatiť

žalobcovidoXXdníoddoručeniaplatobnéhorozkazu X.XXX,XX eur anahradiťžalobcovitrovykonania
vo výške XXX,XX eur.

3.ZregistraúpadcovU.spravodlivostiSRsúdzistil,ževovecidlžníka-Ľ.T.,bolv konaníD.súdu M.Isp.
zn. XXOdK/XXX/XXXX na jeho majetok vyhlásený konkurz a dlžník bol zbavený všetkých dlhov, ktoré
môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze. Y. XX.X.XXXX

poverený správca podstaty oznámil, že konkurz na dlžníka z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje
náklady konkurzu, bol zrušený.

4. P. § 266 ods. X,X N. sporového poriadku platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému
do vlastných rúk. Na doručovanie platobného rozkazu sa nepoužijú ustanovenia § 111 ods. X a § 116.

5. P. § 266 ods. X N. sporového poriadku ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane
žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo
podľa § 76.

6. P. § X61 ods. 1 N. sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len

"procesné podmienky").7. P. § 161 ods. X N. sporového poriadku, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

8. P. § 166a ods. X,X zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a XXXc), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz
alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"), b) budúca pohľadávka ručiteľa,
spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za neho plniť záväzok,

ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy
alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu. P. podľa
odseku X sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. P. § X66e ods. 1 zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii o oddlžení rozhodne súd v
uznesení o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje

všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v
rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie
znenia zákonných ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

XX. P. § 166e ods. X zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením sa pohľadávky, ktoré

môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli
alebo neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

XX. P. § 167e zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ X66b).

XX. P. § 166c ods. 1 zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii oddlžením sú nedotknuté tieto
pohľadávky a) pohľadávka veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo
prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ

nebol správcom písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § X66b ods. 1 písm.
a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi N. právnej pomoci
v súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § X66b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)
pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním

vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva
takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Z. zákona, h)
nepeňažná pohľadávka.

XX. F. platobný rozkaz doručoval na adresu žalovaného, zistenú z E. obyvateľov F. republiky s tým,

že zásielku sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto súd platobný rozkaz v celom
rozsahu zrušil.

XX. K. žalobu o splnenie povinnosti žalovaného na zaplatenie žalobcovej pohľadávky odôvodnil
od náhrady poistného plnenia, ktoré vyplatil poškodenej. V zmysle § X66a ods. 1 zákona o

konkurze a reštrukturalizácii ide v žalobe o pohľadávku vzniknutú pred kalendárnym mesiacom, t.j. pred
rozhodujúcim dňom, keďže konkurz na žalovaného začal vyhlásením konkurzu zverejnením rozhodnutia
o vyhlásení konkurz v D. vestníku dňa X.X.XXXX, pričom nejde o pohľadávku žalobcu nedotknutú
oddlžením v zmysle ustanovenia § X66c ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii. V konaní pred
tunajším súdom si žalobca uplatňuje pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená výlučne v konkurznom

konaní podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii. K. rozhodnutia o vyhlásení konkurzu na žalovaného
- dlžníka podľa zákonného ustanovenia § X67e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplneníniektorýchzákonovjeskutočnosťou,ktorávovecitunajšiemusúdubránipokračovaniuvkonaní
o žalobe, pretože nie sú splnené procesné podmienky podľa § X61 ods. 1 N. sporového poriadku na
to, aby súd vec strán prejednal a rozhodol. V konaní ide o neodstrániteľnú procesnú prekážku súdneho

konania o žalobe, vyplývajúcu z osobitného zákona (§ X67e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii
v znení neskorších predpisov), preto súd konanie podľa § 161 ods. X N. sporového poriadku zastavil.XX. P. čl. X ods. 1, X N. sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe
výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného
zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci, ods. X

ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol
sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

XX. O trovách konania súd rozhodol tak, že stranám sporu nepriznal právo na ich náhradu z dôvodu, že
konanie bolo zastavené na základe dikcie zákona o konkurze a reštrukturalizácii, z ktorého je zrejmé, že
súd musel konanie pre nespĺňanie procesných podmienok zastaviť. Na rozhodnutie o trovách konania
podľa § X67e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii nedopadá žiadne ustanovenie N. sporového
poriadku, tak ako napríklad ustanovenie § 256 ods. X N. sporového poriadku pri zastavení konania
pre späťvzatie žaloby, teda kedy súd skúma, ktorá strana procesne zavinila, že konanie muselo byť

zastavené a na danú situáciu strán nemožno použiť ani ustanovenie § 257 N. sporového poriadku, lebo
sa nejedná o dôvody zastavenia konania, hodné osobitného zreteľa. P. aj žalovaný podal až po podaní
žaloby žalobcom na súd návrh na vyhlásenie konkurzu na jeho majetok, ide o právo žalovaného podľa
zákona o konkurze a reštruktualizácii a nemožno žalovanému pričítať, že zavinil zastavenie konania.
Na druhej strane súd berie do úvahy, že žalobca mal právo podať žalobu o zaplatenie jeho pohľadávky.

Na takýto prípad nie sú k dispozícii ani analogicky použiteľné ustanovenia N. sporového poriadku alebo
iného zákona. F. preto s použitím základných princípov čl. X ods. X N. sporového poriadku aplikoval na
rozhodnutie o práve na náhradu trov konania princíp rozumného zákonodarcu a o práve na náhradu
trov konania strán sporu rozhodol podľa fiktívnej normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom.
Z dôvodu, že bolo rozhodnuté, že sa ani jednej zo sporových strán nepriznáva právo na náhradu trov

konania, bolo by nerozumné, aby súd podľa § X62 ods. 2 N. sporového poriadku predkladal vec na
rozhodnutie o ich výške súdnemu úradníkovi.

XX. P. § 11 ods. X zák. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra spisov
v platnom znení, ak bolo konanie zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu

vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia
a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil, sa nevyberajú.

XX. V súlade s § 11 ods. X zák. č. XX/XXXX Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného

rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do XX dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do XX dní odo dňa

doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do XX dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia

sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do XX dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

XX. V súlade s týmito ustanoveniami zákona, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za žalobu
vo výške XXX,XX eur. F. poplatok bude vrátený prostredníctvom F. pošty, a.s. ako prevádzkovateľovi

systému, ktorej súd doručí opis právoplatného uznesenia za účelom realizácie.

Poučenie:

Proti II. a IV. výroku tohto uznesenia možno v zmysle ustanovenia § 357
písm. a/ a m/ Civilného sporového poriadku podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Košice II.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie
konania je v odvolacom konaní prípustná.

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia odvolanie v zmysle ustanovenia § 357 CSP a contrario nie je
prípustné.