Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 11, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 22Csp/97/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218203309
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Jakabová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7218203309.5

Uznesenie

Q. súd H. II v právnej veci žalobcu: O. podnik mesta H., akciová spoločnosť, so sídlom v H., G. 6, F.: XX
XXX XXX, právne zastúpeného Z.. K. P., advokátom, so sídlom v H., A. X proti žalovanému: S. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom S. úrad mestskej časti H. - L. o zaplatenie XX,XX eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

L. je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške XX,XX eur a iné trovy vo výške
XX,XX eur, a to do XX dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na účet právneho zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Rozsudkom č. k. XXCsp/XX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX, súd v treťom výroku rozhodol o nároku na náhradu trov konania v zmysle ust. § 255 ods.
X zák. č. XXX/XXXX Z. z. U. sporového poriadku (ďalej iba „C. s. p.“) a to tak, že žalobca má nárok na
náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu XXX%.
X. Podľa ust. § 251 C. s. p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
X. Podľa ust. § 26X ods. 2 C. s. p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
X. Podľa ust. § 234 ods. X C. s. p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
X. Podľa ust. § 238 C. s. p. doručené uznesenie, ktoré nemožno napadnúť odvolaním alebo sťažnosťou,

je právoplatné. Ak proti uzneseniu nemožno podať odvolanie alebo sťažnosť, je právoplatné doručením.
Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína

plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá
povinnosť plniť, je ním subjekt viazaný doručením.
X. V žalobe doručenej súdu dňa XX.XX.XXXX si žalobca vyčíslil trovy právneho zastúpenia v celkovej

výške XX,XX eur za X úkony právnej služby v zmysle vyhlášky č. XXX/XXXX Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“). L. žiadal, aby mu bol
uhradený súdny poplatok za žalobu v sume XX,XX eur.
X. Súd považoval žalobcom vyčíslené trovy za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva a priznal
ich ako strane úspešnej v spore v súlade s ust. § 10 ods. X, § 13a ods. 1 písm. a), c), vyhlášky platnej
a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo za X úkony právnej služby nasledovne: X./

príprava a prevzatie zastúpenia zo dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur, X./ písomné podanie žaloby
na súd dňa XX.XX.XXXX v sume XX,XX eur.
X. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ust. § 16 ods. X vyhlášky vo výške závislej od roku vykonania úkonu právnej služby,
t.j. X x X,XX eur (rok XXXX) a X x X,XX eur (rok XXXX).
X. Za úkon - prevzatie a príprava právneho zastúpenia súd priznal režijný paušál iba vo výške X,XX eur

a nie X,XX eur, ako si ho uplatnil právny zástupca žalobcu, a to z dôvodu, že plná moc doložená v spise
je z roku XXXX a za rok XXXX predstavoval režijný paušál sumu X,XX eur.XX. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. X vyhlášky zvyšujú o XX %, keďže právny
zástupca žalobcu je registrovaným platiteľom O..
XX. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a dane z pridanej hodnoty,

predstavujú sumu XX,XX eur.
XX. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to vo výške XX,XX eur
za súdny poplatok uhradený žalobcom za žalobu.
XX. V zmysle ust. § 263 ods. X C. s. p. je prijímateľom náhrady trov konania právny zástupca žalobcu,
t.j. Z.. K. P., advokát, so sídlom A. 5, Košice.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. (§ 239 ods. 1 a 2 C.s.p.)
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.).
V zmysle ust. § 243 C.s.p. v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie ( § 248 C.s.p.). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť
zamietne ( § 250 ods. 1 C.s.p.); ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu ( § 250 ods. 2 C.s.p.).