Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 18, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 14C/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119456571
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:6119456571.4

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkyne: O. A., nar. XX.X.XXXX, bytom L. námestie XX, P. V., v
konaní zast.: Mgr. Dana Hanková, advokátka so sídlom M. R. Štefánika 3, Nové Zámky, proti žalovaným:
1/ U. X., nar. X.XX.XXXX, bytom J. Y. XXX/XX, U., 2/ Rodinné centrum Slniečko n.o. so sídlom Vážskeho
brehu 17, Komárno, IČO: 50 229 664, o zaplatenie 5.000,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovanému v rade 1/ o zaplatenie sumy 400,- €, ako aj úroku z omeškania vo výške

5 % ročne zo sumy 5.000,- € od 29.10.2019 do zaplatenia z a s t a v u j e.

Súd konanie voči žalovanému v rade 2/ z a s t a v u j e.

Žalovanému v rade 1/, ako aj žalovanému v rade 2/ sa v súvislosti so zastavením konania nárok na
náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

Súd s c h v a ľ u j e zmier v znení:
Žalovaný v rade 1/ je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni sumu vo výške 4.600,- €, a to 11 splátok vo
výške 400,- € mesačne a poslednú 12 splátku vo výške 200,- € mesačne s lehotou splatnosti vždy do
15. kalendárneho dňa toho ktorého mesiaca počnúc mesiacom jún 2020 až do úplného vyrovnania,

ako aj náhradu trov konania vo výške 661,97 € v mesačných splátkach po 50,- € mesačne s lehotou
splatnostivždydo15.kalendárnehodňatohoktoréhomesiacapočnúcmesiacomjún2020aždoúplného
vyrovnania s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky vo vzťahu k istine, ako aj k náhrade
trov konania má za následok splatnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala uloženia povinnosti žalovaným v rade 1/ a 2/ zaplatiť jej
spoločne a nerozdielne sumu 5.000,- € s príslušenstvom (úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo

sumy 5.000,- € od 29.10.2019 do zaplatenia) a náhradu trov konania.

2. V priebehu konania pred začatím predbežného prejednania sporu zobrala žalobkyňa podanú žalobu
voči žalovanému v rade 1/ v časti o zaplatenie sumy 400,- € ako aj v časti o zaplatenie úroku z
omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5.000,- € od 29.10.2019 do zaplatenia späť a konanie v tejto
časti žiadala voči nemu zastaviť. Vo vzťahu k žalovanému v rade 2/ zobrala podanú žalobu v celom

rozsahu späť a konanie voči žalovanému v rade 2/ žiadala v celom rozsahu zastaviť. Ohľadne zvyšnej
časti uplatneného nároku voči žalovanému v rade 1/ strany sporu - žalobkyňa a žalovaný v rade 1/ pred
začatím predbežného prejednania sporu uzavreli zmier v znení, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia a žiadali ho schváliť.

3. Podľa § 148 ods. 1, 2 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd

vždy pokúsiť.Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.

Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené podľa
druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého druhu.

Podľa § 232 ods. 3, 4 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto
dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že
omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

4. S ohľadom na prejavenú vôľu žalobkyne a žalovaného v rade 1/ dohodnúť sa na úhrade dlžnej sumy
titulom záväzku, ktorý žalovaný v rade 1/ nepopieral, súd s poukazom na ustanovenie § 148 CSP medzi

žalobkyňou a žalovaným v rade 1/ uzavretý zmier schválil a konanie v časti o zaplatenie sumy 400,- €
ako aj v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 5.000,- € od 29.10.2019 do
zaplatenia vo vzťahu k žalovanému v rade 1/ a konanie v celom rozsahu vo vzťahu k žalovanému v rade
2/ pre späťvzatie žaloby v súlade s § 145 ods. 1, 2 CSP zastavil, keď súhlas žalovaného v rade 1/ a
žalovaného v rade 2/ so späťvzatím žaloby nebolo potrebné zabezpečovať, keďže k späťvzatiu žaloby

došlo pred začatím predbežného prejednania sporu.

5. O trovách konania v zastavujúcej časti súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a v časti, ohľadne ktorej
bol schválený zmier, v zmysle § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 357 CSP, § 368 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú mu týmto rozhodnutím, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.