Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 9, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 7Pc/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120200136
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Gomolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5120200136.2

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v právnej veci navrhovateľky: F. M.Á., O.. XX.XX.XXXX, V. G. XXXX/XX, Ž.,
zastúpenej Mgr. Zuzanou Karkóovou, advokátkou so sídlom Daniela Dlabača 35, Žilina, proti odporcovi:
U. M., O.. XX.X.XXXX, V. G. XXXX/XX, Ž., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozhodnutia súdu, ktorým by súd jej manželstvo s
odporcom uzavreté 27.9.1997 rozviedol.

2. Výzvou doručenou právnemu zástupcovi navrhovateľky dňa 20.2.2020 súd navrhovateľku vyzval, aby
v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatila súdny poplatok za návrh vo výške 33,- eur podľa položky
7a/ sadzobníka súdnych poplatkov. Súdny poplatok však doposiaľ uhradený nebol.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení
neskorších predpisov ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Podľa § 10 ods. 3 citovaného zákona prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku
1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Z vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že dňom podania
návrhuvzniklanavrhovateľkepoplatkovápovinnosťvhoreuvedenejvýške.Súdnypoplatokbolvyrubený
správne, navrhovateľka ho ani dodatočne v lehote, ktorú jej súd vo výzve určil, nezaplatila. Z týchto
dôvodov súd následne pri aplikácii ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol o
zastavení konania pri konštatovaní, že o následku nezaplatenia súdneho poplatku bola navrhovateľka

vo výzve súdom riadne poučená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Žilina.V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci ( zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov ).