Uznesenie Judgement was issued on Monday, December 30, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Ek/1415/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119356148
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Leštáková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119356148.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: X) A. O., C.. XX.XX.XXXX, S.: U. XXX/
XX XXXXX M., X) I. O. C.. XX.XX.XXXX, S.: U. XXX/XX XXXXX M., X) X. O., C.. XX.XX.XXXX, S.:
U. XXX/XXX XXXXX M., X) B. C. O., C.. XX.XX.XXXX, S.: U. XXX/XX XXXXX M., všetci zastúpený
zákonnou zástupkyňou matka B. B., C.. XX.XX.XXXX, U. XXX/XX XXXXX M., proti povinnému: Y.. M. O.,
C.. XX.XX.XXXX, S.: D. XXXX/XX, XXXXX H., o vymoženie peňažný nárok výživné - zmeškané XXXX,-

K. X. S. A. XXX,-/.., O. M. takto rozhodol:

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom rozsahu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený 1), 2), 3) a 4) sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 28.8.2019 podaným
prostredníctvom súdneho exekútora domáhali voči povinnému vykonania exekúcie za účelom
vymoženia zmeškaného výživného na podklade exekučného titulu: L. O. M., O.. H..: XXP/XX/XXXX H.

Q.: XX.XX.XXXX, M. X. A. XX.X.XXXX.

2. Vykonaním exekúcie súd poveril dňa: 4.9.2019 súdneho exekútora W.. B. U., K. Ú.U. U., Ž. XXX/
XX, XXX XX U..

3. Povinnému bolo dňa 25.9.2019 doručené Upovedomenie o začatí exekúcie. Povinný podal návrh

na zastavenie exekúcie zo dňa: 4.10.2019, ktorý bol na Exekútorský úrad doručený 10.10.2019 t. j. v
posledný deň zákonom stanovenej lehote.

4. Súdny exekútor dňa: 28.11.2019 doručil súdu: nasledovné doklady:
- Upovedomenie o začatí exekúcie + doručenku
- Návrh povinného na zastavenie exekúcie zo dňa. 4.10.2019,

- Plnomocenstvo pre právneho zástupcu povinného zo dňa 30.9.2019
- Emailová komunikácia - vyjadrenie zákonnej zástupkyne oprávnených 1) až 4) zo dňa 27.11. 2019.

5. Povinný podal prostredníctvom právneho zástupcu návrh na zastavenie exekúcie:
Návrh na zastavenie exekúcie podávam z dôvodu, že klient svoju pohľadávku voči oprávneným uhradil,
o čom posielam aj dôkaz. (M. M. D. L. X.X.XXXX - Q. XX.X.XXXX, H. L. Ú. O. M., Ú. A. A. XXXX,- K.,

X. O. XX,XX K. D. K. - L.)

6. Oprávnení zastúpení matkou sa k podaniu povinného na zastavenie exekúcie vyjadrili tak, že matka
doručila na exekučný úrad email nasledovného znenia:
Q. XX.XX.XXXX M. Y.. M. O. S. M. M. O. XXXX.XX K.
Q. XX.XX.XXXX M. Y.. M. O. S. M. M. O. XX,XX K.

K dnešnému dňu je povinný dlžný 50.00 Eur. Na základe uvedenej skutočnosti nesúhlasím so
zastavením exekúcie. Exekútor taktiež s návrhom povinného nesúhlasí.7. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z .z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoR“),
plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti

nie sú schopné samé sa živiť.

8. Podľa § 62 ods. 2,3 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možností a majetkové pomery je povinný plniť

si svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima a
nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

9. Podľa § 62 ods. 5 ZoR, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

10. Podľa § 65 ods. 1 ZoR ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

11. Spravidla súd určí vyživovaciu povinnosť tomu rodičovi, ktorému dieťa nebolo zverené do osobnej

starostlivosti. Sústavná a dôsledná starostlivosť o výživu dieťaťa je súčasťou rodičovských práv a
povinností. Všeobecná úprava rodičovských práv a povinností pre prípad, že rodičia spolu nežijú, je
obsiahnutá v § 36 ods. 1 ZoR. V zmysle tejto úpravy ak sa rodičia nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností. Dohoda je možná v rámci súdneho konania.
Ustanovenie pokrýva všetky prípady, keď rodičia spolu nežijú, a to či už počas manželstva, alebo mimo

neho.

12. Rozsudkom L. O. M. O.. H.. XXP/XX/XXXX H. Q. XX.X.XXXX M. X. A. XX.X.XXXX, S. L. B. Q. M.
M. C. I. Q. C.:
X) B.. A. C.. X.XX.XXXX - XXX K. B.

X) B.. I. C.. X.XX.XXXX - XX K. B..
X) B.. X. C.. X.XX.XXXX - XX K. B.
X) B.. B. C., C.. XX.X.XXXX - XX K. B., ktoré je povinný poukazovať matke maloletých vždy do konca
mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje.

13. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“) súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti,
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
b) exekučný titul bol zrušený

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie a výkon cudzieho exekučného
titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2)
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

14. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa ods. 1 podať do 15 dní

od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh ma odkladný účinok.

15. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného predloží návrh na zastavenie exekúcie
spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

16. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví
a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenieexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorenie, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

17. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii,
ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených
Exekučným poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné
dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol

zrušený na základe mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.).

18. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie poukazuje na skutočnosť, že uhradil dňa XX.X.XXXX O.
XXXX,- K., X. Q.: X.XX.XXXX O. A. A.I. XX,XX K. - D. K. - L.. (Xx A. O. O.).

19. „Z povahy výživného je zrejmé, že výživné na dieťa je osobným právom dieťaťa voči rodičom,

ktorým vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo zákona, ktorú v prípade, že sa dobrovoľne neplní
súd určuje samostatným výrokom a v prípade maloletého dieťaťa spolu s označením osoby povinnej
ho preberať za maloleté dieťa od osoby povinnej výživou dieťaťa. Zákonným predpokladom zmeny
právoplatného rozsudku o výživnom je iba závažnejšia zmena pomerov. Nestačí preto len úvaha, že
doterajšie výživné na maloleté deti je neprimerané, pretože inak by došlo k neprípustnosti reparácie

právoplatného rozhodnutia súdu. Zmenu pomerov je súd povinný skúmať na strane všetkých účastníkov
konania, t.j. nielen na strane maloletých detí, ako osôb oprávnených výživou, ale aj na strane každého z
rodičov,akoosôbpovinnýchvýživou,pričomzároveňmusíísťozmenutýchokolností(najednejčidruhej
strane), ktoré boli podkladom predchádzajúceho rozsudku.“ (Rozsudok Okresného súdu Bratislava III
sp. zn. 51P/500/2014)

20. Podľa § 76 ods. 1 ZoR výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné
vždy na mesiac dopredu.

21. Účelom a zmyslom výživného je prispievanie druhého rodiča, ktorý dieťa nemá v osobnej

starostlivosti, na život a odôvodnené potreby dieťaťa v pravidelných opakujúcich sa dávkach.
Ustanovenie § 76 ods. 1 ZoR predstavuje tradičné riešenie, ktoré zohľadňuje jednak obvyklú periodicitu
príjmov ľudí, ako aj pravidelnosť vo výdavkoch a súčasne súvisí so spotrebným charakterom výživného.
Možno ho vidieť v potrebe priebežného uhrádzania priebežne vznikajúcich výdavkov. Vyplýva z podstaty
výživného ako inštitútu, ktorý má zabezpečovať odôvodnené životné potreby (bývanie, strava, ošatenie),

ktoré sa spravidla v rôznej periodicite opakujú. Z tohto dôvodu sa výživné platí v opakujúcich sa dávkach.

22. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie a vyjadrenia matky maloletých detí
súd dospel k záveru, že povinný si neplnil riadne a včas vyživovaciu povinnosť, preukázal úhradu
zmeškaného výživného v sume: W.H. XXXX,- K. Q.: XX.X.XXXX t. j. po začatí exekúcie dňa: 4.9.2019.

Vydané poverenie na vykonanie súd odošle poverenému exekútorovi, spolu s rovnopisom návrhu na
vykonanie exekúcie, alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na
vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia. K uvedenému dátumu mal povinný zmeškané
výživné na deti podľa rozpisu. Exekúcia sa preto začala dôvodne.
Matka oprávnených potvrdila emailom úhrady:

Q. XX.XX.XXXX M. Y.. M. O. S. M. M. O. XXXX,- K.
Q. XX.XX.XXXX M. Y.. M. O. S. M. M. O. XX,- K. D..W.. O. XXXX,- K.. K dnešnému dňu t. j. 27.11.2019 je
povinný dlžný 50,- Eur. Na základe uvedenej skutočnosti nesúhlasím so zastavením exekúcie. Rozdiel
medzi vymáhanou čiastkou 1450,- Eur (zameškané výživné 1120,-Eur + bežné 330,- Eur/ mesiac na
všetky deti) a uhradenou čiastkou 1400,- Eur je 50,- Eur + trovy exekúcie a preto rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.