Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/30/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820010138
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820010138.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 3. júna

2020 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú na
verejnom zasadnutí dňa 3. júna 2020 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

·. D. G., U.G. XX.X.XXXX H. R., O. D., F. R. N. U. U., Č. O. R. Č.. XXX, okres Prievidza,

podľa ktorej

je vinný, že

1. dňa 12.2.2019 v čase o 12:55:42 UTC (koordinovaný svetový čas) a v čase o 12:55:44
UTC v Diviakoch nad Nitricou, časť R. XXX, okres Prievidza, zo spálne na poschodí rodinného
domu, prostredníctvom prístupu do internetu z jeho notebooku zn. ACER č. U., cez IP adresu
číslo XXX.XXX.XX.XXX, prostredníctvom aplikácie „Messenger“, pridruženej aplikácie sociálnej siete

X..W..V., zo svojho profilu „D. G.“ odoslal fotografie s obsahom detskej pornografie inej konkrétnej osobe,
pričom sa jednalo o 7 kusov fotografií, ktoré zachytávali maloleté osoby chlapčenského a dievčenského
pohlavia vo veku približne od 8 do 12 rokov pri pohlavnom a orálnom styku medzi sebou alebo s osobou
mužského pohlavia bližšie nezisteného veku,

2. v období od 19.4.2016 od 01:01 hod. do 14.8.2019 do 06:50 hod. v Diviakoch nad Nitricou, časť R.
XXX, a všade tam, kde sa zdržiaval, prechovával v elektronickej forme v notebooku ACER č. U., v pamäti
zariadenia v skrytom adresári s názvom „N.:/.“ 6 kusov fotografií označených názvami X_XX.jpg, XX.jpg,

XX.jpg, XX.jpg, XXX.jpg, X_XXX.jpg, s obsahom zobrazujúcim nahé časti tiel detí ženského pohlavia
vo veku približne od 8 do 12 rokov,

t e d a
· v bode 1.

rozširoval detskú pornografiu,

· v bode 2.

prechovával detskú pornografiu,

č í m s p á c h a l· v bode 1.

prečin rozširovania detskej pornografie podľa § 369 odsek 1 Trestného zákona,

· v bode 2.

prečin prechovávania detskej pornografie a účasť na detskom pornografickom predstavení podľa § 370

odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 369 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno
h) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 51 odsek 1

Trestnéhozákona,kúhrnnémutrestuodňatiaslobodyvovýmere2(dvoch)rokovsprobačnýmdohľadom
nad správaním obvineného v skúšobnej dobe, výkon ktorého sa mu podľa § 49 odsek 1 písmeno a)
Trestného zákona a § 51 odsek 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní
3 (troch) rokov.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť zúčastniť sa na
psychologickom poradenstve.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci -
Notebook zn. ACER č. U ktorý sa nachádza v úschove Okresného súdu Prievidza pod číslom 5/20.

Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 3.6.2020 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 2Pv 350/19/3307, ktorú spísal (nanovo po prednesení výhrad

samosudcom) dňa 3.6.2020 s obvineným D. G. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutky pod bodom I. a II. rozsudku, ktorých sa dopustil

obvinený, sú prečinmi, tento sa k spáchaniu týchto skutkov priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú
pravdivosti jeho priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku pod bodom 1. ako aj pod bodom 2., ktorý sa mu kladie za vinu?

d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku pod bodom 1. ako aj skutku pod bodom 2. ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchané skutky pod bodmi 1. a 2., ktoré sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikujú ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?

j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdila to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek
1 písmeno c) Trestného poriadku.