Trestný rozkaz Judgement was issued on Tuesday, March 6, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/34/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1118010160
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Dutko

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1118010160.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Bratislave l, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 06.03.2018 v Bratislave

r o z h o d o l :

obžalovaný:

Filip Pitoňák, nar. 18.12.1991 v Bratislave, trvale bytom Nová Lesná ,
č. 124, okr. Poprad.

u z n á v a s a z a v i n n é h o,

ž e

ako vodič osobného motorového vozidla zn. BMW čiernej farby s EČV: PP791DY, jazdil dňa 04.03.2018
v čase asi o 05.56 hod. v Bratislave na Búdkovej ulici, pričom prostredníctvom generálnej výzvy
Operačného strediska Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave boli upozornené hliadky
Krajského riaditeľstva v Bratislave na pohyb predmetného vozidla, ktorého vodič mal jazdiť pod vplyvom

alkoholu, a na základe tejto výzvy hliadka Obvodného oddelenia PZ Staré mesto - západ v Bratislave I
toto vozidlo spozorovala a následne zastavila na Búdkovej ul. v Bratislave, kde bol vodič kontrolovaný,
pričom počas komunikácie s vodičom hliadka z osoby zacítila silný závan alkoholu, na základe čoho
vodiča vyzvali, aby sa podrobil dychovej skúške na alkohol, ktorú po poučení na mieste dobrovoľne
postúpil a to dňa 04.03.2018 v Čase o 06.00 hod prístrojom Aícotest7410, ARXL-0136, pod číslom
merania 0005 s pozitívnym výsledkom merania 0,56 mg/l (miligramov etanolu na liter vydychovaného
vzduchu, t.j. 1,17 promile), tiež sa dobrovoľne podrobil dňa 04.03.2018 v čase o 06.22 hod aj opakovanej
dychovej skúške na alkohol totožným prístrojom pod číslom merania 0006, taktiež s pozitívnym

výsledkom merania 0,57 mg/l (miligramov na liter vydychovaného vzduchu, t.j. 1,19 promile),

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák.

Za to sao d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, 38 ods. 3 Tr. zák., § , § 56 ods. 1, ods. 2, Tr. zák.,

§ 353 ods. 2 Tr. por. k peňažnému trestu vo výške 850,- Eur /osemsto päťdesiat eur/.

Podľa § 57 ods. 2 Tr. zák. zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák., pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,

ustanovuje obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. súd ukladá obžalovanému i trest zákazu činnosti vedenia motorových
vozidiel v trvaní 2 /dva/ roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak oprávnená osoba podala v lehote
odpor, samosudca nariadi hlavné pojednávanie a prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca ho

odkáže uznesením na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je trestný rozkaz doručený
niektorej z osôb uvedených v ust. § 355 ods. 1 Tr. por. (u trestných činov uvedených v § 211 Tr. por.).
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak
zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa § 355 ods. 3 Tr. por., samosudca

prejedná návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz a ak neustanovuje Trestný poriadok niečo
iné, aj vykonateľným.