Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2020

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 8C/207/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116223898
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Michaela Priesolová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2020:5116223898.5

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobkyne: E.. G. V., Z.. H., P.. XX.XX.XXXX, Y. J. XXXX/X, XXX XX I.
O. - G., práv. zast.: G.. G. U., N., H. H. G. B. X, XXX XX Ž., proti žalovanému: M.. G. H., P.. XX.XX.XXXX,
Y. I. H. XXX/XX, XXX XX Ž. - Y., práv. zast.: G.. D. U., N., H. H. E. D. XXXX/X, XXX XX Ž., o vypratanie
nehnuteľností, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovaný m á n á r o k voči žalobkyni na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.09.2016 sa žalobkyňa domáhala uloženia povinnosti
žalovanému vypratať nehnuteľnosti nachádzajúce sa v Žiline, zapísané na liste vlastníctva č. 1642,
vedenom Okresným úradom Žilina, katastrálnym odborom pre katastrálne územie Žilina, obec Žilina,

okres Žilina, a to pozemok s parcelným číslom 4318/1 o výmere 217 m2, parcela registra „C“ evidovaná
na katastrálnej mape, druh pozemku zastavané plochy a nádvoria; pozemok s parcelným číslom 4318/2
o výmere 387 m2, parcela registra „C“ evidovaná na katastrálnej mape, druh pozemku záhrady; rodinný
dom so súpisným číslom 2443, postavený na pozemku s parcelným číslom 4318/1; a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; ako aj nahradiť žalobkyni trovy konania.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.02.2020 žalobkyňa oznámila súdu, že berie žalobu o
vypratanie v celom rozsahu späť a navrhuje konanie zastaviť a žalobkyni priznať nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %, nakoľko žalovaný vypratal z predmetnej nehnuteľnosti všetky svoje hnuteľné
veci a odovzdal správcovi nehnuteľnosti všetky kľúče od tejto nehnuteľnosti a zároveň sa žalovaný
ospravedlnil za svoje konanie a zaviazal sa, že nebude bez dovolenia oprávnených osôb vstupovať do
nehnuteľnosti a využívať neoprávnene predmetnú nehnuteľnosť.

3. Na výzvu súdu zo dňa 03.03.2020 žalovaný podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 06.03.2020
oznámil súdu, že súhlasí so späťvzatím žaloby zo strany žalobkyne a so zastavením konania z dôvodu
späťvzatia a zároveň navrhuje, aby súd priznal žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %, nakoľko je to práve žalobkyňa, ktorá svojím dispozičným úkonom uskutočnila
voči súdu podanie, ktorým navrhla konanie zastaviť. Žalovaný sa nestretol so žiadnym v podaní

nemenovaným správcom nehnuteľnosti, nikomu sa neospravedlňoval ani neprejavoval ľútosť, ide o lož
a čistý výmysel.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok, v platnom znení (ďalej len „CSP“):
Žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP: Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 CSP: (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas

žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

7. Vzhľadom na dispozičný procesný úkon žalobkyne, ktorým vzala žalobu späť v celom rozsahu,
za súčasného súhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby, súd rozhodol pri aplikácii vyššie citovaných

zákonných ustanovení o zastavení konania.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP: O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo
byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného

výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo
veci samej. V prejednávanej veci procesne zavinila zastavenie konania žalobkyňa, nakoľko po podaní
žaloby na súd vzala žalobu späť v celom rozsahu s odôvodnením, že žalovaný vypratal z predmetnej
nehnuteľnosti všetky svoje hnuteľné veci a odovzdal správcovi nehnuteľnosti všetky kľúče od tejto
nehnuteľnosti, avšak tieto skutočnosti súdu nijakým spôsobom nepreukázala. Vzhľadom na uvedené

je procesné zavinenie na zastavení konania na strane žalobkyne a žalovanému tak prináleží nárok na
náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania

na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).