Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 12, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/118/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010970
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010970.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Márie Petruškovej a prísediacich

Boženy Budziňákovej a Marty Vilčkovej, na verejnom zasadnutí konanom dňa 12. decembra 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18.11.2016
pod sp. zn. 2 Pv 370/2016 na Okresnej prokuratúre v Poprade

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n ý :

Ľ. F. - nar. XX.XX.XXXX B. V., trvale bytom V., T.. Q. Č..
XXXX/XX,

j e v i n n ý

- zo zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie

a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c/, písm. d/ Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona

p r e t o ž e

- po tom čo Ľ. F. si v Poprade dňa 18.06.2016 v čase o 24.00 hod. neoprávnene zadovážil od
doposiaľ nestotožnenej osoby metamfetamín (pervitín), o celkovej hmotnosti 0,45 g s priemerným
80,3 % obsahom metamfetamínu, z ktorého množstva by bolo možné pripraviť najmenej 9 obvykle

jednorázových dávok drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle Zákona NR SR č. 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II.
skupiny psychotropných látok, ktorý prechovával u seba, následne ho kontaktoval S. O., ktorý mu
počas telefonátu povedal, že má kupcov na pervitín, ktorý mal Ľ. F. v držbe, pričom S. O. celý obchod
sprostredkoval, za čo nakoniec dostal 10,- € a to tým spôsobom, že dňa 25.06.2016 v čase okolo 18.00
hod. mu zavolal, aby prišiel na parkovisko k baru Zanzibar nachádzajúcemu sa v Poprade na ulici
Moyzesovej, kde ho S. O. čakal vo vozidle tov. značky Peugeot 308, bielej farby, ev. čísla V. XXX D., ku

ktorému v čase o 18.45 hod. prišiel Q. V. a to potom, čo sa tento dohodol s X. V.Ň., že spolu pôjdu kúpiť
pervitín, kde na tento spoločne zložili a vopred si pripravili finančnú hotovosť vo výške 60,- €, pričom
na parkovisko pri bare Zanzibar sa presunuli na osobnom motorovom vozidle značky Volkswagen Golf,
bielej farby, ev. čísla V. XXX P. a takto Q. V. nastúpil do osobného motorového vozidla značky Peugeot
308, Ľ. F. odovzdal finančnú hotovosť vo výške 60,- € a tento mu za ňu odovzdal pervitín v zatavenej
striekačke, následne z vozidla odišiel preč, prestúpil do vozidla značky Volkswagen Golf, kde pervitín
odovzdal X. V. a tento nakoniec, potom čo mu ho tento vrátil, odložil do odkladacieho priestoru pod

rádiom vozidlat e d a

- spoločným konaním neoprávnene zadovážil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú

látku.

Za to mu
u k l a d á

Podľa § 172 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon
trestu podmienečne o d k l a d á a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona mu u k l a d á obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu u k l a d á trest prepadnutia veci - plastová injekčná
striekačka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade podal v trestnej veci obv. Ľ. F. návrh na schválenie dohody

o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste, nezistil závažné porušenie procesných predpisov,
najmä porušenie práva na obhajobu obvineného a ani to, aby bola dohoda o vine a treste zrejme
neprimeraná a preto neodmietol návrh prokurátora na dohodu o vine a treste a vo veci nariadil verejné

zasadnutie.
Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
uviedol nasledovné.
1) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený udal: áno.

2) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto
skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený udal: áno.

3) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie

za vinu, obvinený udal: áno.

4) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na
obhajobu,čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobe
obhajoby, obvinený udal: áno.

5) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine
a treste, obvinený udal: áno.

6) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

obvinený udal: áno.

7) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon
ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu, obvinený udal: áno.8) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,
ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený udal: áno.

9) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v
stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený udal: áno.

10) Na otázku predsedu senátu obvinenému, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine
a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto

rozsudku podať odvolanie, obvinený udal: áno.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
schválil dohodu o vine a treste a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
- spoločným konaním neoprávnene zadovážil, predal a prechovával po akúkoľvek dobu psychotropnú
látku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c Trestného poriadku.