Rozhodnutie – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. máj 2020

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/30/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010377
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010377.1

Rozhodnutie
Okresný súd v Martine samosudkyňou JUDr. Andreou Vorčákovou, na verejnom zasadnutí dňa
26.05.2020 v trestnej veci proti obv. F. V., pre zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr.
zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a § 127 ods. 5 Tr. zákona a prečin výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Martine, takto

r o z h o d o l :

Obvinený

F. V., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom Š. XX/X, V.,

j e v i n n ý, ž e

dňa 26.08.2019 v presne nezistenom čase po 12.50 hod. po tom, čo poškodená A. X., nar. XX.XX.XXXX,
vystúpila z linky diaľkového autobusu na autobusovú zástavku diaľkových a medzimestských autobusov
v Martine na ulici Jesenského spolu s jej synom mal. F..X.., nar. XX.XX.XXXX a obvineným F. V., ich tam
mal čakať kamarát poškodenej B., ktorého priezvisko nepozná s tým, že ju mal odviezť do zariadenia
núdzového bývania B. v Martine, v ktorom teraz žije spolu so svojimi troma deťmi za účelom vzatia
detskej sedačky a oblečenia pre dieťa spolu s následnou návštevou nemocnice jedného zo svojich
detí, o tejto skutočnosti už počas cesty autobusom oboznámila poškodená A. X. obv. F. V., čo u neho
vyvolalo zápornú reakciu a uviedol jej, že ak s tým B. niekde pôjde, tak ju dobije, po vystúpení z
autobusu sa spoločne presunuli k priestoru predmetnej autobusovej zástavky, kde došlo medzi nimi
k vzájomnej slovnej potýčke, počas ktorej obvinený udrel poškodenú otvorenou dlaňou do ľavej časti
tváre, poškodená tu na mieste požiadala v tom čase sediacich ľudí na zastávke o pomoc s tým, že nech
zavolajú políciu a jeden z týchto ľudí upozornil obvineného nech nerobí zle, nech poškodenú nebije, a
aby šiel domov, načo obvinený žiadnym spôsobom nereagoval, obv. F. V. začal kričať na poškodenú a
ťahať ju preč, po tom čo zahliadol osobu B., začal na neho kričať a nadávať a ten sa z tohto dôvodu
odobral preč, poškodenej taktiež uviedol, že ak to takto ďalej pôjde, tak ju raz zabije, ak s ním nepôjde,
ďalej sa jej vyhrážal s tým, že bude deptať jej deti a zlosť si bude vybíjať na jej deťoch, počas vynúteného
presunu poškodenej jej obvinený slovne napádal, kričal na B., že je „kokot“, ona, že je „piča“, voči čomu
sa bránila a to tak, že sa držala sušiaka pri garážach v blízkosti predmetnej zastávky, načo obvinený ju
začal štípať, trhať, aj voči tomuto sa poškodená bránila za pomoci vulgarizmov ako aj vymámenia sa
zo zovretia, avšak v dôsledku fyzickej prevahy sa jej to nepodarilo, počas nedobrovoľného presunu k
obydliu obvineného ju F. V. ponižoval a to tak, že jej vulgárne nadával, vyzval ju, aby šla s ním domov,
načo mu odpovedala, že s ním nikam nepôjde, čo sa počas cesty opakovalo viac krát, po príchode pred
obytný dom obvineného F. V. si poškodená sadla na lavičku, odmietala s ním ísť ďalej k nemu do bytu,
načo on reagoval tak, že ju začal trhať z tej lavičky, nič pri tom nehovoril, nerozprával, proti jej vôli ju
postavil z lavičky a ťahal ju, aby šla s ním k nemu domov, počas predmetného incidentu sa snažila za
pomoci svojho mobilného telefónu si privolať pomoc, tento jej obvinený vytrhol z ruky a hodil o zem,
pričom po príchode k nemu domov ju opätovne fyzicky napadol, a to tak, že ju udrel do tváre, dal jej facku,
kde uvedením konaním poškodenej A. X., nar. XX.XX.XXXX, spôsobil podľa ambulantného záznamu z
lekárskeho ošetrenia zo dňa 26.08.2019 zranenie, a to drobný hematóm a exkoriácia na paži vľavo, kde

predmetné zranenie si objektívne vyžiadalo lekárske ošetrenie s dobou liečenia nepresahujúcu 7 dní,
škodu poškodením mobilného telefónu nezistenej značky vo výške nepresahujúcej hodnotu 50 eur,

t e d a

- iného násilím a hrozbou násilia nútil, aby niečo konal, a taký čin spáchal na chránenej osobe - osobe
blízkej,
- na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti tým, že napadol iného,

č í m s p á ch a l

- zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm.
c) Tr. zákona a § 127 ods. 5 Tr. zákona,
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u dz u j e:

Podľa § 189 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. 1) Tr. zákona, § 37 písm. h), § 38 ods. 2 Tr. zákona,
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo
výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon tohto trestu
podmienečne odkladá a ukladá nad správaním obvineného probačný dohľad v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona súd ukladá obvinenému skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze
písomne sa ospravedlniť poškodenej A. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. X, V. - D..

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa zrušuje rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn. 2T/72/2019 zo dňa
27.08.2019, právoplatný dňa 27.08.2019, vo výroku o treste, ktorým bol obvinený F. V. uznaný za vinného
zo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. a) Tr. zákona s
poukazom na § 139 ods. 1 písm. b), c) Tr. zákona a bol mu uložený podmienečný trest odňatia slobody vo
výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov so skúšobnou dobou na 2 (dva) roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj
podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.03.2020 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Martine na tunajšom súde podľa § 233 ods.
1 Tr. por. návrh na schválenie dohody o vine a treste, v trestnej veci obvineného F. V., stíhaného pre
zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c)
Tr. zákona a § 127 ods. 5 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, na
skutkovom základe ako je uvedený vo výroku návrhu na schválenie dohody o vine a treste, spísanej
dňa 09.03.2020 pod sp. zn. 1 Pv 456/19/5506 na Okresnej prokuratúre v Martine medzi prokurátorkou
a obvineným F. V.. Súčasťou predmetného návrhu bol aj pripojený spisový materiál, zápisnica o konaní
o dohode o vine a treste a samotná dohoda o vine a treste.

Po preskúmaní návrhu dohody o vine a treste a pripojeného spisového materiálu podľa § 331 ods. 1 Tr.
por. samosudkyňa určila termín verejného zasadnutia, na ktoré predvolala obvineného a upovedomila
o termíne prokurátorku a poškodenú.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou OP v Martine, obvinený na verejnom
zasadnutí po zákonnom poučení o svojich právach na otázky samosudkyne uvedené v ustanovení §
333 ods. 3 Tr. por. odpovedal :

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : áno
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného : áno
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu,
odpoveď obvineného : áno
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného : áno
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného : áno
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov,
odpoveď obvineného : áno
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu,
odpoveď obvineného : áno
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikujú ako trestné činy,
odpoveď obvineného : áno
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného : áno
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
odpoveď obvineného : áno.

Zo zápisnice z konania o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený bol riadne poučený o svojich
právach, upozornený na právnu kvalifikáciu spáchaného skutku a trestnú sadzbu v zmysle príslušných
ustanovení Trestného zákona. Vyjadril sa ku všetkým otázkam prokurátorky a súhlasil s navrhovaným
trestom.

Nakoľko obv. F. V. odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, mohol súd v zmysle § 334 ods.
1 Tr. por. rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v
návrhu na dohodu o vine a treste. Súd mal preukázané, že obvinený dobrovoľne priznal a uznal vinu za
stíhaný skutok, právne kvalifikovaný ako zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona
s poukazom na § 139 ods. 1 písm. c) Tr. zákona a § 127 ods. 5 Tr. zákona a prečin výtržníctva podľa §
364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona. Súd nezistil porušenie procesných predpisov, ani zrejmú neprimeranosť
dohody. Dohodu považoval za spravodlivú a preto ju schválil a v zmysle ustanovenia § 334 ods. 4 Tr.
poriadku a túto potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ a ods. 2 Tr. poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 16. 6. 2022. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.