Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16Pc/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919204889
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919204889.2

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v právnej veci navrhovateľky U. Y. T., D.. XX. XX. XXXX, H. N. Š. XXX/
X, XXX XX C. proti povinnému V. Y. D.. XX. XX. XXXX, H. N. Š. XXX/X, XXX XX C., vo veci určenia
manželského výživného, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci určenia manželského výživného z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 12. 11. 2019 domáhala voči povinnému
určenia manželského výživného vo výške 50,- Eur mesačne, vždy do 10. dňa v mesiaci vopred, ktoré
konanie je upravené v ustanovení § 154 a nasl. zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného
mimosporového poriadku (ďalej iba ako „CMP“).

2) Na pojednávaní vo veci samej dňa 06. 05. 2020 zobrala navrhovateľka svoj návrh na určenie
manželského výživného späť. Späťvzatie návrhu navrhovateľka odôvodnila nepriaznivými majetkovými
pomermi svojho manžela, ktoré nastali po podaní návrhu na súd.

3) Manžel navrhovateľky so späťvzatím návrhu na pojednávaní vo veci samej prejavil súhlas.

4) Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

5) Podľa § 29 ods. 2 a 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné

v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.

6) Nakoľko navrhovateľka využila svoje dispozičné právo s návrhom a vzala svoj návrh v celom rozsahu
späť a so späťvzatím návrhu manžel navrhovateľky prejavil súhlasné stanovisko, súd v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia § 29 ods. 1 CMP konanie v celom rozsahu zastavil.

7)Podľa52CMP,žiadenzúčastníkovnemánároknanáhradutrovkonania,aktentozákonneustanovuje
inak.

8) Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9) Súd poznamenáva, že ohľadom náhrady trov konania v mimosporových konaniach platí zásada, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ktoré si v konaní platil. Preto súd v zmyslevyššie citovaného § 52 CMP rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie, nakoľko účastníci konania sa podľa § 368 CSP
po vyhlásení rozhodnutia a jeho odôvodnení vzdali práva podať odvolanie voči nemu.