Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 18, 2020

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 13Csp/22/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119331744
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamenská

ECLI: ECLI:SK:OSVK:2020:6119331744.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Martou Kamenskou v spore žalobcu Inkasáreň, s. r. o., so

sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 35 777 974, zastúpeného Mgr. Zuzanou
Bírovou,advokátkousosídlomAmerická2,83102Bratislava,protižalovanémuŠ.Q.,K..XX.XX.XXXX,
trvale bytom S. T. XXX/X, XXX XX Č., okres I., o zaplatenie sumy 70,70 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 70,70 Eur istiny, spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 27.07.2018 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 2,40 Eur, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu
70,70 Eur istiny, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 Eur a nahradiť mu trovy
konania, všetko z titulu zaplatenia cestovného a úhrady ako postihu. V žalobe uviedol, že dňa 26. 07.
2018 o 14.38 h na linke č. 50 číslo vozidla 4245 sa žalovaný počas prepravy Mestskou hromadnou
dopravou v Bratislave, ktorú prevádzkuje Dopravný podnik Bratislava, a. s., na výzvu kontrolného
orgánu nepreukázal platným cestovým lístkom. Keďže žalovaný cestoval MHD bez cestovného lístka,
a odmietol na mieste uhradiť cestovné vo výške 0,70 Eur a sankčnú úhradu za nepreukázanie platného

cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- Eur, bolo kontrolujúcou osobou vyhotovené Hlásenie o
porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
24. 01. 2019 mu Dopravný podnik Bratislava, a. s., Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00492736 ako
postupca postúpil pohľadávku proti žalovanému. Oznámením o postúpení pohľadávok zo dňa 13. 06.
2019 oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky a Predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo
dňa 18. 06. 2019 vyzval žalovaného, aby v lehote 3 dní uhradil dlžnú sumu (vrátane trov, zákonného
úroku, poštovného) spolu vo výške 127,89 Eur. Zároveň si uplatnil aj úrok z omeškania.

2. Žalobca označil ako dôkazy: Výpis z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I. oddiel Sa,
vložka 607/B, Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXX zo dňa 26. 07.
2018,PrepravnýporiadokintegrovanéhodopravnéhosystémuvBratislavskomkraji,Zmluvaopostúpení
pohľadávok zo dňa 24. 01. 2019, Oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 13. 06. 2019, Predžalobná
výzva na úhradu dlžnej sumy zo dňa 18. 06. 2019, Elektronický podací hárok k Oznámeniu o postúpení
pohľadávok, Elektronický podací hárok k Predžalobnej výzve na úhradu dlžnej sumy, ktoré aj súdu

predložil.

3. Okresný súd Banská Bystrica dňa 31. júla 2019 pod sp. zn. 6Up/896/2019 vydal platobný rozkaz,
ktorým uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi istinu70,70 Eur, úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 27. 07. 2018 do zaplatenia,
náklady spojené s uplatnením pohľadávky 2,40 Eur a nahradil mu trovy konania vo výške 95,70 Eur,
alebo aby v tej istej lehote podala odpor s vecným odôvodnením. Vzhľadom na to, že platobný rozkaz

nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku, preto v zmysle ustanovenia § 10
ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a doplnení niektorých zákonov, došlo k zrušeniu
platobného rozkazu a vec bola postúpená tunajšiemu súdu.

4. Oznámenie o podanej žalobe súd v zmysle ustanovenia § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“), zverejnil na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu dňa 02. 10. 2019, zvesené
z úradnej tabule bolo 21. 10. 2019. Žalovaný nevyužil žiadne prostriedky procesnej obrany, na svoju
obranu nepredložil žiadne listiny, neoznačil ani žiadne dôkazy na preukázanie prípadných svojich
tvrdení, k veci sa nevyjadril ničím.

5. Vzhľadom na to, že ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur, podľa ustanovenia § 297
písm. b/ CSP súd na predmetný spor nenariaďoval pojednávanie a podľa ustanovenia § 219 ods. 3 CSP
oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v
lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Strany sporu ani právny zástupca žalobcu sa na verejné

vyhlásenie rozsudku neustanovili, preto súd podľa ustanovenia § 219 ods. 1 CSP vyhlásil rozsudok.

6. Z dokazovania mal súd nesporne preukázané, že žalovaný dňa 26. 07. 2018 14.30 h cestoval v
Bratislave mestskou hromadnou dopravou na linke MHD č. 50, číslo voza 4245, v úseku zastávok TWIN
CITY a AS, pričom sa na výzvu kontrolného orgánu Dopravného podniku Bratislava, a.s., Olejkárska 1,

814 52 Bratislava, IČO: 00492736, nepreukázal platným cestovným lístkom. Za porušenie prepravných
podmienok a tarify MHD Bratislava žalovaný odmietol zaplatiť cestovné vo výške 0,70 Eur a postih vo
výške 70,- Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24. 01. 2019 Dopravný podnik Bratislava, a. s.,
ako postupca postúpil žalobcovi ako postupníkovi pohľadávku proti žalovanému. Žalobca Oznámením
o postúpení pohľadávok zo dňa 13. 06. 2019 oznámil žalovanému postúpenie predmetnej pohľadávky.

Predžalobnou výzvou na úhradu dlžnej sumy zo dňa 18. 06. 2019 žalobca vyzval žalovaného, aby mu
v lehote najneskôr 3 dní odo dňa doručenia výzvy, uhradil dlžnú sumu spolu vo výške 127,89 Eur (istina
70,70 Eur, úrok z omeškania 3,17 Eur, náklady na poštovné 2,40 Eur, trovy právneho zastúpenia 51,62
Eur).

7. Podľa ustanovenia § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu,
ktorý za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta
určenia riadne a včas.

8. Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 písm. d/, ods. 2 Zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, v znení

neskorších predpisov (ďalej len Zákon o cestnej doprave), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na
výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.
Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný

poskytnúťidentifikačnéúdajenavymáhaniecestovnéhoasankčnejúhradyvrozsahumenoapriezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

9. Podľa ustanovenia § 16 ods. 5 Zákona o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok

pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

10. Podľa ustanovenia § 17 ods. 2 Zákona o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

11. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1/, 2/, 3 zákona 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, dopravou na
dráhe sa rozumie železničná doprava, mestská električková doprava a trolejbusová doprava (ďalej len
"mestská doprava"), doprava na špeciálnych dráhach 2)a doprava na lanových dráhach. Železničnoudopravou je osobná doprava a nákladná doprava na železničných dráhach. Mestskou dopravou je
doprava na mestských dráhach. Integrovaným dopravným systémom vo verejnej osobnej doprave
je funkčné spojenie železničných dopravných služieb so systémom mestskej dopravy, prípadne aj s

mestskou a prímestskou verejnou autobusovou dopravou do vzájomne prepojeného systému trás a
harmonogramu spojov, spravidla na základe jedného prepravného poriadku a s jednotným systémom
predajacestovnýchlístkovaleboinýchprepravnýchdokladov(ďalejlen"prepravnýdoklad").Integrovaný
dopravný systém musí umožniť cestujúcemu uskutočniť cestu vzájomne prepojenými trasami a spojmi
na jeden prepravný doklad.

12. Podľa ustanovenia § 8 ods. 5/, 6/ zákona 514/2009 Z. z. o doprave na dráhach, cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným
prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na

zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Akcestujúcineuhradínamiestecestovnéaprirážku,budevylúčenýzprepravynanajbližšejstanicialebo
zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky,
na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

13. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z citovaných ustanovení zákona. Podľa ustanovenie § 760
Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb, vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné

použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a včas. Ide
teda o zmluvu uzavretú medzi dvoma účastníkmi, t. j. medzi cestujúcim, ktorého treba dopraviť na
miesto určenia, a dopravcom, ktorý má povinnosť cestujúceho dopraviť na miesto určenia včas a riadne.
Doprava osoby na miesto určenia sa uskutočňuje určeným dopravným prostriedkom, ktorý si cestujúci
zvolil a uskutočňuje sa za odplatu (cestovné). Jedná sa o neformálnu zmluvu, ktorá sa môže uzavrieť

rôznymspôsobomurčenýmvprepravnýchporiadkochpodľadruhuaspôsobudopravy(napr.zakúpením
cestovného lístka, nástupom do dopravného prostriedku a pod). Z dôkazov predložených žalobcom
bolo nesporne preukázané, že žalovaný s právnym predchodcom žalobcu uzavreli zmluvu o preprave
osôb. Žalovaný ako cestujúci si zvolil dopravný prostriedok právneho predchodcu žalobcu, za použitie
ktorého mu vznikla povinnosť zaplatiť právnemu predchodcovi žalobcu ako dopravcovi cestovné ako

odplatu. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že žalovaný je povinný zaplatiť cestovné a pri
kontrole cestovných lístkov, na výzvu revízora sa preukázať platným cestovným lístkom. Žalovaný sa na
výzvu revízora nepreukázal platným cestovným lístkom, a preto mu bolo právnym predchodcom žalobcu
na mieste uložené zaplatiť cestovné vo výške 0,70 Eur. Pretože sa žalovaný nepreukázal platným
cestovným lístkom, vznikla mu povinnosť ako cestujúcemu zaplatiť žalobcovi aj sankčnú úhradu vo

výške 70,- Eur, rovnajúcu sa stonásobku základného cestovného, teda spolu sumu vo výške 70,70 Eur.
Žalobca si podanou žalobou uplatnil aj náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške
2,40 Eur (poštovné 2 x 1,20 Eur), a to v zmysle ustanovenia § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Preto
potom súd žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
istinu vo výške 70,70 Eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 2,40 Eur.

14. Žalovaný tým, že nezaplatil žalobcovi riadne a včas túto sumu sa dostal do omeškania so zaplatením
peňažného dlhu, preto vznikol žalobcovi nárok aj na zaplatenie úroku z omeškania od dňa omeškania
žalovaného, t. j. od nasledujúceho dňa potom, ako si žalovaný dňa 26. 07. 2018 nesplnil svoju povinnosť
uhradiť cestovné a sankčnú úhradu postúpení pohľadávky na žalobcu, a to od 27. 07. 2018, od kedy

je žalovaný v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu. Preto súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi spolu s istinou aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne do zaplatenia, v súlade s ustanovením
§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, pričom základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu činila 0 %, potom

výška úrokov z omeškania zvýšená o päť percentuálnych bodov predstavuje 5 % ročne.

15. O náhrade trov konania strán súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, na základe zásady
úspechu. Žalobca mal v spore plný úspech, preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania vplnej výške 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník so zreteľom na ustanovenie § 262 ods.
2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní
od doručenia rozsudku na Okresnom súde Veľký Krtíš písomne v 3 vyhotoveniach a rozhoduje o ňom
Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania (§ 127 CSP), najmä ktorému súdu je určené, kto ho

robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka a podpis. Okrem toho sa uvedú aj osobitné
náležitosti odvolania (§ 363 CSP) a to proti ktorému rozsudku smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozsudok považuje za nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Ak nebude povinnosť stanovená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok.