Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2020

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 11Co/133/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516208275
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Behranová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2020:1516208275.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Behranovej a sudcov: JUDr.
Anton Jaček a Mgr. Michal Novotný, v spore žalobcu: Prima banka Slovensko, a. s., Hodžova 11, 010 11
Žilina, IČO 31 575 951, proti žalovanej: Q. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX XX O., o zaplatenie
1.430,39 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.
k. 12C/199/2016-72 zo dňa 17. septembra 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd z r u š u j e rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č. k. 12C/199/2016-72 zo dňa
17. septembra 2018 v jeho zamietajúcej časti a konanie v tejto časti z a s t a v u j e.

II. Stranám sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Dunajská Streda rozsudkom č. k. 12C/199/2016-72 zo dňa 17. septembra 2018 žalobe

čiastočne vyhovel a čiastočne ju zamietol. Žalovanej súčasne uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy
konania vo výške 85,50 eura do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

2. V dôsledku včas podaného odvolania žalobcu voči zamietajúcej časti bola vec predložená tunajšiemu
súdu ako súdu odvolaciemu.

3. Z Obchodného vestníka (čiastka 152/2019 uverejnená 08. 08. 2019) tunajší súd zistil, že uznesením
Okresného súdu Trnava sp. zn. 36 OdK 139/2019 bol na žalovanú vyhlásený konkurz v rámci oddlženia
podľa § 166 a nasl. zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. Pretože pohľadávka žalobcu
vzniklapred1.februárom2018,môžebyťpodľa§166aods.1písm.a)zákonač.7/2005Z.z.uspokojená
len v konkurze. Pretože v tomto konaní sa uplatňuje takáto pohľadávka, podľa § 167e ods. 1 zákona č.
7/2005 Z. z. treba toto konanie zastaviť.

4. Zákon č. 7/2005 Z. z., ani C. s. p. neriešia pre tento prípad výslovne, ako je potrebné naložiť s
napadnutým rozsudkom súdu prvej inštancie. Podľa odvolacieho súdu tu treba vychádzať analogicky
zo situácie, kedy za konania vznikne neodstrániteľný nedostatok procesných podmienok (napr. zánik
procesnej subjektivity). Ustanovenie § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. totiž normuje v podstate
negatívnu podmienku konania, kedy nepripúšťa uplatňovať v civilnom sporovom konaní pohľadávku

uvedenú v § 166a alebo 166b cit. zák. Ak takáto neprípustnosť nastane počas konania, vznikne
tým neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, a to s účinkami pre celé konanie. Nedostatok
podmienok konania vedie vždy k zastaveniu konania a v odvolacom konaní aj k zrušeniu napadnutého
rozhodnutia podľa § 389 ods. 1 písm. a) C. s. p.

5. Vzhľadom na to odvolací súd podľa cit. § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. v spojení s § 389 ods.

1 písm. a) a § 391 ods. 1 C. s. p. rozsudok súdu prvej inštancie zrušil v jeho napadnutej zamietajúcej
časti a konanie zastavil (výrok I).6.Otrováchbolorozhodnutépodľa§257C.s.p..Žalovanásícepodanímnávrhunavyhláseniekonkurzu
zavinila, že konanie sa podľa § 167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. muselo zastaviť, bolo by však v

rozpore s účelom konkurzu, ktorým je umožniť jej zbaviť sa za určitých podmienok svojich dlhov, zaťažiť
ju trovami konania (výrok II).

7. Senát odvolacieho súdu toto rozhodnutie vydal pomerom hlasov 3:0, t.j. jednomyseľne (§ 393 ods.
2 C. s. p.).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 420 C. s. p.).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 C. s. p.).
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne(§ 421 ods. 1 C. s. p.).
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 C. s. p.).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 C. s. p.).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 C. s. p.).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1
C. s. p.).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods. 2 C. s. p.).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C. s. p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 C. s. p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 C. s. p.).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto

ustanovení (§ 431 ods. 1 C. s. p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 C. s. p.).
Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 C. s. p.).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,
a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 C. s. p.).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 C. s. p.).
Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 C. s. p.).
V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 C.

s. p.).