Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2020

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 1T/19/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4220010112
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Jóbová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4220010112.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

obvinený Y. W., narodený XX. P. XXXX v O., bytom T.,
J. číslo XXX/XX, na slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svojho maloletého syna Y. W.,
narodeného XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 9P/61/2017

z 03.07.2017, právoplatným od 13.07.2017, ktorým súd schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa, sa
obvinený zaviazal prispievať na jeho výživu sumou vo výške 50,- € mesačne, ktoré výživné mal
uhrádzať vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa B. Q., bytom T., O.
číslo XX, túto svoju zákonnú povinnosť si zavinene bezdôvodne neplní tak v mieste svojho bydliska,
ako tiež všade tam, kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiaval, a to od 24.
novembra 2015, kedy bol vyradený z evidencie nezamestnaných príslušného úradu práce pre porušenie
podmienokevidencie,aždoposiaľ,hocivtomtoobdobí malkrátkudobu prácuaznejplynúcidostatočný

príjem na to, aby výživné platil riadne a včas, toto neplatil a v ďalšom období, kedy prácu, a teda ani
žiadny legálny príjem nemal, nevyvinul ani minimálne úsilie k tomu, aby si prácu a aj príjem zabezpečil
aspoň prostredníctvom príslušného úradu práce ako reálneho sprostredkovateľa zamestnania na trhu
práce, čím by si zvýšil svoje šance sa zamestnať, toto neurobil a živil sa len príležitostnými prácami
a náhodnými brigádami, pričom v rámci predbežnej otázky mal a mohol prispievať na výživu svojho
jediného syna v období do súdneho rozhodnutia o výživnom, teda od 24.11.2015 do 01.05.2017 v sume
najmenej vo výške 30% zo sumy aktuálneho životného minima, ktorou bola do 01.07.2017 suma vo
výške 27,32 € mesačne na jedno dieťa a následne v období od 01.05.2017 mal a mohol a súhlasil so

sumou aj súdom schválenej, teda vo výške 50,- € mesačne, výživné neplatil, okrem rôznych čiastok
výživného, ktoré uhradil v roku 2015 v celkovej sume 150,- € a v roku 2020 v mesiaci január v sume
20,- €, teda spolu k úhrade v sume 170,- €, obvinený v období od 24. novembra 2015 až doposiaľ, s
výpočtom zaostalosti vrátane mesiaca február 2020, zaostal na výživnom v celkovej sume najmenej vo
výške 1.999,90 €, ktoré dlhuje matke oprávneného dieťaťa B. Q.,

t e d a

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona.Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a
podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa
svojich schopností zaplatil zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).