Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, April 29, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/297/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316222322
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2316222322.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

T. súd Q. v konaní pred sudkyňou W.. E. X., v právnej veci žalobcu: T. Z. M., a.s., so sídlom O. 5, XXX

XX Z., R.: XX XXX XXX, zast.: L. N. a partneri s.r.o., M. A. N. XX, XXX XX B., proti žalovanej: F.Z. G.,
nar. XX.X.P., bytom H. P./XX, P. XX M., o zaplatenie XXX,XX S. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. M. konanie v časti sumy XXX,- S. zastavuje.

II. Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

R.. E. súd náhradu trov konania prvej inštancie a odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. E. sa svojím návrhom doručeným súdu XX.XX.XXXX, domáhal, aby súd žalovanej uložil povinnosť

zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XXX,XX S. s úrokmi z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XXX,XX S. od X.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania. M. návrh odôvodnil tým,
že so žalovanou uzavrel dňa X.X.XXXX E. o L. konte na báze bežného účtu č. XXXXXXXX/XXXX,
ktorou sa zaviazal zriadiť a viesť T. N. pre žalovaného v mene S.. E. v zmysle bodu 4. E. o L.
N. zriadil a viedol pre žalovaného T. N. ako bežný (platobný) účet. Na žiadosť žalovaného a po
splnení podmienok poskytnutia povoleného debetu bola so žalovaným uzatvorená X.XX.XXXX E. o
poskytnutí povoleného debetného zostatku a poskytnutý X.XX.XXXX povolený debet. B. povoleného

debetu predstavuje spotrebiteľský úver v zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch.
Z. umožnila žalovanému čerpanie spotrebiteľského úveru formou povoleného prečerpania na N.. J.
peňažných prostriedkov na N. banka umožnila žalovanému až do výšky povoleného debetného zostatku
X.XXX,- S., za podmienok stanovených E. o debete a O.. E. porušil E. o poskytnutí povoleného
debetného zostatku, v dôsledku čoho žalobca žalovanému k XX.XX.XXXX zrušil povolený debetný
zostatok, v dôsledku čoho sa celá výška debetu na T. N. (k dátumu zrušenia povoleného debetného
zostatku na konte) stala nepovoleným debetným zostatkom a stala sa k XX.XX.XXXX, t.j. 6. deň po

zrušení povoleného debetného zostatku splatnou. K zrušeniu účtu ako platobného účtu vo vzťahu k
žalovanému došlo po účinnosti výpovede, ktorá bola žalovanému zaslaná listom zo XX.X.XXXX. O.
nadobudla účinnosť XX.X.XXXX. N. debetný zostatok konta žalovaného je vo výške -XXX,XX S.. B.
O. sa úročenie peňažných prostriedkov na depozitnom účte začína dňom pripísania prostriedkov v jeho
prospech. B. prostriedky sa neúročia odo dňa ich výberu, prevodu alebo zrušenia depozitného účtu.
P. z debetného zostatku depozitného účtu je banka oprávnená účtovať na ťarchu depozitného účtu. I.
debet je úročený úrokovou sadzbou vo výške XX% ročne. E. si uplatnil úroky z omeškania od X.X.XXXX

(deň nasledujúci po dni účinnosti výpovede zo zmluvy o vedení bežného účtu. B. je zmluvný vzťah v
režime povoleného debetu, pohľadávka žalobcu nie je splatná. B. debetný zostatok predstavuje úverový
rámec, ktorý je klient oprávnený používať. V prípade ak debetný zostatok presiahne limit povoleného
debetu, ide o nepovolený debet. V. suma je splatná do X dní od zániku povoleného debetu. I. žalovanýako majiteľ účtu porušil podmienky pre poskytnutie a vedenie povoleného debetného zostatku, žalobca
žalovanémukXX.XX.XXXXposkytnutýdebetnýzostatokzrušilapohľadávkažalobcunasplatenieúveru
čerpaného formou povoleného debetu sa stala splatnou XX.XX.XXXX. V nadväznosti na §715 ods. X

T. a príslušné ust. časti R.. X O., žalobca listom z XX.X.XXXX E. o T. N. voči žalovanému vypovedal;
výpoveď nadobudla účinnosť k XX.X.XXXX. E. vo výpovedi opätovne vyzval žalovaného na vyrovnanie
debetného zostatku N. (ku dňu vyhotovenia výpovede vo výške -XXX,XX S.), avšak žalovaný žalobcovi
uvedený záväzok neuhradil.

2. L. č.k. XXCsp/XXX/XXXX - XX z XX.X.XXXX súd žalobu zamietol a žalovanej náhradu trov konania
nepriznal. B. rozsudku podal žalobca odvolanie.

3. U. č.k. XCo/XXX/XXXX - XXX z XX.X.XXXX odvolací súd pripustil späťvzatie žaloby v časti o
zaplatenie sumy XX,- S., úroku z omeškania X,XX% ročne zo sumy XX,- S. od XX.X.XXXX do
XX.X.XXXX, zo sumy XX,- S. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy XX,- S. od XX.X.XXXX do

zaplatenia, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto späťvzatej časti zrušil a konanie v späťvzatom rozsahu
zastavil. T. súd ďalej rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti o zaplatenie sumy
XXX,XXS.,úrokuzomeškaniavovýškeX,XX%ročnezosumyXXX,XXS.odX.X.XXXXdoXX.X.XXXX,
zo sumy XXX,XX S. od XX.X.P. do 12.7.XXXX, zo sumy XXX,XX S. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo
sumy XXX,XX S. od XX.X.XXXX do zaplatenia, spolu so závislým výrokom o náhrade trov konania zrušil

a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie.

4. V podaní z XX.X.XXXX žalobca predložil prehľad vkladov a výberov z účtu žalovanej a výpis z účtu
žalovanej č. XXXXXXXX. M. uplatnená žalobcom v žalobe vo výške XXX,XX S. predstavuje rozdiel
medzi sumou celkových výberov X.XXX,XX S., poplatkov XX,XX S. a úrokov XXX,XX S. na jednej strane

a sumou celkových vkladov X.XXX,XX S. na druhej strane. E. uhradila po podaní žaloby XXX,- S.,
aktuálny zostatok pohľadávky žalobcu je XXX,XX S.. E. vzal žalobu v časti XXX,- S. späť. E. má za to,
že nárok žalobcu premlčaný nie je a žalovaná premlčanie nároku nenamietla. E. žiadal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX S., úroky z omeškania vo výške X,XX% ročne zo
sumy XXX,XX S. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania a konanie v časti sumy

XXX,- S. zastavil.

5. E. žalovanej na nariadenom pojednávaní dňa X.X.XXXX, na ktorom jej bolo krátkou cestou
doručené podanie žalobcu z XX.X.XXXX, uviedla, že vzhľadom na vyjadrenie žalobcu vznáša námietku
premlčania, pretože doba na uplatnenie nároku žalobcovi uplynula. E. uviedla, že s čiastočným

späťvzatím žaloby súhlasí.

6. M. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - E. o L. N. zo X.X.XXXX s prílohou, E. o poskytnutí povoleného debetného zostatku z
X.XX.XXXX, všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu, poslednou upomienkou z XX.X.XXXX,

výpoveďou zmluvy zo XX.X.XXXX, potvrdením banky o výške pohľadávky, výpisom z účtu žalovanej č.
XXXXXXXX a zistil tento skutkový stav veci:

7. X. X.X.XXXX uzavreli strany zmluvu o L. N. č. XXXXXXXX/XXXX, predmetom ktorej bolo zriadenie
a vedenie L. konta v zmysle zák. č. XXX/XXXX Zb. v znení neskorších predpisov v súlade s ďalšími

platnými právnymi predpismi SR a so O. obchodnými podmienkami vedenia konta a terminovaného
vkladu v S. a vedenia bežného účtu a terminovaného vkladu v cudzej mene fyzickým osobám občanom
v T. Z. M., a.s..

8. X. X.XX.XXXX uzavreli strany E. o poskytnutí povoleného debetného zostatku k L. kontu č.

XXXXXXXX, na základe ktorej sa banka zaviazala umožniť majiteľovi konta čerpanie spotrebiteľského
úveru formou povoleného prečerpania na konte. J. peňažných prostriedkov na konte banka umožnila
majiteľovi konta až do výšky povoleného debetného zostatku za podmienok stanovených zmluvou a O.
obchodnými podmienkami vedenia konta a termínovaného vkladu v S. a bežného účtu a termínovaného
vkladu v cudzej mene fyzickým osobám občanom v T. Z. M., a.s.. Y. debetného zostatku ku dňu

účinnosti zmluvy bol stanovený na X.XXX,- S.. E. ako majiteľ konta vzala na vedomie, že platby a vklady
vykonávané v prospech jej konta budú použité na úhradu čerpaného debetného zostatku, ak tento
postup nie je v rozpore so všeobecne záväzným právnym predpisom. W. konta je povinný zabezpečiťrealizovanie kreditných obratov na konte vo výške min. XX% z limitu povoleného debetného zostatku
podľa bodu 4. zmluvy, a to v každom kalendárnom mesiaci platnosti tejto zmluvy.

9.B.bodu5.zmluvybankajeoprávnenázrušiťpovolenýdebetnýzostatok-zastaviťčerpaniepeňažných
prostriedkov na ťarchu limitu povoleného debetného zostatku v prípade ak: a) mesačne realizované
kreditné obraty na konte poklesnú pod XXX,- S. alebo b) ak výška skutočne čerpaného debetného
zostatku presiahne limit povoleného debetného zostatku na tomto N. po dobu dlhšiu ako XX dní.
Z. následne písomne oznámi majiteľovi N. zrušenie povoleného debetného zostatku, pričom v tomto

písomnom oznámení uvedie deň, ku ktorému bol povolený debetný zostatok zrušený. V bode 7. zmluvy
sa žalovaná zaviazala platiť banke úroky z čerpaného debetného zostatku štvrťročne pri pohyblivej
úrokovej sadzbe, ktorá bola v čase uzavretia zmluvy XX,XX% ročne. B. bodu XX. zmluvy E. zaniká aj
dňom zrušenia povoleného debetného zostatku bankou podľa bodu 5. tejto zmluvy. Po zániku zmluvy
je majiteľ konta povinný zaplatiť banke čerpaný debetný zostatok (vrátane príslušenstva) do X dní odo
dňa zániku zmluvy (konečná splatnosť úveru). Z. ma právo na úroky vo výške dohodnutej v tejto zmluve

podľa bodu 7. tejto zmluvy a úroky z omeškania vo výške stanovenej v bode 8. tejto zmluvy z celého
vyčerpaného debetného zostatku aj za obdobie od zániku zmluvy do dňa úplného splatenia vyčerpaného
debetného zostatku (vrátane príslušenstva).

XX. B. upomienkou z XX.X.XXXX žalobca, nakoľko nedošlo k zaplateniu nepovoleného prečerpania,

požiadal žalovanú o bezodkladné uhradenie dlhu, ktorý k XX.X.XXXX bol vo výške XXX,XX S..

XX. Y. z XX.X.XXXX žalobca oznámil žalovanej, že vypovedá zmluvu o T. konte a požiadal ju, aby
debetný zostatok konta vo výške XXX,XX S. uhradila. O. bola žalovanej doručená XX.X.XXXX.

XX. B. potvrdenia o výške pohľadávky, pohľadávka žalovanej k XX.XX.XXXX predstavovala sumu
XXX,XX S..

XX. B. predloženého výpisu z účtu č. XXXXXXXX/XXXX boli zo strany žalovanej v období od XX.X.XXXX
do XX.XX.XXXX realizované vklady na účet v celkovej výške X.XXX,XX S.. E. vykonala výbery z účtu

(platba kartou, výber z bankomatu, výber hotovosti) v celkovej výške X.XXX,XX S.. Na ťarchu účtu boli
zúčtované úroky vo výške XXX,XX S. (z výpisu nie je zrejmé pri akej úrokovej sadzbe a z akých súm) a
poplatky v celkovej výške XXX,XX S. (z toho XX x poplatok PK F. po X,- S., servisné poplatky v celkovej
výške XX,XX S., poplatok za upomienku z XX.X.XXXX vo výške X,XX S., poplatok za upomienku z
X.X.XXXX vo výške X,XX S., poplatok za upomienku z XX.XX.XXXX vo výške X,- S., poplatok za

neprevzatie PK z XX.X.XXXX vo výške X,- S., náhrada nákladov banky - blokácia v exekúcii z X.X.XXXX
vo výške X,- S.).

XX. B. § 497 T. zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky

vrátiť a zaplatiť úroky.

XX. B. § 708 ods. 1, X T. zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby
na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

XX. B. § 710 T. zákonníka ak je v zmluve určené, že banka vykoná do určitej sumy príkazy na platby,
aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán pri
uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § X97 a nasl.).

XX. B. § 52 ods. 1, 2, 3, 4 OZ účinného k X.XX.XXXX, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. U. o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. T. zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. X. je osoba,
ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. M. je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná
v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.XX. B. § 1 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov
účinného k X.XX.XXXX na spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na
požiadanie alebo do troch mesiacov, sa vzťahujú ustanovenia § X, § 2, § 3 ods. 1 písm. a) až d) a § 3 ods.

3, § X ods. XX, § 5 až 8, § 9 ods. 1, 4, X až 8, § 10, § 11, § X2 ods. 2, § 15, § 17, § 20 až XX a § 25 až XX..

XX. B. § 37 ods. 1 OZ právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je
neplatný.

XX. B. § X50 ods. 1 a X C.s.p. strany majú povinnosť pravdivo a úplne uvádzať podstatné a rozhodujúce
skutkové tvrdenia týkajúce sa sporu. Na zistenie podstatných a rozhodujúcich skutočností môže súd
strany požiadať o ďalšie skutkové tvrdenia.

XX. B. § 191 C.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

XX. E. v sporovom konaní, ktoré sa začína podaním návrhu, je povinný uviesť skutočnosti, o ktoré opiera
svoje právo alebo iný nárok. B. tejto povinnosti je tvrdenie skutočností rozhodujúcich z hľadiska veci
samej. X. neunesenia bremena tvrdenia je procesný neúspech toho účastníka sporu, ktorý nedokázal
formulovať tvrdenia o konkrétnych skutočnostiach, ak tieto skutočnosti boli predpokladom na použitie

pravidla správania obsiahnutého v právnej norme. N. stranu sporu ďalej zaťažuje povinnosť označiť
dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. M., ktorá neoznačí dôkazy potrebné na preukázanie svojich
tvrdení, nesie nepriaznivé dôsledky v podobe takého rozhodnutia súdu, ktoré bude vychádzať zo
skutkového stavu zisteného na základe vykonaných dôkazov. Y. je nutné dospieť aj k tomu záveru,
že skutkové tvrdenia strany by mali zodpovedať skutočnostiam uvedeným v ňou predložených či

označených dôkazoch.

XX.Nazákladevykonanéhodokazovania,atozpredloženejzmluvyoreadykontezoX.X.XXXX,malsúd
za preukázané, že žalobca a žalovaná uzavreli zmluvu o bežnom účte, predmetom ktorej bolo zriadenie
a vedenie L. N. č. XXXXXXXX/XXXX. Zo zmluvy o poskytnutí povoleného debetného zostatku vyplýva,

že následne dňa X.XX.XXXX uzavreli zmluvu o poskytnutí povoleného debetného zostatku, ktorou
žalobca poskytol žalovanej spotrebiteľský úver formou povoleného prečerpania do výšky úverového
limitu X.XXX,- S. za podmienok stanovených zmluvou a všeobecnými obchodnými podmienkami. V
zmysle ust. § XXX T. zákonníka pokiaľ ide o povolené prečerpanie, spravujú sa práva a povinnosti strán
zmluvnou o úvere.

XX. M. dospel k záveru, že zmluva, ktorej predmetom bola dohoda o povolenom prečerpaní má
povahu spotrebiteľskej zmluvy, keď žalobca ju uzavrel a plnil v rámci predmetu svojej obchodnej, resp.
podnikateľskej činnosti a v prípade žalovanej tomu tak nebolo (§ 52 ods. X a X T. zákonníka). R. pritom o
zmluvu, na ktorú okrem ustanovení T. zákonníka, je potrebné použiť i právnu úpravu uvedenú v zákone

č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch.

XX. V rámci skutkových tvrdení žalobca v bode 2. žaloby uviedol, že žalovaná porušila E. o poskytnutí
povoleného debetného zostatku v dôsledku čoho žalobca zrušil žalovanej XX.XX.XXXX povolený
debetný zostatok. Z predložených listinných dôkazov súd zistil, že oprávnenie banky zrušiť povolený

debetný zostatok vyplýva z vyššie citovaného bodu 5. zmluvy, a to pri existencii aspoň jedného z dvoch
dôvodov vymedzených v zmluve. E. z tohto bodu vyplýva povinnosť banky oznámiť klientovi zrušenie
povoleného debetného zostatku, a to písomne s uvedením dňa, ku ktorému bol povolený zostatok
zrušený.

XX. E. v úvode bodu II. žaloby ďalej uvádza, že v dôsledku zrušenia povoleného debetného zostatku
k XX.XX.XXXX sa celá výška debetu na T. N. (k dátumu zrušenia povoleného debetného zostatku
na konte) stala k XX.XX.XXXX splatnou. V bode I.X žaloby opätovne uvádza, že žalovanej ku dňu
XX.XX.XXXX poskytnutý debetný zostatok zrušil a pohľadávka žalobcu na splatenie úveru čerpaného
vo forme povoleného debetu sa stala splatnou. V tejto súvislosti súd poukazuje na to, že podľa bodu XX.

zmluvy E. zaniká dňom zrušenia povoleného debetného zostatku bankou podľa bodu 5. tejto zmluvy. Po
zániku zmluvy je majiteľ konta povinný zaplatiť banke čerpaný debetný zostatok (vrátane príslušenstva)
do X dní odo dňa zániku zmluvy (konečná splatnosť úveru).XX. E. v žalobe a ani následne v priebehu konania nekonkretizoval dôvod porušenia zmluvy žalovanou
v zmysle bodu 5. zmluvy, pre ktorý malo dôjsť k zrušeniu povoleného debetného zostatku a nepreukázal
a ani netvrdil, že by v súlade so zmluvou písomne oznámil žalovanej zrušenie povoleného debetného

zostatku a deň, kedy k zrušeniu došlo. E. opakovane uvádza, že jeho úverová pohľadávka zo zmluvy
o povolenom debetnom zostatku sa stala splatnou XX.XX.XXXX, jej výšku v čase splatnosti ako i to,
z čoho pozostávala však z tvrdení žalobcu ani z predložených listinných dôkazov nemožno vyvodiť.
E. žiadnym spôsobom nepreukázal, že by vyhlásenie splatnosti pohľadávky oznámil žalovanej. N.
žalobca nárok zo zmluvy o povolenom prečerpaní ku dňu splatnosti nevyčíslil a nešpecifikoval jeho

zložky (podľa zmluvy mala žalovaná platiť z čerpaného debetného zostatku úroky), tento nárok je
nepreskúmateľný. V súvislosti s tvrdeným zosplatnením úveru by ohľadne tejto časti nároku zároveň
začala dňom XX.XX.XXXX plynúť aj premlčacia lehota. I. však žalobca v tejto časti neuniesol ani
bremeno tvrdenia ani bremeno dôkazu, vyhodnotenie námietky premlčania vznesenej žalovanou je pre
nedostatok špecifikácie pohľadávky žalobcom nemožné.

XX. E. ďalej tvrdil, že listom zo dňa XX.X.XXXX vypovedal zmluvu o T. N. voči žalovanej a vyzval ju na
vyrovnanie debetného zostatku vo výške XXX,XX S.. O. zo zmluvy je právny úkon na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia T. zákonníka o právnych úkonoch, vrátane § 37 ods. X OZ. Po preskúmaní predloženej
výpovede súd dospel k záveru, že táto je ako právny úkon neurčitá, keďže v nej nie je jednoznačne
označená zmluva, ktorej sa výpoveď týka. Vo výpovedi sa uvádza, že žalobca vypovedá E. o T. N. č.

účtu/konta/vkladu: v mene: S., bez ďalšej bližšej špecifikácie. M., že by sa výpoveď týkala E. o L. konte č.
XXXXXXXX/XXXX, nemožno z tejto výpovede určitým spôsobom vyvodiť. B. názoru súdu je predmetná
výpoveď pre jej neurčitosť absolútne neplatným právnym úkonom. M. nemal preukázané, že by žalobca
platne vypovedal zmluvu o L. konte zo X.X.XXXX, v dôsledku čoho je požadovanie nárokov uplatnených
v súvislosti so zmluvou o bežnom účte predčasné.

XX. V predloženom výpise z účtu, ktorý žalobca zaslal spolu s vyjadrením z XX.X.XXXX, sú evidované
vklady a výbery žalovanej. Na ťarchu účtu sú pripisované úroky, pri ktorých však nie je možné zistiť
pri akej sadzbe a z akých súm boli vyčísľované. Na ťarchu účtu sú pripisované poplatky (poplatok PK
F., servisné poplatky, poplatky za upomienku, poplatok za neprevzatie PK, náhrada nákladov banky -

blokácia v exekúcii), ktorých dojednanie a výška však nevyplýva z predložených listinných dôkazov. E.
napríklad účtoval žalovanej XX x poplatok za výber F. (buď T. banky alebo inej banky na M.) po X,-
S. , pričom podľa R. - prílohy k E. o L. konte (na č.l. X spisu) za výber z bankomatu príslušnej banky
bola dojednaná odplata X,- S., za výber z inej banky E. X,XX S.. X. servisných poplatkov, poplatku za
neprevzatie PK, náhrady nákladov banky - blokácia v exekúcii žalobca nedoložil.

XX. I. žalobcovi napokon nebolo možné priznať ani z dôvodu, že tento ho jednoznačne nešpecifikoval.
E., vychádzajúc z výpisu z účtu, vyčíslil nárok ako rozdiel medzi celkovými vkladmi žalovanej na jednej
strane a výbermi, poplatkami a úrokmi na druhej strane. Z výsledného rozdielu však nie je zrejmé, na
ktoré zložky žalobca úhrady žalovanej započítal a z čoho teda výsledná dlžná suma XXX,XX S. (pred

späťvzatím) pozostáva.

XX. B. zhrnutie súd uvádza, že v konaní nebolo preukázané, pre porušenie akej povinnosti žalovanej
žalobca zrušil zmluvu o poskytnutí povoleného debetného zostatku, že žalovanej zrušenie, a tým
zosplatnenie úveru z povoleného prečerpania, oznámil, ani to, aká bola výška pohľadávky z povoleného

prečerpania ku dňu tvrdenej splatnosti, k XX.XX.XXXX a z čoho pozostávala. V konaní nebolo
preukázané, že by žalobca platne vypovedal zmluvu o L. konte zo X.X.XXXX. I. uplatňované v tomto
konaní vznikli v súvislosti s uvedenými dvomi právnymi titulmi (E. o ready konte a E. o povolenom
debetnom zostatku), nakoľko ich však žalobca nekonkretizuje (v akom rozsahu ide o zosplatnené nároky
zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere, v akom rozsahu o poplatky či úroky), tieto sú nepreskúmateľné.

XX. O. na čiastočné späťvzatie žaloby žalobcom a súhlas žalovanej so zastavením konania, súd konanie
v časti sumy XXX,- S. zastavil v zmysle § 144 a nasl. H. sporového poriadku. E. síce uvádzal, že žiada
konanie zastaviť v časti XXX,- S. v súvislosti s úhradami žalovanej, z obsahu jeho podania však vyplýva,
že do tejto čiastky zahrnul aj časť nároku vo výške XX,- S., o ktorom na základe späťvzatia už rozhodol

odvolací súd v uznesení z XX.X.XXXX. Vo zvyšnej časti, ktorá bola predmetom konania po rozhodnutí
odvolacieho súdu (o zaplatenie XXX,XX S., úroku z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XXX,XX
S. od X.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XX S. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XXS. od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, zo sumy XXX,XX S. od XX.X.XXXX do zaplatenia), súd z vyššie
uvedených dôvodov žalobu zamietol.

XX. B. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. B. § 256 ods. X H., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

XX. B. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. O. nároku uplatneného v tomto konaní bola XXX,XX S.. E. bol v konaní úspešný v časti, v ktorej
bolo konania zastavené, keďže zastavenie konania zavinila žalovaná čiastočným plnením v priebehu
konania, na základe ktorého žalobca vzal žalobu späť v celkovej sume XXX,- S. (XX%) a žalovaná v

časti, v ktorej bola žaloba zamietnutá (XX%). O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X a XXX
ods. X H., podľa ktorého žalovanej ako v prevažnej miere úspešnej strane vzniklo právo na náhradu trov
konania (tak prvej inštancie ako i odvolacieho) v rozsahu XX%. Nakoľko jej však doposiaľ žiadne trovy
nevznikli, súd jej ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, aka) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.