Uznesenie Judgement was issued on Monday, January 28, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/166/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316218590
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2316218590.11

Uznesenie

U. súd W. v právnej veci žalobcov: 1. M. J., G.. XX.XX.X., K. R. X./X, A., a 2. L. Q., G.. XX.XX.X., K.
R. X./X, A., obaja zast.: J. na ochranu práv občana - Q., T.: XX XXX XXX, so sídlom B. O. 9, K., proti
žalovaným: 1. Q. R. s.r.o., T.: XX XXX XXX, so sídlom P. XXXX/XX, XXX XX O. 1, Y. republika, zast.:
L.I.B. legal s.r.o., so sídlom O. XX, K., o neplatnosť úverovej zmluvy a iné, takto

r o z h o d o l :

I. A. pripúšťa, aby do konania pristúpila spoločnosť E. R., a.s., T.: XX XXX XXX, so sídlom G. slobody

XX/XXXX, O., ktorá bude ďalej v konaní vedená, ako žalovaný v 2. rade.

II. A. konanie v časti o určenie, že žalovaný v X.rade nie je veriteľom pohľadávky vyplývajúcej z úverovej
zmluvy č.X/XX z XX.XX.XXXX, zastavuje.

T.. A. pripúšťa zmenu žaloby tak, že žalobný návrh znie:

a. A. určuje, že J. o úvere č. X/XX zo dňa XX.XX.XXXX, vrátane V. č. 1, 2, 3, 4, 5, X a X k zmluve o
úvere č. X/XX zo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorená medzi žalobcami v 1. a 2. rade a žalovaným v 2. rade,
E. R. a.s., je neplatná.
b. A. určuje, že J. o záložnom práve č. X/XX zo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorená medzi žalobcami v 1. a

2. rade a žalovaným v 2. rade, E. R. a.s., je neplatná.
c. J. v 1. rade, Q. R., s.r.o. je povinný nahradiť žalobcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne majetkovú
škodu vo výške XX.XXX,- eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

IV. A. žalobu v časti, v ktorej sa žalobcovia domáhajú, aby súd uložil žalovanému v 1. rade nahradiť
žalobcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne majetkovú škodu vo výške XX.XXX,- eur do troch dní

od právoplatnosti rozsudku, vylučuje na samostatné konanie.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobcovia sa v predmetnej veci domáhajú, aby súd
a) že J. o úvere č. X/XX zo dňa XX.XX.XXXX, vrátane V. č. 1, 2, 3, 4, 5, X a X k zmluve o úvere č. X/XX
zo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorená medzi žalobcami v 1. a 2. rade a spoločnosťou E. R. a.s., je neplatná,
b) J. o záložnom práve č. X/XX zo dňa XX.XX.XXXX, uzatvorená medzi žalobcami v 1. a 2. rade a
spoločnosťou E. R. a.s., je neplatná,

c) určil, že žalovaný v X.rade nie je veriteľom pohľadávky vyplývajúcej z úverovej zmluvy č.X/XX z
XX.XX.XXXX.

X. Podaním doručeným súdu dňa XX.XX.XXXX žalobcovia navrhli vstup spoločnosti E. R. a.s., ako
žalovaného v 2. rade, zobrali žalobu späť v časti o určenie, že žalovaný v X.rade nie je veriteľom
pohľadávky vyplývajúcej z úverovej zmluvy č.X/XX z XX.XX.XXXX a žiadali, aby súd konanie v tejto

časti zastavil. J. zároveň navrhli aj pripustenie rozšírenia žaloby, kedy by súd zaviazal žalovaného v 1.rade nahradiť žalobcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne majetkovú škodu vo výške XX.XXX,- eur
do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

X.Podľaustanovenia§79R.,nanávrhžalobcumôžesúdpripustiť,abydokonaniapristúpilďalšísubjekt.
A. toho, kto má takto do konania pristúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane žalobcu.

X. Určenie okruhu žalovaných prislúcha jedine žalobcom, pričom žalobcovia požiadali súd, aby pripustil
vstup spoločnosti E. R. a.s. do konania, ako žalovaného v 2. rade. G. sa súhlas subjektu, ktorý má

vstúpiť do konania sa vyžaduje len v prípade, ak má vystupovať na strane žalobcu, súd vyhovel návrhu
žalobcov a pripustil vstup do konania spoločnosti E. R., a.s., ako žalovaného v 2. rade.

X. Podľa ustanovenia § 144 R., žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa ustanovenia § X45 ods. 1 R., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. Podľa ustanovenia § 145 ods. X prvá veta R., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

X. Podľa ustanovenia § X46 ods. 1 R., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

X. V predmetnej veci žalobcovia, ktorý podali žalobu, svoju žalobu v časti o určenie, že žalovaný v
X.rade nie je veriteľom pohľadávky vyplývajúcej z úverovej zmluvy č.X/XX z XX.XX.XXXX, vzali späť.

G. žalobcovia využili svoje právo s dispozíciou žaloby a čiastočne ju vzali späť, súd rozhodol tak, ako je
uvedené v I. výroku tohto rozhodnutia a konanie v späťvzatej časti zastavil.

XX. Podľa ust. § 139 R., žalobca môže počas konania so súhlasom súdu meniť žalobu.

XX. Podľa ust. § X42 ods. 1 R., o prípustnosti zmeny žaloby súd rozhodne spravidla na pojednávaní, na
ktorom bola zmena navrhnutá, alebo na pojednávaní, ktoré nasleduje bezprostredne po tom, ako bola
zmena žaloby uplatnená podaním mimo pojednávania.

XX. Podľa ust. § 14X ods. 2 R., uznesenie, ktorým súd pripustil zmenu žaloby, doručuje súd subjektom,

ak neboli prítomné na pojednávaní, na ktorom nastala zmena, do vlastných rúk.

XX. Súd návrhu žalobcu na zmenu žaloby vyhovel tak, ako je to uvedené vo T.. výroku tohto uznesenia.
J. žaloby je výlučným dispozičným právom žalobcu a vzhľadom na výsledky doterajšieho konania, tieto
môžu byť podkladom pre konanie o zmenenej žalobe.

XX. Podľa ust. § 166 ods. X R., ak sa v žalobe uvádzajú veci, ktoré sa na spojenie nehodia, alebo ak
odpadnú dôvody, pre ktoré súd konania spojil, súd môže niektorú vec vylúčiť na samostatné konanie.

XX. Žalobcovia sa domáhajú, aby súd uložil žalovanému v 1. rade povinnosť nahradiť žalobcom v 1. a

2. rade spoločne a nerozdielne majetkovú škodu vo výške XX.XXX,- eur do troch dní od právoplatnosti
rozsudku z dôvodu, že bol navrhovateľom dobrovoľnej dražby nehnuteľnosti žalobcov napriek tomu, že
nebol veriteľom pohľadávky vyplývajúcej zo J. č. X/XX zo dňa XX.XX.XXXX, ako neprešlo na neho ani
záložné právo vyplývajúce zo J. o záložnom práve č.X/XX zo dňa XX.XX.XXXX. O. žalobcov predmetné
nehnuteľnosti boli vydražené za sumu XX.XXX,- eur, pričom ich trhová hodnota sa pohybuje okolo

XX.XXX,- eur.

XX. Podľa názoru súdu, predmetný nárok žalobcov na náhradu škody nie je spotrebiteľským sporom, a
z toho dôvodu má za to, že by bolo vhodnejšie, ak by sa o tomto nároku rozhodovalo v samostatnom
konaní. Na základe týchto skutočností súd vylúčil konanie v časti, v ktorej sa žalobcovia domáhajú, aby

súd uložil žalovanému v 1. rade nahradiť žalobcom v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne majetkovú
škodu vo výške XX.XXX,- eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Protivýrokuuzneseniaočiastočnomzastaveníjeprípustnépodaťodvolanievlehote15dníoddoručenia
uznesenia na Okresnom súde Galanta (ust. § 357 CSP). Vo zvyšnej časti výroku uznesenia nie je

prípustné podať odvolanie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 CSP).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.