Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2020

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1T/6/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3120010311
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2020:3120010311.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom, v trestnej veci obžalovaného C. E., na

hlavnom pojednávaní konanom 7. apríla 2020 v Trenčíne, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný C. E., narodený 7. septembra XXXX v P., trvale bytom Y. D., K. X. XXX, t. č. vo väzbe
v ÚVTOS a ÚVV Ilava,

je vinný , že

po tom, ako si obvinený dňa 04.11.2019 v čase o 7:00 hodine v priestoroch železničnej stanice Trenčín

na ulici Železničnej číslo 1 v Trenčíne vyhliadol osobu zjavne vyššieho veku, využil jej nepozornosť a
pristúpil k taške, ktorú si poškodený odložil na lavičku, kde túto prehľadal a odcudzil z nej peňaženku
bordovejfarbysobsahomfinančnejhotovosti50,-€,sktorousasnažilzmiestaodísť,pričompriodchode
bol zastavený hliadkou oddelenia železničnej polície KR PZ v Trenčíne, ktorá skutok videla a peňaženka
bola na mieste poškodenému I. E., narodenému v roku XXXX, vrátená, hoci bol trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom spisová značka 0T 27/19 zo dňa 26.04.2019, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 26.04.2019, za prečin krádeže podľa § 212 Trestného zákona odsúdený, a taktiež

bol postihnutý blokovou pokutou č. 13061285 zo dňa 10.05.2019 s nadobudnutím právoplatnosti dňa
10.05.2019 vo výške 30,- €, a to za priestupok proti majetku,

teda

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú má iný pri sebe a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania na osobe vyššieho veku, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacov postihnutý, ako aj za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov

odsúdený,

čím spáchal

zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d), písmeno g), odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno f)
Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

podľa § 212 odsek 3 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno
l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona a za aplikácie § 39 odsek 2 písmeno d), odsek
4 Trestného zákona per analogiam na trest odňatia slobody 2 (dva) roky, s poukazom na § 49 odsek
2 Trestného zákona nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obžalovaného na výkon uloženého trestu odňatia
slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 73 odsek 2 písmeno a), písmeno b) Trestného zákona súd obžalovanému zároveň ukladá
ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

27.02.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín na Okresný súd Trenčín na obvineného
obžalobu 2Pv 660/19/3309 z 26.02.2020 pre podozrenie zo spáchania skutku na tom skutkovom základe
a takej právnej kvalifikácie, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Po prednese obžaloby na hlavnom pojednávaní bol obžalovaný poučený o všetkých jeho procesných

právach podľa § 34, § 121 Tr. por.. Zároveň bol poučený podľa § 257 Tr. por. s tým, že ku skutkom
uvedeným v obžalobe môže urobiť vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 Tr. por.. Obžalovaný po tomto poučení
urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por., že je vinný zo spáchania skutku uvedeného v
obžalobe. Nakoľko uznal vinu zo spáchania skutku, súd postupoval primerane podľa § 333 ods. 3 písm.
c), d), f), g) a h) Tr. por., pričom na všetky položené otázky v zmysle cit. ust. obžalovaný odpovedal

„áno“. Prokurátor na hlavnom pojednávaní následne vyjadrili súhlas s tým, aby súd prijal vyhlásenie
obžalovaného a vykonal dokazovanie len k výrokom o trestnoprávnych sankciách. Po takomto zistení
súd vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny zo spáchania žalovaného skutku, bez narušenia jeho
skutkovej totožnosti, keď ho právne posúdil zhodne tak, ako bol posúdený v podanej obžalobe, teda ako
zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), písm. g), ods. 2 písm. b), ods. 3 písm. f) Tr. zák. s poukazom

na§139ods.1písm.e)Tr.zák.,pretožebolinaplnenévšetkyštyrizákonnéformálneznakytohtozločinu,
tj. subjekt, subjektívna stránka, objekt i objektívna stránka, podľa § 257 ods. 7 Tr. por. prijal, nakoľko na
podklade výsledkov dokazovania obsiahnutých v spise nemal pochybnosti o vine obžalovaného s tým,
že dokazovanie na hlavnom pojednávaní vykoná len k výrokom o trestnoprávnych sankciách.

Postupom podľa § 269 Tr. por. boli následne na návrh procesných strán čítané listinné dôkazy, a to
výpis obžalovaného z evidencie priestupkov (č. l. 76), odpis obžalovaného z registra trestov (č. l. 82). Za
súhlasu procesných strán bol tiež postupom podľa § 268 ods. 2 Tr. por. oboznámený znalecký posudok
na obžalovaného z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvia Psychiatria (č. l. 51).

Obžalovaný bol podľa výpisu z ústrednej evidencie priestupkov v období od 15.02.2019 do 04.11.2019
celkom 41-krát priestupkovo riešený. 36 priestupkov sa týkalo toho, že sa v budove železničnej stanice
v Trenčíne zdržiaval bez platného cestovného dokladu, resp. iných priestupkov proti poriadku v okolí
železničnej stanice v Trenčíne. 15.02.2019 a 10.05.2019 sa dopustil drobných krádeží v hypermarkete
Tesco a potravinách Terno. 02.04.2019 sa dopustil priestupku tým, že opitý spal na zemi pred vchodom

doGymnáziaĽ.Štúra,05.04.2019fajčilnazástavkeMHDa29.05.2019poškodilvisiacizámoknavstupe
do suterénu pivnice, kde si následne odložil svoje veci.

Z odpisu z registra trestov vyplynulo, že obžalovaný bol celkom trikrát súdne trestaný. V prvom prípade
išlo o odsúdenie za trestný čin krádeže a odsúdenie má obžalovaný zahladené. Druhýkrát bol odsúdený

za zločin týrania blízkej a zverenej osoby, za čo mu bol Okresným súdom Trenčín pod 3T 77/2009
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody 7 rokov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia, ktorý vykonal 06.02.2016. Poslednýkrát bol odsúdený za prečin krádeže, za čo mu bol
Okresným súdom Nové Mesto nad Váhom pod 0T 27/2019 uložený trest odňatia slobody 6 mesiacov,
ktorého výkon bol podmienečne odložený a bola určená skúšobná doba 24 mesiacov do 26.04.2021.

Znaleckým posudkom z odboru Zdravotníctvo a farmácia, odvetvia Psychiatria bolo ustálené,
že obžalovaný trpí organickou zmiešanou poruchou osobnosti borderline s rysmi sebaneistoty,
negativistickými, depresívnymi, paranoidnými, schizotypovými. Táto porucha osobnosti vo svojich
klinických prejavoch má prinajmenšom od obdobia pred rokom 2009 v rámci konfliktnej napätej

atmosféry v rodinnom prostredí posudzovaného dysforicko-rezonérsky depresívny charakter, vyúsťujúci
najmä pri potenciácii alkoholom do agresívnych konaní. Depresívne dekompenzácie s dysforicko-
rezonérskymi prejavmi boli záverované v rámci psychiatrickej dispenzarizácie ako schizoafektívna
porucha, depresívny typ. Kognitívne (poznávacie) funkcie obžalovaného sú subnormné (nie mentálna
retardácia), čo bolo opakovane psychodiagnosticky verifikované so skóre IQ = 76. Prejavy

uvedeného duševného stavu obžalovaného sa v čase spáchania žalovaného skutku manifestovali akobezdomovecký život bez schopnosti trvalejšie sa zamestnať a existovať v rámci sociálne únosných
pravidiel. Najmä jeho nie plne vôľovou zvládaná tendencia zabezpečovať si prostriedky na živobytie
krádežami je práve dôsledkom popisovanej duševnej poruchy (organickej poruchy osobnosti, frekventne

dekompenzovanej do depresívnej schizoafektívnej poruchy s dysforicko-rezonérskymi prejavmi). Vývoj
a prognóza uvedených psychických porúch závisí do pravidelnosti a systematickosti liečby. Obžalovaný
v čase spáchania žalovaného skutku vedel a vnímal, čo robí, vedel rozpoznať nebezpečnosť svojho
konania pre spoločnosť prakticky v plnom rozsahu. Ovládať toto svoje konanie vedel v dôsledku
psychických porúch v miere podstatne, forenzne významne, zmenšenej. Rozpoznávacie obžalovaného

boli v čase spáchania žalovaného skutku prítomné v plnom rozsahu. Jeho schopnosť svoje konanie
ovládať (ovládacia schopnosť) bola forenzne významne zmenšená, nie však vymiznutá. Obžalovaný
chápe zmysel a účel trestného konania proti nemu vedeného. Alkohol obžalovaný užíval v miere
škodlivej a veľmi suspektná (pravdepodobná) je jeho závislosť od alkoholu. V čase vypracovania
znaleckého posudku bol v období vynútenej abstinencie vo výkone väzby. Tvrdenia obžalovaného
o 12 rokov trvajúcej abstinencii sú zavádzajúce, účelové a manipulatívne. Prinajmenšom preto,

lebo podľa vlastného vyjadrenia pivo nepovažoval za alkohol a pravidelne ho požíval. Nič však
neoprávňovalo znalca domnievať sa, že by obžalovaný bol závislý od nealkoholových drog. Nič tiež
neoprávňovalo znalca domnievať sa, že by prípadné užitie návykových látok (alkoholu) ovplyvnilo
schopnosť obžalovaného zapamätať si udalosti v čase žalovaného skutku a nasledujúce udalosti. V
čase vypracovania znaleckého posudku sa obžalovaný liečil kvôli psychickým poruchám popísaným

skôr v znaleckom posudku. Pred vzatím do väzby sa liečil len nepravidelne a nesystematicky, podľa jeho
vlastného vyjadrenia z finančných dôvodov. Psychický stav odsúdeného vyžaduje dlhodobú pravidelnú
systematickú liečbu. Záverom znalec konštatoval, že pobyt obžalovaného na slobode je pre spoločnosť
nebezpečný z psychiatrického hľadiska a odporúčal súdu, aby obžalovanému uložil psychiatrické
liečenie ústavnou formou.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd aplikujúc § 34 ods. 4 Tr. zák. prihliadal najmä na spôsob
spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na
osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Postupom podľa § 38 ods. 2 Tr. zák. bola u obžalovaného zistená jedna poľahčujúca okolnosť podľa § 36
písm. l) Tr. zák. (už v rámci výsluchu v prípravnom konaní sa ku skutkom priznal a tieto oľutoval) a jedna
priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zák. (už bol v minulosti za trestný čin odsúdený - viď napr.
odsúdenie Okresným súdom Trenčín pod 4T 60/2013). Preto pri určovaní druhu trestu a jeho výmery (§
34 ods. 4, § 38 ods. 2 Tr. zák.) preto súd vychádzal z pomeru poľahčujúcich okolností a priťažujúcich

okolností 2:2, a teda trestná sadzba sa u obžalovaného nemenila.

Obžalovaný urobil na hlavnom pojednávaní vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Tr. por.. S odkazom
na zjednocujúce stanovisko Najvyššieho súdu Slovenskej republiky publikované v Zbierke rozhodnutí
a stanovísk Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pod R 44/2017 súd aplikujúc § 39 ods. 2 písm. d),

ods. 4 Tr. zák. per analogiam znížil dolnú hranicu trestnej sadzby podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. o 1/3.

Aplikujúc ustanovenia o treste uvedené vo výroku tohto rozsudku súd obžalovanému uložil trest odňatia
slobody 2 roky nepodmienečne (nakoľko obžalovaný žalovaný skutok spáchal v dobe podmienečného
odkladu výkonu trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom 0T 27/2019

uloženie trestu, ktorého výkon by bol podmienečne odložený, podľa § 49 ods. 2 Tr. zák. neprichádzalo
do úvahy), ktorý považuje za primeraný a postačujúci jednak na ochranu spoločnosti pred trestnou
činnosťouobžalovanéhoajednaknaprevýchovuobžalovanéhovpodmienkachjehovýkonu.Ksamotnej
výškeuloženéhotrestuodňatiaslobodysúdďalejpoukazuje,žekspáchaniužalovanéhodoviedliosobné
pomery, resp. ťaživá osobná situácia, keď sa jedná o bezdomovca, ktorý sa takýmto spôsobom snažil

zaobstarať si finančné prostriedky na prežitie. Ďalej tiež nezostalo bez povšimnutia súdu, že žalovaným
skutkom nebola spôsobená žiadna škoda a všetko poškodenému odcudzené, mu bolo aj vrátené. V
neposlednom rade súd tiež odkazuje na závery psychiatrického posudku na obžalovaného, keď u neho
bola zistená prítomnosť schizoafektívnej poruchy, depresívneho typu. Podľa názoru súdu teda náprava
a prevýchova obžalovaného bude oveľa lepšie zaručená ukladaným ochranným liečením, než trestom

dlhšieho trvania.

Keďže obžalovaný v posledných desiatich rokoch pred spáchaním žalovaného skutku vo výkone trestu
odňatia slobody za úmyselný trestný čin bol (odsúdenie Okresným súdom Trenčín pod 3T 77/2009), súdho aplikujúc § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zák. na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaradil do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Berúc do úvahy závery psychiatrického posudku na obžalovaného, keď bolo ustálené jednak, že v čase
spáchania žalovaného skutku u neho bola zistená prítomnosť schizoafektívnej poruchy, depresívneho
typu a jednak, že žalovaný skutok spáchal v stave zmenšenej príčetnosti vyvolanom duševnou poruchou
a jeho pobyt na slobode je nebezpečný, súd mu podľa § 73 ods. 2 písm. a), písm. d) Tr. zák. uložil
ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú má iný pri sebe a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania na osobe vyššieho veku, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacov postihnutý, ako aj za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacov
odsúdený,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresného

súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu ho treba doručiť a ak sa vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, jeho oznámením je až jeho
doručenie.

Podľa § 1 písm. a) z. č. 62/2020 Z. z. o niektorých mimoriadnych opatreniach v súvislosti

so šírením nebezpečnej nákazlivej ľudskej choroby COVID-19 v justícii a ktorým sa menia
a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „zákon“), lehoty ustanovené právnymi predpismi v
súkromnoprávnych vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by
došlo k premlčaniu alebo k zániku práva, v čase odo dňa účinnosti tohto zákona do 30. apríla
2020 neplynú. Podľa § 2 ods. 1 zákona, § 1 písm. a) zákona platí rovnako aj pre lehoty
ustanovené zákonom alebo určené súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom
účastníkmi konania a stranami v konaní; v trestnom konaní to platí len o lehote na podanie opravného

prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu. Lehota na podanie
odvolanie pre obvineného, jeho obhajcu, poškodeného a zúčastnenú osobu teda v čase od 27.03.2020
do 30.04.2020 neplynie a opätovne začne plynúť až dňom 01.05.2020.

Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho výslovne vzdal.