Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, March 28, 2019

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9Co/75/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118274326
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2019:6118274326.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Mejstríka,
členov senátu JUDr. Jána Burika a JUDr. Jozefa Turzu, v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a
Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, Hradec Králové, IČO: 247 85
199, zastúpeného ŠMÍDA advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka, so sídlom Ul. Svornosti 43,
Bratislava, IČO: 47 255 773, proti žalovanej: J. I. nar. XX. XX. XXXX., bytom Y. XXX, o zaplatenie

479,68 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalovanej proti rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k.
41Csp/108/2018-86 zo dňa 14. 02. 2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie žalovanej o d m i e t a .

Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Okresný súd Žilina rozhodol o povinnosti žalovanej zaplatiť žalobcovi sumu
479,68 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z uvedenej sumy od 17. 12. 2016 do
zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku. O trovách konania rozhodol tak, že žalobca
má voči žalovanej nárok na náhradu v rozsahu 100 %. Svoje rozhodnutie súd prvej inštancie odôvodnil
s poukazom na ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, § 497 Obchodného zákonníka a ustanovenia
zákona č. 129/2010 Z. z., keď konštatoval, že medzi stranami konania vznikol spotrebiteľský vzťah zo

zmluvy o úvere a priznaná suma žalobcovi znamená nesplatený zvyšok úveru, pričom súd považoval
úver za bezúročný a bez poplatkov. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP vzhľadom
na úspech jednotlivých strán v konaní.

2. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie žalovaná.

3. Odvolací súd sa najskôr zaoberal včasnosťou podaného odvolania. Zo spisu zistil, že rozsudok bol
žalovanej doručený dňa 21. 02. 2019. Odvolanie bolo podané osobne na súde dňa 11. 03. 2019.

4. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje.

5. Žalovanej bol rozsudok doručený dňa 21. 02. 2019. Lehota na odvolanie uplynula dňa 08. 03. 2019
(piatok). Keďže odvolanie bolo dané dňa 11. 03. 2019, bolo podané po uplynutí zákonnej lehoty.

6. Podľa § 386 písm. a/ CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

7. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení a zistených skutočností odvolací súd odvolanie

žalovanej ako oneskorene podané podľa § 386 písm. a/ CSP odmietol bez toho, aby sa zaoberal jeho
vecnými námietkami.8. Civilný sporový poriadok neobsahuje osobitnú úpravu rozhodnutia o trovách konania v prípade, že
odvolanie je odmietnuté. Preto je nutné o trovách odvolacieho konania rozhodnúť analogicky podľa ust.

§ 256 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trovkonaniaprotistrane.Uvedenéustanovenieupravujeproblematikunajbližšiukodmietnutiuodvolania,
lebo v tomto prípade konanie sa končí bez toho, aby odvolací súd rozhodoval vo veci samej, a to v
dôsledku procesného zavinenia toho účastníka, ktorý podal odvolanie, ktoré bolo odmietnuté. Vzhľadom
na uvedené tento účastník je povinný uhradiť procesnej protistrane trovy odvolacieho konania, o čom

však rozhodne vyšší súdny úradník osobitným uznesením. Nárok na náhradu trov odvolacieho konania
priznal odvolací súd v rozsahu 100 %.

9. Toto rozhodnutie senátu Krajského súdu v Žiline bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote 2
mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval
v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného

uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha
(dovolací návrh) (§ 428 CSP).