Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 12, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Tdo/77/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517010147
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Farkaš
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:2517010147.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Pavla Farkaša a sudcov
JUDr. Patrika Príbelského PhD. a JUDr. Dany Wänkeovej na neverejnom zasadnutí konanom dňa 12.
decembra 2018 v Bratislave v trestnej veci obvineného T. S., pre trestný čin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Tr. zák., o dovolaní obvineného proti uzneseniu Krajského
súdu v Trnave z 10. mája 2018, sp. zn. 5Tos/41/2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 382 písm. f) Trestného poriadku dovolanie obvineného T. S. sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Okresného súdu Piešťany z 15. januára 2018, sp. zn. 16Nt/34/2017 bol podľa § 399 ods. 2
Trestného poriadku zamietnutý návrh obvineného T. S. na povolenie obnovy konania vo veci vedenej na
Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 1T/129/2013, pretože neboli zistené podmienky obnovy konania.

Krajský súd v Trnave uznesením z 10. mája 2018, sp. zn. 5Tos/41/2018 sťažnosť obvineného proti
uvedenému uzneseniu súdu prvého stupňa podľa § 193 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku ako
nedôvodnú zamietol.

Proti citovanému uzneseniu Krajského súdu v Trnave podal obvinený T. S. dovolanie prostredníctvom
zvoleného obhajcu, a to písomným podaním doručeným okresnému súdu 11. júla 2018.

V písomných dôvodoch dovolania poukázal na to, že bolo zásadným spôsobom porušené právo na
obhajobu (čím je daný dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.) a rozhodnutie je založené
na dôkazoch, ktoré neboli súdom vykonané zákonným spôsobom (čím je daný dovolací dôvod podľa §
371 ods. 1 písm. g) Tr. por.). Ďalej poukázal predovšetkým na nesprávne právne posúdenie veci s tým,
že napriek zmeneným skutkovým výpovediam svedka Kollárika súd bez ďalšieho uviedol, že sú aj iné

nepriame dôkazy, ktoré preukazujú spáchanie skutku.

Na základe uvedeného navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky ako dovolací súd podľa §
386 ods. 1 Trestného poriadku rozsudkom vyslovil, že uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn.
5Tos/41/2018 a uznesením Okresného súdu Piešťany sp. zn. 16Nt/34/2017 bol porušený zákon, zrušil
napadnuté uznesenie krajského a okresného súdu a prikázal Okresnému súdu Piešťany, aby vec v

potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol.

K dovolaniu obvineného sa podaním z 11. septembra 2018 vyjadril prokurátor príslušnej prokuratúry,
ktorý navrhol dovolanie podľa § 382 písm. f) Tr. por. odmietnuť, nakoľko bolo podané proti rozhodnutiu,
proti ktorému dovolanie nie je prípustné.Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 377 Trestného poriadku)
pred vydaním rozhodnutia o dovolaní skúmal procesné podmienky pre podanie dovolania a zistil, že
dovolanie nebolo podané proti prípustnému rozhodnutiu (§ 368 ods. 1 Trestného poriadku).

Podľa § 368 ods. 1 Trestného poriadku dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu,
ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je
toto porušenie dôvodom dovolania podľa § 371.

V zmysle § 368 ods. 2 Trestného poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku
1 sa rozumie
a) rozsudok a trestný rozkaz,
b) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
c) uznesenie o zastavení trestného stíhania,
d) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,

e) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
f) uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
g) rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
h)rozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýriadnyopravnýprostriedokpodanýprotirozhodnutiupodľapísmen
a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci

sám rozhodol.

Konanie o dovolaní v zmysle ôsmej hlavy Trestného poriadku je jedným z mimoriadnych opravných
prostriedkov, ktoré možno podať iba proti tzv. meritórnym rozhodnutiam, teda rozhodnutiam vo veci
samej, ktorými sa trestné stíhanie končí. V posudzovanom prípade podal obvinený T. S. dovolanie proti

uzneseniu krajského súdu, ktorým bolo právoplatne rozhodnuté o jeho návrhu na povolenie obnovy
konania.Zustanovenia§368ods.2Trestnéhoporiadku,anizinýchustanoveníTrestnéhoporiadkuvšak
nevyplýva prípustnosť podania dovolania proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti obvineného o povolenie
obnovy konania, ani proti uzneseniu o zamietnutí sťažnosti obvineného proti takémuto uzneseniu.

Podľa § 382 písm. f) Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez
preskúmania veci odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie
je prípustné.

Keďže dovolanie obvineného bolo podané proti rozhodnutiu súdu, proti ktorému jeho podanie nie

je prípustné, najvyššiemu súdu neostávalo iné, než jeho dovolanie na neverejnom zasadnutí bez
preskúmania veci podľa § 382 písm. f) Trestného poriadku odmietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.