Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 18, 2019

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 6Cdo/96/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4107899661
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Machyniak
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:4107899661.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ R.. O. H., narodenej XX. XX. XXXX, bývajúcej
v B., N. X, zastúpenej Mgr. Katarínou Šangalovou, PhD., advokátkou so sídlom v Hlohovci, Hurbanova
81, 2/ L. F., narodeného XX. XX. XXXX, bývajúceho v E., E. XX, zastúpeného JUDr. Sylviou Čápekovou,
advokátkou so sídlom v Lužiankach, Počašie 30, proti žalovaným 1/ Radar s. r. o., so sídlom v Zbehoch,
Poľnofarma 479, IČO: 31 436 846, zastúpenej JUDr. Jarmilou Funtovou, advokátkou so sídlom v

Nitre, Piaristická 2, 2/ Roľnícke družstvo Rumanová, so sídlom v Rumanovej, Rumanová 302, IČO:
00 613 461, zastúpenému JUDr. Jurajom Tibenským, advokátom so sídlom v Nitre, Štefánikova 15, 3/
Poľnohospodárske družstvo UNIAGRO Alekšince, so sídlom v Alekšinciach, IČO: 00 197 998, o náhradu
za živý a mŕtvy inventár, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 10C/148/2007, o dovolaní
žalobcov proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 29. septembra 2017, sp. zn. 8Co/290/2016, takto

r o z h o d o l :

Dovolacie konanie vo vzťahu k žalobkyni 1/ z a s t a v u j e .

Dovolanie žalobcu 2/ o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) hore označeným uznesením zmenil uznesenie
Okresného súdu Nitra (ďalej len „súd prvej inštancie“) z 24. júna 2015 sp. zn. 10C/148/2017 tak
že, priznal žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu a rozhodol o trovách
odvolacieho konania.

2. Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadli žalobcovia dovolaniami, ktoré odôvodnili dovolacím
dôvodom podľa § 431 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p. alebo Civilný
sporový poriadok“) tvrdiac, že rozhodoval vylúčený sudca [§ 420 písm. e) C. s. p.].

3. Dňa 2. júla 2019 Ústavný súd Slovenskej republiky nálezom sp. zn. IV. ÚS 431/2018 vyslovil porušenie

základných práv žalobkyne 1/ podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných
slobôd a podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
dovolaniami napadnutým uznesením odvolacieho súdu. Dotknuté uznesenie odvolacieho súdu zrušil a
vec mu vrátil na ďalšie konanie.

4. Na základe uvedeného zobrala žalobkyňa 1/ dovolanie podaním doručeným Najvyššiemu súdu

Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) 6. septembra 2019 späť.

5. Podľa § 446 C. s. p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

6. Vzhľadom na späťvzatie dovolania najvyšší súd v zmysle citovaného ustanovenia § 446 C. s. p.
dovolacie konanie vo vzťahu k žalobkyni 1/ zastavil.7. Pokiaľ ide o dovolanie žalobcu 2/ vychádzal najvyšší súd z toho, že Ústavný súd Slovenskej republiky
Nálezom označeným v bode 3. tohto uznesenia síce rozhodoval o ústavnej sťažnosti žalobkyne 1/, no
druhým výrokom Nálezu formálne zrušil dovolaniami napadnuté uznesenie krajského súdu ako celok a

vec mu vrátil na ďalšie konanie. Dovolanie žalobcu 2/ tak smeruje proti neexistujúcemu rozhodnutiu, a
preto ho najvyšší súd ako neprípustné odmietol [§ 447 písm. c) C. s. p.]. Najvyšší súd zároveň dopĺňa,
že základným (a spoločným) znakom všetkých rozhodnutí odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie
prípustné podľa § 420 C. s. p. je to, že ide buď o rozhodnutie vo veci samej alebo o rozhodnutie,
ktorým sa konanie končí (porovnaj R 19/2017). Ak táto podmienka nie je splnená, dovolací súd už

neposudzuje prípustnosť dovolania z hľadiska existencie dovolateľom namietanej vady zmätočnosti.
Dovolanie žalobcu 2/ uplatnené pre dovolací dôvod podľa § 420 písm. e) C. s. p. by bolo neprípustné aj
preto, že ním napadnutý výrok rozhodnutia odvolacieho súdu o trovách konania, nie je rozhodnutím vo
veci samej, a ani rozhodnutím, ktorým sa konanie končí (porovnaj R 73/2018).

8. O náhrade trov dovolacieho konania rozhodne v novom rozhodnutí odvolací súd (analogicky § 453

ods. 3 C. s. p.).

9. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.