Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 29, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 29C/50/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219207422
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Mičková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219207422.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

I. súd V. II sudkyňou R.. R. Y. v spore žalobkyne: R.. Y. S. L., nar. XX.X.XXXX, A. XX, XXX XX V.,

proti žalovanému: K.. F. S., nar. X.XX.XXXX, Tr. L. XX, XXX XX V., v spore o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

Z r u š u j e bezpodielové spoluvlastníctvo manželov R.. Y. S. L., rod. L. a K.. F. S., ktoré vzniklo
uzatvorením manželstva dňa XX.X.XXXX a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

A. zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X.Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa XX.X.XXXX domáhala, aby súd zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa XX.X.XXXX. L. návrh odôvodnila

tým, že so žalovaným uzatvorila manželstvo dňa XX.X.XXXX, manželstvo stále trvá, pričom žalovaný
vykonáva podnikateľskú činnosť. A. označila alebo predložila dôkazy a použila prostriedky procesného
útoku: notárske zápisnice, výpis zo živnostenského registra, sobášny list.

X.Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe zo dňa XX.XX.XXXX uviedol, že súhlasí s obsahom žaloby
a aj s rozhodnutím bez nariadenia pojednávania.

X.Strany sporu súhlasili s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania, preto súd podľa § 177 ods. X
písm. b) C.s.p. pojednávanie nenariadil a rozsudok verejne dňa XX.X.XXXX vyhlásil. Y. a čas verejného
vyhlásenia rozsudku boli dané na úradnú tabuľu súdu a web stránku súdu.

X.Súd vzal do úvahy len skutočnosti, ktoré vyšli najavo v tomto konaní a pri rozhodovaní z nich
vychádzal, nevykonal dokazovanie oboznámením s obsahom listinných dôkazov, pretože tieto boli
stranám sporu doručené a neboli sporné, dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotil podľa svojej úvahy v

súlade s princípmi, na ktorých spočíva Z. sporový poriadok a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti, pritom starostlivo prihliadol na všetko, čo vyšlo počas konania najavo a zistil
tento skutkový stav:

X.Zo sobášneho listu vyplynulo, že strany sporu uzatvorili manželstvo dňa XX.X.XXXX, ktoré je zapísané
v knihe manželstiev matričného úradu Y. vo zväzku XX ročník XXXX na strane XX pod poradovým
číslom XX. Y. doposiaľ trvá.

X.Zvýpisuzoživnostenskéhoregistra vyplynulo, žežalovanémuvznikloživnostenskéoprávneniedňom
XX.X.XXXX.X.Podľa § 148a ods. X I. zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. W. môže podať ten z
manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. T. toto oprávnenie majú obaja manželia,

môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

X.Výkon podnikateľskej činnosti žalovaného môže do budúcna predstavovať ohrozenie spoločného
majetku patriaceho do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, preto súd bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov zrušil a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

X.O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 257 C.s.p. a stranám sporu náhradu trov konania
nepriznal. H. hodný osobitného zreteľa súd videl v tom, že strany sporu sú manželmi, ich manželstvo
stále trvá a návrh na začatie konania mohol podať len ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na
podnikateľskú činnosť, t.j. žalobkyňa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní aj spisová značka

tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov
sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku ,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie

možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku, ak žalovaný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.