Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2020

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Tdo/26/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517010147
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Szabo
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2020:2517010147.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Szaba a sudcov JUDr.
Juraja Klimenta a JUDr. Petra Hatalu v trestnej veci obvineného T. S. pre prečin porušovania domovej
slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. d/ Tr. zák.,
prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom 21. apríla 2020 v Bratislave dovolanie T. S., ktoré podal
prostredníctvom zvoleného obhajcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 10. mája 2018, sp. zn.

5Tos 41/2018, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolanie obvineného T. S. sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudkyňa Okresného súdu Piešťany na verejnom zasadnutí 15. januára 2018, uznesením sp. zn.
16Nt 34/2017 zamietla podľa § 399 ods. 2 Tr. por. návrh obvineného T. S. o povolenie obnovy konania vo
veci vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 1T 129/2013, pretože nezistila podmienky obnovy

konania podľa § 394 Tr. por. (č. l. 49-54).

Na základe sťažnosti obvineného vo veci rozhodoval na neverejnom zasadnutí 10. mája 2018 Krajský
súd v Trnave, ktorý uznesením sp. zn. 5Tos/41/2018 sťažnosť obvineného T. S. podľa § 193 ods. 1 písm.
c/ Tr. por. zamietol (č. l. 69-73).

Uznesenie súdu prvého stupňa nadobudlo právoplatnosť 10. mája 2018, kedy rozhodol Krajský súd v
Trnave.
Odpis rozhodnutia krajského súdu obvinený prevzal dňa 4. júna 2018, jeho obhajca 4. júna 2018 a
prokurátor 31. mája 2018 (č. l. 73).

Okresný súd Piešťany predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 16. apríla 2020 dovolanie

obvineného, ktoré podal prostredníctvom zvoleného obhajcu doc. JUDr. Štefana Kočana, PhD.
Dovolanie bolo podané na súde prvého stupňa 16. decembra 2019 z dôvodov § 371 ods. 1 písm. i/
Tr. por., podľa ktorého dovolanie možno podať, ak rozhodnutie je založené na nesprávnom právnom
posúdení zisteného skutku alebo na nesprávnom použití iného hmotnoprávneho ustanovenia; správnosť
a úplnosť zisteného skutku však dovolací súd nemôže skúmať a meniť.

Samosudkyňa súdu prvého stupňa v súlade s ustanovením § 376 Tr. por. doručila rovnopis dovolania
na vyjadrenie ostatným stranám, ktoré by mohli byť rozhodnutím o dovolaní priamo dotknuté. Uvedenú
možnosť vyjadriť sa využil prokurátor podaním došlým na súd prvého stupňa 16. januára 2020, kde
uviedol, že v danom prípade dovolanie nie je prípustné vzhľadom na ustanovenie § 368 ods. 1, ods. 2 Tr.
por., a preto navrhol dovolanie obvineného podľa § 382 písm. f/ Tr. por. odmietnuť. Rovnopis vyjadrenia
prokurátora bol súdom prvého stupňa doručený stranám trestného konania, ktoré však na vyjadrenie

prokurátora nereagovali.Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 377 Tr. por.) predovšetkým skúmal, či má podané dovolanie všetky
obsahové a formálne náležitosti, či je prípustné a či bolo podané oprávnenou osobou a pritom dospel
k nasledujúcim záverom.

Dovolanie bolo podané oprávneným procesným subjektom (§ 369 ods. 2 písm. b/ Tr. por.),
prostredníctvom obhajcu (§ 373 ods. 1 Tr. por.), v zákonom stanovenej lehote a na príslušnom súde
(§ 370 ods. 1, ods. 3 Tr. por.); avšak dovolaním je napádané rozhodnutie, proti ktorému dovolanie nie
je prípustné.

Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým
bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto
porušenie dôvodom dovolania podľa § 371.

Podľa § 368 ods. 2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím podľa odseku 1 sa rozumie

a) rozsudok a trestný rozkaz,
b) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu
c) uznesenie o zastavení trestného stíhania,
d) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
e) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,

f) uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
g) rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
h)rozhodnutie,ktorýmbolzamietnutýriadnyopravnýprostriedokpodanýprotirozhodnutiupodľapísmen
a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci
sám rozhodol.

V citovanom ustanovení sú taxatívne vymenované rozhodnutia súdu, proti ktorým možno podať tento
mimoriadny opravný prostriedok. Uznesenie, ktorým bol zamietnutý návrh obvineného o povolenie
obnovy konania, nie je v tomto ustanovení uvedené, preto proti nemu nemožno podať dovolanie.

Podľa § 382 písm. f/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci,
odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti preto musel Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie T.
S. podľa § 382 písm. f/ Tr. por. odmietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.