Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 25, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Er/22/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6607200493
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6607200493.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., IČO 35776005, so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava 29, proti povinnému SOBA OFFICE s.r.o., IČO 36039926, so
sídlom Štúrova 6, 984 01 Lučenec, o vymoženie 2.745,10 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia vykonávaná súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom pod sp. zn. EX 5238/2006
s a z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy exekúcie
vedenej pod sp.zn. 5238/2006 vo výške 63,66 Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekúcia sa vykonáva na základe návrhu oprávneného na začatie exekúcie, ktorý bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 13.12.2006, čím sa exekučné konanie začalo.

2. Dňa 20.07.2016 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, z
dôvodu výmazu povinného ako obchodnej spoločnosti z obchodného registra.

3. Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica má súd preukázané, že
Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 26Cbr/176/2014-16 zo dňa 29.01.2016, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 18.05.2016, zrušil obchodnú spoločnosť SOBA OFFICE s.r.o., IČO 36039926, so
sídlom Štúrova 6, 984 01 Lučenec, ktorá v predmetnom konaní vystupuje ako účastník konania na
strane povinného, bez likvidácie. Následne dňa 07.06.2016 došlo k ex offo výmazu danej obchodnej
spoločnosti z Obchodného registra.

4. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka spoločnosť zaniká ku dňa výmazu z obchodného registra.

5. Podľa § 68 ods. 2 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

6. Podľa § 68 ods. 8,9 Obchodného zákonníka, súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zisťuje, či má spoločnosť obchodný majetok. Ak súd zistí, že spoločnosť má obchodný majetok, ktorý
postačuje na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o zrušení

spoločnosti a nariadi jej likvidáciu. Ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti zistí, že
spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmenyza výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní povinnosť
podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval
na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto osvedčí

právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe právoplatného
rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti z obchodného
registra.

7. Podľa § 57 ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) platný v čase začatia exekučného konania (ďalej len "EP"), exekúciu súd môže
zastaviť, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. V zmysle § 58 ods. 1 EP, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica 26Cbr/176/2014-16 zo dňa 29.01.2016 došlo k zrušeniu

povinného bez likvidácie, z dôvodu, že povinný ako obchodná spoločnosť nemá žiadny obchodný
majetok, ktorý by postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora.
Vzhľadom na uvedené preto súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 psím. h) EP zastavil pre nemajetnosť
povinného.

10. Podľa prechodných ustanovení Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení neskorších právnych predpisov §27a, pri zastavení exekúcie má súdny exekútor
právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času vypočítaných podľa § 14, 15,
22, 23 a 25 Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom
do 30.04 2008, t.j v čase, v ktorom sa exekučné konanie začalo.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 13.12.2006, kedy bol súdnemu
exekútorovi doručený návrh oprávneného na vykonanie exekúcie, súd pri rozhodovaní o náhrade trov
exekúcie postupoval v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Zb. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení účinnom do 30. apríla 2008 (ďalej len "vyhl.").

12. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

14. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 2 hodinách exekučnej činnosti (spr. návrhu
na vykonanie exekúcie, spr. návrhu na vykonanie exekúcie) po 6,64 Eur/1 hod, ďalej v 9 paušálnych

úkonoch exekučnej činnosti (za úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, zisťovanie majetku
povinného - odi, zisťovanie majetku povinného - dú, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
doručenie PNZE - banka, doručenie EP - banka, doručenie EP IMP, doručenie PNZE IMP, doručenie
EP - banka) po 3,32 Eur/1 úkon, ako aj v náhrade hotových výdavkov (za poštovné 23,17 Eur, poplatok
SCB 0,70 Eur), čo spolu vrátane 20% DPH predstavuje sumu vo výške 80,45 Eur.

15. Podľa § 14 ods. 1 vyhl., ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje: a) podľa počtu hodín
účelne vynaložených na exekúciu, b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 2 vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk (6,64 Eur) za
každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

17. Podľa § 14 ods. 3 vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk (3,32

Eur).

18. Podľa § 15 ods. 1 vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie
poverenianavykonanieexekúcie,b)doručeniepríkazunazačatieexekúcie,c)doručenieupovedomeniao začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie

zisťovanie majetku povinného.

19. Podľa § 22 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

20. Podľa § 23 ods. 1, 2 vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 20 Sk (0,66 Eur) za každú aj len začatú
polhodinu.

21. Podľa § 25 vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

22. Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX 5238/06 a súdnemu exekútorovi nepriznal
odmenu podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhl. za úkony pomenované ako "spr. návrhu na vykonanie exekúcie"

a "spr. návrhu na vykonanie exekúcie", pretože uvedené úkony súd považuje za administratívne práce,
vykonávané v súvislosti s exekučnou činnosťou, náhrada ktorých je v zmysle § 25 vyhl. zahrnutá v
odmene súdneho exekútora. Administratívnymi prácami v zmysle § 25 vyhlášky je potrebné rozumieť
všetky činnosti, na realizáciu ktorých nie sú potrebné osobitné odborné vedomosti.

23. Súd taktiež súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu hotových výdavkov spočívajúcich v poplatku
SCB 0,70 Eur, nakoľko súdu z exekučného spisu nevyplýva, že uvedené hotové výdavky súdnemu
exekútorovi skutočne vznikli.

24. Ďalej si súdny exekútor vyúčtoval trovy exekúcie správne, súd mu teda priznal odmenu podľa §
14 ods. 1 písm. b, ods. 3 a § 15 vyhl. za 9 paušálnych úkonov exekučnej činnosti v sume 29,88
Eur (za úkony: získanie poverenia na vykonanie exekúcie, zisťovanie majetku povinného - odi,
zisťovanie majetku povinného - dú, doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručenie PNZE -
banka, doručenie EP - banka, doručenie EP IMP, doručenie PNZE IMP, doručenie EP - banka) a náhradu

hotových výdavkov v sume 23,17 Eur (za poštovné), čo spolu vrátane 20% DPH predstavuje sumu vo
výške 63,66 Eur.

25. Podľa § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

26. Vzhľadom na vyššie uvedené zaviazal súd oprávneného k náhrade trov exekúcie, ktoré vznikli
súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti výroku rozhodnutiu, ktorým súd rozhodol o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie, ktoré sa

podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14,
984 37 Lučenec na Krajský súd Banská Bystrica, a to písomne.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 Civilného sporového poriadku, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej
obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy,

ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 367 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie,
nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.

Podľa § 367 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak sa rozhodlo o niekoľkých právach so samostatným
skutkovým základom alebo ak sa rozhodnutie týka niekoľkých subjektov a ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 a odvolanie sa výslovne vzťahuje len na niektoré práva alebo na niektoré
subjekty, nie je právoplatnosť výroku, ktorý nie je napadnutý, odvolaním dotknutá. To neplatí, ak od
rozhodnutia o napadnutom výroku závisí výrok, ktorý odvolaním nebol výslovne dotknutý, alebo ak určitý

spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa § 367 ods. 3 Civilného sporového poriadku, právoplatnosť ostatných výrokov nie je dotknutá
ani vtedy, ak odvolanie smeruje len proti výroku o trovách konania, o príslušenstve pohľadávky, o jej
splatnosti alebo o predbežnej vykonateľnosti.

Podľa § 368 Civilného sporového poriadku, osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať.
Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

Podľa § 369 ods. 1 Civilného sporového poriadku, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať

späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 369 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od
právoplatnostinapadnutéhorozhodnutia,plynúvtakomprípadeodprávoplatnostiuzneseniaozastavení

odvolacieho konania.

Podľa § 369 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.Podľa § 369 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak sa odvolanie vzalo späť sčasti, použijú sa
ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane.

Proti výroku rozhodnutia, ktorým súd rozhodol o trovách exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.