Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 2, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/745/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215235640
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215235640.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v spore žalobcu F.. Y. N., nar. XX.X.XXXX, bytom v H., P. XX, zast. M. kanceláriou
K. & K. s.r.o. so sídlom v H., U. XX proti žalovanému K. H., nar. XX.X.XXXX, bytom v H., S. XX, zast. M.
& V. X. firm s.r.o. so sídlom v H., H. XX, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa
X.XX.XXXX najsamprv domáhal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k
parcele D. č. XXXX o výmere XXX m2, druh pozemku orná pôda, nachádzajúcej sa v okrese H. II v obci
H. - X. IX, v kat. území X., vedenej na LV č. XXXXX. S. sa domáhal, aby súd podľa A. plánu č. XX/XXXX
na majetkoprávne vysporiadanie, ktorý vyhotovil A. F.. J. P., G. č. XX, H., F.: XX XXX XXX, M. overil F..

M L., dňa X.X.XXXX, úradne overila F.. S. S. pod číslom XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorého
skutočná výmera v U. stave je XXX m2, do výlučného vlastníctva žalobcu prikázal: O. č. X -ako parcela
U. č. XXXX/X, výmera XX m2, tr. tr. porast sa pričlení k parcele U. č. XXXX/X zapísaná na LV č. XXXXX
o výmere XXXX m2, druh trvalý trávnatý porast; O. č. X - parcela U. č. XXXX/XX, výmera XXX m2, druh:
trvalý trávnatý porast; O. č. X - parcela U. č. XXXX/XX, výmera XXX m2, druh orná pôda sa pričlení
k parcele U. č. XXXX/X zapísaná na LV č. XXXXX, o výmere XXX m2, druh trvalý trávnatý porast a

vo výlučnom vlastníctve žalovaného by zostala parcela D. č. XXXX, výmera XX m2, druh: orná pôda.
L. žiadal náhradu trov konania. J. prípadne rozhodnúť alternatívnym rozsudkom a zrušiť podielové
spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k parcele D. č. XXXX, o výmere XXX m2, druh pozemku orná
pôda, nachádzajúcej sa v okrese H. II v obci H. - X. IX v kat. území X., vedenej na LV č. XXXXX. K. D.
č. XXXX o výmere XXX m2, druh pozemku orná pôda, nachádzajúcej sa v okrese H. II, v obci H. - X. IX
v kat. území X., vedenej na LV č. XXXXX, prikázať do výlučného vlastníctva žalobcu. S. žiadal žalobcu

zaviazať na vyrovnanie podielu zo zrušeného podielového spoluvlastníctva zaplatiť žalovanému sumu
XXXX eur do XX dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

X. Právny zástupca žalobcu v podaní zo dňa X.X.XXXX žiadal zmenu petitu žaloby. K. právneho
zástupcu žalobcu dôvodom zmeny petitu je technická chyba v A. pláne č. XX/XXXX, na majetkoprávne
vysporiadanie, ktorý vyhotovil A. F.. J. P., G. č. XX, H., IČO: XX XXX XXX, autorizačne overil F.. M. L.

dňa X.X.XXXX, úradne overila F.. S. S. pod č. XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX, podľa ktorého žalobca
navrhol rozdeliť spornú nehnuteľnosť tak, že by bol rozsudok nevykonateľný. L. navrhol zlúčiť dieliky
pripadajúce žalobcovi s rozdielnym druhom nehnuteľnosti - a to ornú pôdu pričleňoval k trvalému
trávnatému porastu - čo nie je technicky možné. I. na túto skutočnosť dal vypracovať nový A. plán č.
XX/XXXX na majetkoprávne vysporiadanie, ktorý vyhotovil A. F.. J. P., G. č. 68, H., F.: XX XXX XXX,
autorizačne overil F.. M. L. dňa X.X.XXXX, úradne overila F.. S. S. pod číslom XXX/XXXX dňa X.X.XXXX.

K. zmeneného návrhu taktiež žiadal zrušiť podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovaného k parcele
D. č. XXXX o výmere XXX m2, druh pozemku orná pôda, nachádzajúcej sa v okrese H. II., obci H. -X. IX, v kat. území X., vedenej na LV č. XXXXX, s tým, že podľa GP č. XX/XXXX na majetkoprávne
vysporiadanie, ktorý vyhotovil A. F.. J. P., G. č. XX, H., F.: XX XXX XXX, autorizačne overil F.. M. L. dňa
X.X.XXXX, úradne overila F.. S. S. pod číslom A dňa XX.X.XXXX, podľa ktorého skutočná výmera v U.

stave je XXX m2, do výlučného vlastníctva žalobcu prikázať novovzniknuté parcely: O. č. X - ako parcela
U. č. XXXX/X, výmera XX m2, tr. tr. porast, ktorý sa pričlení k parcele U. č. XXXX/X zapísaná na LV č.
XXXXX o výmere XXXX m2, druh trvalý trávnatý porast, pričom jej nová výmera spolu bude XXXX m2.
O. č. X - parcela U. č. XXXX/XX, výmera XXX m2, druh: trvalý trávnatý porast, ktorý sa pričlení spolu s
parcelou č. XXXX/XX o výmere XXX m2. Y. trávnatý porast vedenej na LV XXXXX k parcele U. č. XXXX/

XX zapísaná na LV č. XXXXX o výmere XXX m2, druh trvalý trávnatý porast - pričom jej nová výmera
spolu bude XXX m2; O. č. X - časť parcely D. č. XXXX - totožná s časťou parcely U. č. XXXX/XX, výmera
XXX m2, druh: orná pôda sa pričlení k parcele U. č. XXXX/XX - zapísaná na LV č. XXXXX o výmere
XXX m2, druh: orná pôda - pričom jej nová výmera spolu bude XXX mX a do výlučného vlastníctva
žalovaného prikázať parcelu D. č. XXXX, výmera XX m2, druh: orná pôda, LV XXXXX.

X. Súd uznesením zo dňa XX.XX.XXXX č.k. XXC/XXX/XXXX-XXX zmenu petitu žaloby navrhnutú
žalobcom v podaní zo dňa X.X.XXXX nepripustil z toho dôvodu, že výsledky doterajšieho konania by
nemohli byť podkladom o zmenenej žalobe. K. názoru súdu predloženie nového GP č. XX/XXXX na
majetkoprávne vysporiadanie vyhotoveného A. F.. J. P., G. č. XX, H., je podstatnou zmenou, resp.
podstatnou zmenou skutočností tvrdených žalobcom, nakoľko GP č. XX/XXXX vychádza z časti iných

dielov, parciel a výmer ako pôvodný GP č. XXX/XXXX (bod X odôvodnenia).

X.NapojednávanídňaX.XX.XXXXprávnyzástupcažalobcuvzhľadomnapredbežnéprávneposúdenie,
že žalobe nebude vyhovené, žalobu zobral späť v celom rozsahu.

X. Podľa § 138 U. ak zo skutočností tvrdených v žalobe je po predbežnom právnom posúdení zrejmé, že
žaloba je zjavne nedôvodná, súd vyzve žalobcu na späťvzatie žaloby. Na tento účel môže súd žalobcu
vyslúchnuť.

6. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1,2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

9. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu,

súd konanie zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodne aj bez návrhu v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 1, 2 CSP). V súlade s

cit. zák. ustanovením súd priznal žalovanému právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, pretože
zastavenie konania zavinil žalobca.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127ods. 1) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)