Rozsudok Judgement was issued on Friday, June 23, 2017

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 41C/323/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216215184
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Oreničová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2017:7216215184.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice II sudcom JUDr. Beátou Oreničovou v spore žalobcu: F. K. R. P. Q. A., Q..A.., Ž.

XXXX/X, XXX XX O. X - M., T.: XXX XX XXX, organizačná zložka v SR: F. K. R. P. Q. A., Q.. A.., O. J. K.,
Š.Á. X/A, XXX XX K., IČO: XX XXX XXX, zastúpený ALTER IURIS, s.r.o., Tolstého 9, 811 06 Bratislava,
IČO: 36 708 771, proti žalovaným 1. M. K., G.. XX.X.XXX , E. K. O. XXX/XX, XXX XX C. - J., 2. A. K. P..
I., G.. XX.X.XXXX, E. K. O. XXX/XX, XXX XX C. - J., o zaplatenie 16.459,69 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú povinní z a p l a t i ť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu
16.459,69 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne zo sumy 14.016,36 eur od 4.2.2016
do zaplatenia a s úrokom vo výške 8,00 % ročne zo sumy 14.016,36 eur od 4.2.2016 do zaplatenia, v

lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobcovi proti žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2. rade p r i z n á v a nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 30.6.2016 domáhal vydania platobného
rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovaného v 1. rade a žalovanú v 2. rade spoločne a nerozdielne
zaplatiť mu sumu16.459,69 eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5,50%ročnezosumy14.016,36
eur od 4.2.2016 do zaplatenia a s úrokom vo výške 8,00 % ročne zo sumy 14.016,36 eur od 4.2.2016

do zaplatenia a náhradu trov konania.

2. Návrh odôvodnil tým, že je právnickou osobou zapísanou v obchodnom registri Mestského súdu
v Prahe, odd. B, vložka č. 3608, ktorý podniká v Slovenskej republike vo forme organizačnej zložky
UniCredit Bank Czech and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, zapísaná v obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, oddiel: Po, vložka číslo: 2310/B. UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia,a .s. sa ako nástupnícka spoločnosť zlúčila so zanikajúcou spoločnosťou UniCredit Bank

Slovakia a.s., Šancová 1/A, 813 33 Bratislava, IČO: 00 681 709, zapísaná v obchodnom registri
OkresnéhosúduBratislavaI,oddiel:Sa,vločkačíslo 34/B.UniCreditBankCzechRepublicandSlovakia,
a .s. vstúpila do právneho postavenia zanikajúcej spoločnosti UniCredit Bank Slovakia a. s.
Žalobca uzatvoril dňa 27.8.2013 so žalovaným v l. rade ako dlžníkom a so žalovanou v 2. rade ako
dlžníkom Zmluvu o úvere č. EZY-CRL -00112435-2013.KOS3-SU, predmetom ktorej bolo poskytnutie
úveru vo výške 15.768 eur žalobcom za podmienok a spôsobom uvedeným v Zmluve a v Obchodných
podmienkach na poskytovanie úverov fyzickým osobám - nepodnikateľom v prospech žalovaných v

l. a v 2. rade na základe písomnej žiadosti žalovaného v l. rade a žalovanej v 2. rade na tlačive
žalobcu. Žalovaní sa zaviazali poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky, úroky z omeškania pokiaľ na ne
vzniknenárok,poplatkysplátkouvplatobnýdeňaspôsobomdohodnutým vZmluve,poskytnúťpotrebnú
súčinnosť a splniť súvisiace záväzky podľa Zmluvy. Nakoľko žalovaní napriek písomným výzvamzo dňa 30.10.2014 nezaplatili anuitné splátky, žalobca pristúpil k vyhláseniu predčasnej splatnosti
úverového rámca ku dňu 29.12.2014. Celkový nedoplatok z predčasne ukončenej zmluvy ku dňu
3.2.2016 predstavuje sumu vo výške 16.459,69 eur, z toho istina je vo výške 14.016,36 eur, dlžený riadny

úrok do 3.2.2016 vo výške 1.578,18 eur, dlžný úrok z omeškania do 3.2.2016 vo výške 865,15 eur.

3. V predmetnej veci najsamprv Okresný súd Košice II vydal platobný rozkaz č.41C/323/2016-39 zo dňa
5.9.2016, ktorý bol následne zrušený uznesením č. k. 41C/323/2016-62 zo dňa 21.3.2017 z dôvodu, že
platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému v 1. rade a žalovanej 2. rade do vlastných rúk.

4. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili.

5. Žalobca ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní z dôvodu hospodárnosti konania a súhlasil s tým,
aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade sú prihlásení k
trvalémupobytu naadresePopradská72,Košice. PodľaoznámeniaORPZvKošiciachzodňa5.1.2017

žalovaní na Popradskej 72 v Košiciach nebývajú od 6.3.2014, odkedy sa odsťahovali do Veľkej Británie.
Taktiež sa nepodarilo zistiť u žalovaných platiteľa odvodov do Sociálnej poisťovne u žalovaných. Keďže
sa súdu nepodarilo doručiť žalobu do vlastných rúk žalovaným, súd zverejnil oznámenie o podanej
žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi obsiahnutými v spise
(Návrhom na vydanie platobného rozkazu, Výpisom z knihy účtov UniCredit Bank Czech Republic and
Slovakia, a. s., Zmluvou o úvere č. EZY-CRL-00112435-2013-KOS3-SU zo dňa 27.8.2013, Obchodnými
podmienkami UniCredit Bank na poskytovanie úverov fyzickým osobám - nepodnikateľom zo dňa
27.8.2013, Upomienkou č. 2 - Výzvou na úhradu záväzku, Oznámením o predčasnej splatnosti úveru a

výzvou na úhradu celého zostatku úveru - posledným pokusom o zmier, Výpisom z obchodného registra
Okresného súdu Bratislava I, Oddiel: Po, vložka č. 2310/B, Výpisom z obchodného registra Mestského
súdu v Prahe oddiel B, vložka 3608, ostatným spisovým materiálom), pričom zistil tento skutkový stav :

7.NazákladeZmluvyoúvereč.EZY-CRL-00112435-2013-KOS3-SUzodňa27.8.2013,uzavretejmedzi

UniCredit Bank Slovakia a.s., Šancova 1/A, Bratislava, IČO: 00 681 709 ako veriteľom a žalovaným v
l. rade a žalovanou v 2. rade ako dlžníkmi, poskytol veriteľ žalovaným úver vo výške 15.768 eur.
Podľa čl. II bod 2 zmluvy, účel použitia úveru:
a) úhrada jednorázovo plateného poplatku za zaradenie do poistenia schopnosti splácať úver v sume
2.268 eur

b) bez účelového určenia v sume 13.500 eur.
Ďalšie dohodnuté podmienky: úroková sadzba: typ FIX vo výške 8,00 %, úroková sadzba je dohodnuté
na celé obdobie splatnosti úveru, úrok z omeškania: vo výške vyhlásenej bankou v úrokových sadzbách.
Výškasplátky:245,85eur. Početsplátok:84,Splatnosťsplátok,úrokovapoplatkov:mesačnevplatobný
deň. Platobný deň: prvý platobný deň je deň nasledujúceho kalendárneho mesiaca, ktorý sa svojim

číselným označením zhoduje s dňom prvého čerpania úveru. Konečná splatnosť úveru do 84 mesiacov
od prvého čerpania úveru. Poplatok za poskytnutie úveru: 0. Ostatné poplatky uvedené v tejto zmluve
a Cenníku (napr. za zaslanie upomienok, predčasné splatenie úveru, mimoriadnu splátku, vypovedanie
zmluvy zo strany klienta pri nečerpaní, zmenu zmluvných podmienok, porušenie zmluvy, vklad splátky
úveru v hotovosti) vo výške určenej Cenníkom platným v deň spoplatnenia úkonu. Celkové náklady

dlžníka v deň platnosti tejto zmluvy: 4.883,40 eur. Celková čiastka, ktorú musí dlžník zaplatiť v súvislosti
s poskytnutým úverom: 20.651,40 eur. RPMN: 13,84 % p. a., Priemerná RPMN: 13,44 % p. a.

8. Podľa čl. IV bod 1 Zmluvy o úvere, dlžník sa zaväzuje poskytnutý úver vrátiť a zaplatiť úroky,
úroky z omeškania, pokiaľ na ne banke vznikne nárok, poplatky splátkou v platobný deň a spôsobom

dohodnutým v Základných podmienkach úveru. Ak je na strane dlžníka viac osôb, sú tieto osoby
zaviazané vrátiť úver a zaplatiť príslušenstvo spoločne a nerozdielne s dlžníkom.
Podľa čl. IV bod 2 Zmluvy o úvere, ďalšie podmienky splácania úveru, ako aj podmienky splatenia úveru
alebo jeho časti pred konečnom splatnosťou úveru upravujú obchodné podmienky. Za splatenie úveru
alebo jeho časti pred konečnom splatnosťou úveru zúčtuje banka poplatokza predčasné splatenie, ak

výška predčasného splatenia úveru presiahne sumu 10.000 eur počas obdobia 12 mesiacov.

9. Podľa čl. V, bod 1,2 Zmluvy o úvere, banka úročí istinu úveru úrokovou sadzbou dohodnutou
v Základných podmienkach úveru. Dlžník je povinný zaplatiť banke všetky poplatky dohodnuté vtejto zmluve alebo v Cenníku, najmä poplatky za poskytnutie úveru, poplatky za zmenu zmluvných
podmienok úveru, poplatky za mimoriadnu splátku, predčasné splatenie úveru, zo splatnenie úveru zo
stranybanky,poplatkyzazaslanieupomienok,poplatokzaporušeniezmluvyaostatnépoplatkyvzmysle

čl. V bod 2.

10. Podľa čl. VIII Zmluvy o úvere, ak nastane niektorá zo skutočností ohrozujúcich riadne a včasné
plnenie záväzkov dlžníka, ktorá je podľa ustanovení tejto zmluvy alebo Obchodných podmienok
označenázadôvodmimoriadnejsplatnostiúveru(prípadneplnenia), záväzkydlžníkasastanúsplatnými

pred konečnom splatnosťou úveru dohodnutou v Základných podmienkach úveru, čím zanikajú účinky
dohodyokonečnejsplatnostiúveruadlžníkjepovinnývrátiťúverspríslušenstvomabankajeoprávnená
požadovať vrátenie úveru s príslušenstvom pred týmto časom. Práva a povinnosti banky a dlžníka
súvisiace s vyhlásením mimoriadnej (predčasnej) splatnosti úveru upravujú Obchodné podmienky.

11. Žalobca výzvami zo dňa 30.10.2014 vyzval žalovaného v l. rade a žalovanú v 2. rade na úhradu

záväzku predstavujúceho nezaplatenú splátku úveru. Žalovaní výzvy v odbernej lehote neprevzali.

12. Žalobca listami zo dňa 29.12.2014 oznámil žalovanému v 1. rade a žalovanej v 2. rade, že banka
využila svoje oprávnenie požadovať zaplatenie celého zostatku úveru s príslušenstvom a úver sa stal
splatným 29.12.2014. Zároveň žalovaným oznámil, že za predčasné splatenie úveru účtuje poplatok

v zmysle platného Cenníka banky. V zmysle oznámenia splatné záväzky voči banke vyplývajúce zo
Zmluvy o úvere predstavujú ku dňu 29.12.2014 istinu vo výške 14.016,36 eur, riadne úroky vo výške
319,76 eur, úroky z omeškania vo výške 6,46 eur, poplatky za vedenie účtu vo výške 0 eur a poplatok
za predčasné splatenie úveru. Taktiež žalovaní Oznámenie o predčasnej splatnosti úveru neprevzali.

13. V zmysle Vyčíslenia pohľadávky (výpisu z knihy účtov UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia
a.s.), celkový nedoplatok z predčasne ukončenej Zmluvy ku dňu 3.2.2016 predstavuje sumu vo výške
16.459,69 eur, z toho istina je vo výške 14.016,36 eur, riadny úrok do 3.2.2016 vo výške 1.578,18 eur,
dlžný úrok z omeškania do 3.2.2016 vo výške 865,15 eur.

14. Zistený skutkový stav súd posúdil podľa ust. § 497 zák. č. 513/1991 Zb. - Obchodný zákonník, ako
aj Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
a Občianskeho zákonníka, keďže úverová zmluva bola uzavretá medzi žalobcom, ktorý konal v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovanými v postavení spotrebiteľa, v znení účinnom ku dňu
27.8.2013 (ku dňu uzavretia úverovej zmluvy).

15. Podľa ust. § 497 zák. č. 513/1991 Zb. - Obchodný zákonník (v znení účinnom ku 27.8.2013, ďalej
len Obchodný zákonník), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

16. Podľa ust. § 502 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené, jedlžnípovinnýplatiť obvykléúrokypožadované
za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú

úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v
najvyššie prípustnej výške.

17. Podľa ust. § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom
vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia

ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok
poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

18. Podľa ust. § 503 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť
v splátkach, sú v deň splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

19. Podľa ust. § 273 ods. l Obchodného zákonníka, časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom
na všeobecné obchodné podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami aleboodkazom na iné obchodné podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu
priložené.

20. Podľa ust. § 52 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú
sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá
pri uzatváraní a splnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svoje obchodnej alebo inej

podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa ust. § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o
zaplateniecelejpohľadávkyprenesplnenieniektorejsplátky,lenaktobolodohodnutéalebovrozhodnutí
určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti celej svojej pohľadávky.

22. Podľa ust. § 9 ods. 1, 2 Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch v znení ku dňu uzavretia
úverovej zmluvy (27.8.2013), zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomné formu a okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať náležitosti uvedené v § 9 ods.
2 zák. č. 129/2010 Z. z.

23. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

24. Podľa ust. § 369 ods. l Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, ak je dlžník v
omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje
zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia. Ak výška úrokov z omeškania nebola

dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej
republiky nariadením. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

25. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č.87/1995 Z. z. v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z

omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálne
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

26. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žaloba je podaná dôvodne. Strany uzavreli dňa
27.8.2013 Úverovú zmluvu, na základe ktorej žalobca poskytol žalovaným bezúčelový úver 15.768

eur, ktorý sa žalovaní zaviazali splatiť v 84 mesačných splátkach po 245,85 eur. Žalovaní sa
zaviazali v stanovenej lehote vrátiť žalobcovi istinu, zaplatiť mu úroky, poplatky a iné peňažné plnenia.
Žalovaní však nezaplatili úver riadne a včas, v dôsledku omeškania žalovaných s plnením úveru žalobca
v zmysle § 565 Občianskeho zákonníka v spojení s bodom VIII. Zmluvy o úvere - vyhlásil dňa 29.12.2014
úver za predčasne splatný. Ku dňu 29.12.201, kedy bola vyhlásená predčasná splatnosť úveru, dlh

žalovaných pozostával z nezaplatenej istiny vo výške 14.016,36 eur, riadnych úrokov vo výške 319,76
eur a úrokov z omeškania vo výške 6,46 eur. Podľa Výpisu z knihy účtov UniCredit Bank Czech Republic
and Slovania a. s. u dlžníkov (žalovaných), záväzok žalovaných vyplývajúci zo Zmluvy o úvere č. EZY-
CRL-00112435-2013-KOS3-SU zo dňa 27.8.2013 (žalovaná istina) predstavuje: istina 14.016,36 eur,
riadny úrok do 3.2.2016 v sume 1.578,18 eur, úrok z omeškania do 3.2.2016 v sume 865,15 eur, riadny

úrok od 4.2.2016 vo výške 8,00 % p. a. z istiny do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,50 % p.
a. z istiny do zaplatenia.
Súd posúdil uzavretú zmluvu o úvere aj podľa Zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a
konštatuje, že zmluva má náležitosti § 9 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z. z.
Keďže žalovaní s poukazom na zistený skutkový a právny stav veci neuhradili zostatok nesplateného

úveru v zmysle vyššie uvedenej špecifikácie (istina 14.016,36 eur, úrok vo výške 1.578,18 eur a úrok
z omeškania vo výške 865,15 eur, to všetku ku dňu 3.2.2016), súd zaviazal žalovaných spoločne a
nerozdielne k zaplateniu sumy 16.459,69 eur v zmysle výroku rozsudku.27. Súčasne súd priznal žalobcovi od 4.2.2016, (t.j. odo dňa nasledujúceho po 3.2.2016 kedy bola
pohľadávka vyčíslená) zmluvný úrok vo výške 8,00 % p. a. zo sumy 14.016,36 eur (nesplatená istina)
od 4.2.2016 do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania vo výške 5,50 % p. a. zo sumy 14.016,36 eur

do zaplatenia a zákonný úrok z omeškania vo výške 5,05 % p. a. zo sumy 14.016,36 eur od 4.2.2016
do zaplatenia, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku, nakoľko zmluvný úrok vo výške 8,00
% p. a. bol priamo v zmluve dohodnutý, a čo sa týka úrokov z omeškania vo výške 5,50 % ročne, ide o
zákonné úroky z omeškania priznané v zmysle § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Zb.

28. Na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom súd určil žalovaným lehotu troch dní v súlade
s § 232 od. 3 CSP.

29. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 v spojení s § 255 ods. l CSP tak, že
žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, nakoľko bol v konaní v celom rozsahu úspešný.

30. O výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II., v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. l ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že :
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. l
CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) týkajú sa procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.V prípade, ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.