Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 25, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Er/479/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6112212807
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Bomborová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6112212807.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávnenej H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. S. XXX,
XXX XX W. S., zast. zák. zástupkyńou O. U. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. S. XXX, XXX XX W. S.,
proti povinnému O. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXXX/XX, XXX XX N. N., pre vymoženie výživného,
o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom Mgr. Bernardom Janíkom, so sídlom exekútorského úradu

Daniela Dlabača 2/978, 010 01 Žilina, pod spis. zn. EX 536/2012, z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Oprávnená podala návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky -
zameškaného výživného vo výške 988 Eur a bežného výživného vo výške 130 Eur mesačne, a to na
základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Žilina, č. k. 15P 53/2011-50 zo
dňa 12.01.2012.

2/ Poverením č. 5601 *087172 zo dňa 06.07.2012 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora Mgr. Bernarda Janíka, so sídlom exekútorskeho úradu Daniela Dlabača
2/978, 010 01 Žilina, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 536/12.

3/ Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 11.11.2016, súdny exekútor postúpil návrh

povinného na zastavenie exekúcie v časti bežného výživného a uviedol, že povinný má ku dňu podania
návrhu uhradené celé zameškané výživné aj bežné výživné, ktoré platí riadne a včas. Trovy exekúcie
však neboli uhradené v celej výške, keď neuhradená výška trov exekúcie predstavuje výšku preplatku,
ktorúmávrátiťoprávnenáakopreplatok,ktorývznikolvrámcidanejexekúcievdôsledkuneoznamovania
úhrad výživného uhradeného povinným priamo oprávnenej. Povinný uviedol, že uhradil celé zameškané
výživné a bežné výživné platí riadne a včas. Zároveň zaplatil trovy exekúcie. Preto navrhol podľa § 80 v

spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v časti bežného výživného zastaviť. Zároveň čestne vyhlásil,
že si bude vyživovaciu povinnosť voči oprávnenej plniť riadne a včas.

4/ Súdny exekútor dňa 02.09.2019 oznámil, že zákonná zástupkyňa ani povinný nereagujú na výzvy
zasielané exekútorským úradom na oznamovanie úhrad a od podania návrhu na zastavenie exekúcie v
časti bežného výživného súdny exekútor nebol oboznámený o úhradách vykonaných na bežné výživné

priamo oprávnenému. Oprávnená zároveň nevrátila súdnemu exekútorovi preplatok, ktorý jej vznikol z
dôvodu neoznamovania úhrad. Vzhľadom k uvedenému, nemá súdny exekútor vymožené celé trovy
exekúcie a na výživnom eviduje nedoplatok.

5/Oprávnenádňa08.10.2019súduoznámila,ženávrhnazačatieexekúcieberiespäťvcelomrozsahua
žiadala, aby súd exekučné konanie zastavil. Potvrdila, že povinný si riadne a včas plní svoju vyživovaciu

povinnosť. Na uvedené podanie reagoval aj súdny exekútor, a to podaním zo dňa 15.10.2019, ktorý so
zastavením exekúcie nesúhlasil a uviedol, že trovy exekúcie nie sú uhradené v plnej výške.6/ Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“), exekučné konania začaté

pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a
3 neustanovujú inak.

7/ V zmysle § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku (v znesení účinnom do 31.10.2013), exekúciu
súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

8/ Podľa § 57 ods. 2 EP (v znení účinnom do 31.10.2013) exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to
vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9/ Podľa § 80 EP (v znení účinnom do 31.10.2013) na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu
zrážkami zo mzdy (§57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať,

že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.

10/ Podľa § 58 ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.10.2013) exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.

11/ Exekučné konanie sa riadi dispozičným princípom. Z dispozičného princípu vyplýva, že oprávnený,
ktorý iniciuje začatie exekučného konania, je oprávnený iniciovať aj jeho skončenie, a to podaním
návrhu na zastavenie exekúcie. V takom prípade exekučný súd neskúma dôvody návrhu oprávneného
na zastavenie exekúcie, čo vyplýva z dispozičnej povahy tohto procesného úkonu. Exekučný poriadok
neuvádza dôvod, pre ktorý môže oprávnený zastavenie exekúcie navrhnúť, preto takým dôvodom môže

byť dôvod, ktorý zodpovedá inému písmenu § 57 ods. 1 Exekučného poriadku alebo iný dôvod, ktorý
v zákone výslovne uvedený nie je, prípadne môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie aj bez
udania dôvodu. V prípade, že má súd preukázateľne splnené predpoklady na zastavenie exekúcie podľa
viacerých dôvodov upravených v § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, je povinný pri zastavení exekúcie
poukázať na všetky takéto dôvody a exekúciu zastaviť s poukazom na všetky zákonné ustanovenia,

podľa ktorých sú splnené podmienky na jej zastavenie.

12/ Súd mal zo zhodných tvrdení oboch účastníkov konania, ako i vyjadrenia súdneho exekútora za
preukázané, že povinný si svoju povinnosť uhradiť zameškané výživné splnil a exekúcia sa vykonáva
už len na bežné výživné, pričom oprávnená uviedla, že povinný si riadne a včas plní svoju vyživovaciu

povinnosť. Pretože sa exekúcia vykonáva už len na bežné výživné a je tu predpoklad, že si výživné
bude plniť aj naďalej boli naplnené dôvody zastavenia exekúcie podľa § 80 EP, preto súd o návrhu
povinného na zastavenie exekúcie rozhodol tak, že exekúciu zastavil. Zastavenie exekúcie navrhuje aj
oprávnený (keď zobral svoj návrh na vykonanie exekúcie v celom rozsahu späť), preto súd exekúciu
podľa citovaných zákonných ustanovení (§ 57 ods. 1 písm. c/ a § 80 EP) zastavil.

13/ Čo sa týka vyjadrenia súdneho exekútora, že nesúhlasí so zastavením exekúcie, ten sa v zmysle
ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku nepovažuje za účastníka exekučného konania, je ním
len v rozsahu rozhodovania o trovách exekúcie, a preto je jeho nesúhlas so zastavením exekúcie
irelevantný. O trovách exekúcie súd rozhodne po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí

- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov

a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).