Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 36K/166/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6099898718
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Dibdiaková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6099898718.11

Uznesenie

I. súd v S. S. v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu X. B., a.s., O. XX, XXX XX H.,
Y.: XX XXX XXX takto

r o z h o d o l :

I. I. vyhlásený na majetok úpadcu zrušuje.

II. P. odmenu pre správcu konkurznej podstaty S. I., I. X/XXXX, H. vo výške XX XXX,XX K.. A. správcu

konkurznej podstaty nie sú vyčíslené.

Y.. P. odmenu pre správcu konkurznej podstaty W.. B. D., U. XXXX, XXX XX Q. I. vo výške XXX,-Eur a
náhradu výdavkov vo výške XX,XX K., ktoré sa v konkurze neuspokojujú.

IV. O. zbavuje W.. B. D., U. XXXX, XXX XX Q. I. funkcie správcu konkurznej podstaty.

V. I. voči účastníkom - T., s. r. o., M. R. A. 5, H., Y.: XX XXX XXX, - J. O., s.r.o. " v likvidácii", S., Y.: XX
XXX XXX (pôvodne J. O. spol. s r.o., O. grunty XX, S.) a M. družstvo A., C., Y.: XX XXX XXX, zastavuje.

VI. D. uznesenie je vykonateľné až jeho právoplatnosťou.

o d ô v o d n e n i e :

X. Dňa XX. apríla XXXX predložil správca konkurznej podstaty úpadcu W.. B. D. konkurznému súdu
doplnenú konečnú správu o speňažení majetku z podstaty s vyúčtovaním odmeny a výdavkov správcov,
ktorí boli v priebehu konkurzu ustanovení súdom a následne odvolaní z ich funkcií. M. vyčíslenie odmeny
pre správcu S. I., časť ktorej jej bola zálohovo vyplatená, pričom výdavky nevyčíslil. O. W.. B. D. odmena
vyplatená nebola. R. vyčíslených hotových výdavkov vzniknutých mu počas konkurzu si vyplatil. O. tak
postupoval v súlade s opatrením konkurzného súdu zo dňa XX. marca XXXX, ktorým mu súd uložil

povinnosť doplniť konečnú správu podľa jeho pokynov.

X. Správca podal návrh na zrušenie konkurzu postupom podľa § § 44 ods. X písm. d) zákona č. XXX/
XXXX Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení (ďalej len „H.“), pretože v predmetnom konkurznom konaní
nepostačuje majetok úpadcu ani na úhradu odmeny a výdavkov správcov a ani na úhradu niektorých
ďalších pohľadávok proti podstate a súdneho poplatku, keďže výdavky konkurznej podstaty prevyšujú

príjmy konkurznej podstaty. X. navrhol konečnú správu zo dňa XX. 4. XXXX schváliť.

X. Konkurz na majetok úpadcu X. B., a. s. bol vyhlásený P. I. súdu v S. S. pod č. j. č.k. XX - XX K XXX/
XX zo dňa XX.X.XXXX. Za správcu konkurznej podstaty súd ustanovil V. W., B. 2, H..

X. Uznesením I. súdu v S. S. č.k. XX-XXK XXX/XX zo dňa X.X.XXXX bol funkcie správcu zbavený V.

W., B. XXXX/X, H.. O. ustanovil za správcu konkurznej podstaty S. I., U. X/XX, H..X. Uznesením I. súdu v S. S. č.k. XX-XX K XXX/XX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktoré nadobudlo
právoplatnosť XX.XX.XXXX, súd zbavil funkcie správcu S. I. a za správcu ustanovil W.. B. D..

X. Prieskumné pojednávanie sa konalo dňa XX.XX.XXXX. Do konkurzu si prihlásilo ku dňu konania
prieskumného pojednávania pohľadávky celkom XX konkurzných veriteľov, z ktorých traja mali
postavenie oddelených veriteľov. Z prihlásených veriteľov ku dňu podania konečnej správy boli traja
veritelia vymazaní z obchodného registra, a to: veriteľ č. XX) T., s. r. o., M. R. A. 5, H., Y.: XX XXX
XXX, pohľadávka X XXX,XX K. (XXX XXX,XX Sk) - výmaz dňa XX.XX.XXXX, veriteľ č. XX) J. O., s.r.o.

" v likvidácii", S., Y.: XX XXX XXX (pôvodne uplatnené veriteľom J. O. spol. s r.o., O. grunty XX, S.),
pohľadávka X XXX,XX K. (XXX XXX,XX Sk) - výmaz dňa XX.XX.XXXX, veriteľ č. XX) M. družstvo A.,
C., Y.: XX XXX XXX, pohľadávka XXX,XX K. (X XXX,XX Sk) - výmaz dňa XX.XX.XXXX, preto súd
konanie podľa § 161 J. zastavil. Po skončení prieskumného pojednávania si prihlásili pohľadávky ďalší
štyria veritelia, ktoré však neboli preskúmané. V priebehu konania došlo k viacerým zmenám veriteľov
zo zákona alebo zo zmluvy, preto sa účastníkom konkurzu stali tí veritelia, ktorí oznámili súdu zmenu

kvalifikovanýmspôsobom,atopostupompodľa§7ods.Xzák.č.XXX/XXXXZ.z.okonkurzeavyrovnaní
(ďalej H.).

X. Správca S. I. zrušil počas jeho pôsobenia všetky účty, peniaze previedol do pokladne, aby ich spolu
s celým konkurzným spisom a obchodnými knihami odovzdal „M. o odovzdaní a prevzatí“ zo dňa XX. 7.

XXXX V. W., bytom H.. N. predstavovala X.XXX.XXX,-Sk (XXX.XXX,XX K.). M. finančných prostriedkov
V. Jozefčiakom sa v trestnom konaní vedenom voči bývalému správcovi S. I. pod č. J.-I.-XX/OEK-ZA-
XXXXpreukázaťnepodariloanivsúdnomkonanívedenompodč. XXT/XX/XXXX,vktoromS.I.uzavrela
dohodu o vine a treste.

X. O úhrade sumy X.XXX.XXX,- Sk (XXX.XXX,XX K.) uplatnenej titulom náhrady škody voči S. I.
rozhodol až I. súd v S. S. rozsudkom č. k. XXCbi/X/XXXX-XX, právoplatným a vykonateľným dňa XX.
XX. XXXX tak, že S. I. bol zaviazaná škodu nahradiť.

X. Napriek výzvam S. I. škodu nezaplatila. I. súd zvolal opakovane tri schôdze veriteľov, a to dňa

XX.XX.XXXX, na ktorej bolo uložené správcovi ponúknuť uvedenú pohľadávku opakovane na predaj
za primeranú cenu, dňa XX.XX.XXXX nebola schôdza veriteľov uznášaniaschopná a na schôdzi
veriteľov dňa XX.XX.XXXX súhlasili konkurzní veritelia nadpolovičnou väčšinou všetkých hlasov s
odpredajom pohľadávky za najvyššiu ponuku v sume X.XXX,- K. jedinému záujemcovi, aj keď kúpnu
cenu nepovažovali za primeranú. P. súhlasu predchádzalo X kôl ponukového konania, pričom sa

prihlásil len jeden záujemca, ktorý bol po navýšení ochotný zaplatiť len sumu X.XXX,-Eur, za ktorú bola
pohľadávka na základe L. č. XX-XXX/XXXX-Db-XXX zo dňa XX. XX. XXXX správcom speňažená.

XX. V roku XXXX založil správca W.. B. D. konkurzný účet pod č. O XXXX XXXX, ktorý bol spotrebovaný
na poplatkoch. V roku XXXX bola na konkurzný súd doručená zásielka spoločnosti D. chata U.,

spol. s r. o. O. N., Y.: XX XXX XXX, v ktorej sa nachádzali netriedené, neidentické dokumenty
týkajúce sa konkurzu. D. správca v rámci jeho možností spracoval, ich stav však neumožnil vykonať
hodnovernú rekonštrukciu účtovníctva, hoci takúto službu inzeroval, čo vyplýva aj z jeho správ o činnosti
nachádzajúcich sa v konkurznom spise.

XX. Z predložených listín vyplynulo, že podnik úpadcu bol prevádzkovaný od vyhlásenia konkurzu do
XX. XX. XXXX. P. skutočnosť je významná, keďže správcom zistené príjmy a výdavky nekorešpondujú
s údajmi, ktoré možno dohľadať v konkurznom spise.

XX. Zo súhlasu súdu udeleného správcovi S. I. na speňaženie majetku vyplýva, že výťažok mal

predstavovať sumu X.XXX.XXX,XX Sk (XXX.XXX,XX K.). M. ostatných dostupných dokladov mali byť
získané aj ďalšie príjmy v sume X.XXX.XXX,XX Sk (XXX.XXX.XX K.).

XX. Súd udelil správcovi S. I. súhlas aj na vyplatenie zálohy na odmenu v sume XXX.XXX- Sk
(XX.XXX,XX K.) a súhlas na vyplatenie pohľadávok proti podstate v sume XXX.XXX, Sk (XX.XXX,XX

K.). Z dostupných dokladov vyplýva, že v konkurze mali byť vynaložené aj ďalšie výdavky v sume
X.XXX.XXX,XX Sk (XX.XXX,XX K.). Q. S. I. predstavoval sumu X.XXX.XXX,- Sk (XXX.XXX,XX K.).XX. Suma X.XXX.XXX,- Sk (XXX.XXX,XX K.) nebola správcom S. I. do konkurznej podstaty vrátená,
pričom po prepočítaní uvedených súm a súm uvedených v príjmových a pokladničných dokladoch
vznikol rozdiel XX.XXX,XX K. (X.XXX.XXX,XX Sk), ktorý mohol vzniknúť prevádzkovaním podniku. Q.

núdza vyčísliť presný výsledok spočíva aj v tom, že nie sú k dispozícii žiadne doklady o príjme za roky
XXXX - XXXX ani doklady o výdavkoch za roky XXXX, XXXX, XXXX - XXXX, chýba podstatná časť
výpisov z účtov a ostatné obchodné knihy.

XX. Podľa § 206 ods. X zák. č. X/XXXX Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ktorý nadobudol účinnosť

dňa XX.XX.XXXX súd na tento prípad aplikoval zák. č. XXX/XXXX Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej len
H.) v znení podľa § 70 a nasl. účinnom pre toto konanie, ktoré začalo dňa XX.XX.XXXX.

XX. Podľa § X ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení účinnom ku dňu
XX.XX.XXXX (ďalej len „H.“) účelom tohto zákona je usporiadanie majetkových pomerov dlžníka, ktorý
je v úpadku.

XX. Podľa § X ods. 2 cit. zák. cieľom konkurzu alebo vyrovnania je dosiahnuť pomerné uspokojenie
veriteľov z dlžníkovho majetku.

XX. Podľa § 8 ods. 3, prvá veta cit. zák. správca má nárok na náhradu výdavkov a na odmenu.

XX. Podľa ust. § 29 ods. X správca podáva súdu správy o speňažovaní majetku z podstaty. I. správu
spolu s vyúčtovaním svojej odmeny a výdavkov predloží súdu po speňažení majetku z podstaty. L. a
výdavky vyúčtujú aj osobitní správcovia a zástupca správcu, ako aj tí, ktorých súd v priebehu konania
zbavil funkcie správcu.

XX. Podľa ods. X cit. ust. súd preskúma konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a o vyúčtovaní
odmeny a výdavkov, odstráni po vypočutí správcu zistené chyby alebo nejasnosti a upovedomí o
konečnej správe a vyúčtovaní úpadcu a konkurzných veriteľov. P. pritom, že do XX dní odo dňa, keď
konečná správa a vyúčtovanie boli vyvesené na úradnej tabuli súdu, môžu proti nim podať námietky.

XX. Podľa ods. X cit. ust. konečnú správu a vyúčtovanie prejedná súd na pojednávaní, na ktoré predvolá
správcu, úpadcu a konkurzných veriteľov, ktorí podali námietky, prípadne aj veriteľský výbor, a rozhodne
o nej uznesením, ktoré im doručí a vyvesí na úradnej tabuli súdu.

XX. Podľa § 44 ods. X písm. d) cit. zák. súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdeniu
núteného vyrovnania, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje na úhradu výdavkov a odmeny správcu,
pričom sa neprihliada na veci a pohľadávky vylúčené z podstaty.

XX. Podľa § X4 ods. 4 cit. zák. v uznesení o zrušení konkurzu zbaví súd správcu funkcie a rozhodne o

jeho odmene a náhrade výdavkov, ak o nich ešte nerozhodol.

XX. Vzhľadom na to, že k 1. januáru XXXX došlo podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. k prechodu slovenskej
meny na K., sú sumy vyčíslené v konečnej správe prepočítané zo slovenských korún na K. konverzným
kurzom XX,XXX Sk za X,- K..

XX. Konkurzný súd sa oboznámil s obsahom konečnej správy o speňažení majetku z podstaty a s
vyúčtovaním odmeny a výdavkov správcov bez prejednania konečnej správy napriek tomu, že mu to
ukladá § 29 ods. ods. X H.. U. pritom zmysel úpravy obsiahnutej v ustanovení § 44 odst. X písm. d/ H.,
ktorý tkvie predovšetkým v presadení princípu procesnej ekonómie.

XX. Konkurzné konanie, v ktorom vyjde najavo, že majetok úpadcu, ktorý patrí do jeho konkurznej
podstaty nestačí ani na krytie nákladov konkurzu už evidentne nemôže splniť svoj cieľ deklarovaný v ust.
§Xods.2H.,atodosiahnuťzapodmienokstanovenýchH.okonkurzeavyrovnanípomernéuspokojenie
veriteľov z majetku tvoriaceho konkurznú podstatu. H. konkurzu a ukončenie konkurzného konania je za

takejto situácie aj v ekonomickom záujme veriteľov, pretože sa v dôsledku takéhoto rozhodnutia nebudú
už zvyšovať náklady. C. konkurzu sa pritom nerozumejú náklady, ktoré vznikajú konkurzným veriteľom
účasťou v konkurznom konaní a v konaniach súvisiacich s konkurzným konaním. D. sú totiž v zmysle §
33 ods.X písm. b) H. pohľadávkou vylúčenou z uspokojenia v konkurze.XX. Nákladmi konkurzu sú vo všeobecnosti pohľadávky proti podstate, ktoré sú uspokojované
kedykoľvek v priebehu konkurzného konania a majú tak prednosť pred pohľadávkami konkurzných

veriteľov (§ 31), najmä náklady spojené s udržiavaním a správou podstaty a hotové výdavky a odmena
správcov podstaty. O., že sa v konkurznej podstate nenachádza ani majetok, ktorý by stačil na krytie
nákladov konkurzu môže vyjsť najavo už v priebehu zisťovania tohto majetku, ale môže byť tiež reakciou
na to, že sa stav majetku spísaného do konkurznej podstaty zmenil tak, že jeho hodnota klesla na mieru,
ktorá nezabezpečí ani náhradu nákladov konkurzu v dôsledku toho, že niektoré spísané veci, práva,

pohľadávkyaleboinémajetkovéhodnotybolizkonkurznejpodstatyvylúčenéakonedobytnépohľadávky
alebo ako dôsledok úspešných vylučovacích žalôb, príp. aj v dôsledku neodborného konania správcu.
P. § 44 ods.1, písm. d) H. je tak možné aplikovať aj za situácie, keď dosiahnutý výsledok speňaženia
nepokryje ani dôvodne predpokladané a ku dňu vydania rozhodnutia o zrušení konkurzu existujúce
náklady konkurzu.

XX. Zo zistenia konkurzného súdu vyplýva, že v konkurze vyhlásenom na majetok úpadcu neexistuje
žiaden výťažok speňaženia, ktorý by bolo možné rozdeliť medzi veriteľov pri rozvrhu, na základe čoho
je možné dospieť k záveru, že ďalšie, aj keď len minimálne administratívne, či iné náklady konkurzu
by znamenali situáciu riešiteľnú len rozhodnutím podľa § 44 ods.X písm. d) H. rovnako, ako keby súd
prejednal konečnú správu, keďže z výťažku speňaženia nemôže byť uspokojený, a to ani minimálnou

čiastkou, žiaden z konkurzných veriteľov.

XX. Z predloženej konečnej správy o speňažení majetku z podstaty konkurzný súd zistil, že ku dňu
vyhlásenia konkurzu mal úpadca na účtoch sumu vo výške 3. XXX,XX K. (XXX. XXX,XX Sk) a v
pokladni hotovosť vo výške 2. XXX,XX K. (XX. XXX,XX Sk). D. údaje správca zistil z výpisu aktív a

pasív uvedených v súvahe ku dňu vyhlásenia konkurzu.

XX. Správca vykonal pre nedostatok podkladov len sumárny súpis majetku, ktorý je prílohou konečnej
správy. Z LV č. XXX pre kat. úz. H., tvoriaceho prílohu posudku identifikoval nehnuteľnosti a podľa
opatrení súdu určil ich účtovnú hodnotu len ako celok - jednak podľa súvahy a inventúr, ale aj preto, že

sa nepredávali každá samostatne (nehnuteľnosti ako celok tvoria oddelenú podstatu pre oddeleného
veriteľa v I. rade - A., a.s., ktorý jediný bol uspokojený z výťažku). M. hnuteľných veciach uviedol účtovnú
hodnotu podľa inventúry a znaleckého ohodnotenia. Z aktív vyradil správca majetok, a to účet XXX - O.
v sume XXX,XX K. (XX XXX,XX Sk) - vytvorený pre potreby úpadcu, a teda nespeňažiteľný, účet XXX -
L. práva v sume XXX.XXX,XX K. (X.XXX.XXX,XX Sk), ktoré nie sú speňažiteľným majetkom, účet XXX

- M. preddavky v účtovnom vyjadrení X.XXX,XX K. (XX.XXX,XX Sk) - nie sú speňažiteľným majetkom,
účet XXX - C. budúcich období v účtovnom vyjadrení XXX.XXX,XX K. (X.XXX.XXX,XX Sk) - nie sú
speňažiteľným majetkom, účet XXX - Q. prostriedky X.XXX,XX K. (XXX.XXX,XX Sk) - v súpise majetku
som zaradila do položky II.b) súpisu - stroje, prístroje a zariadenia, účet XXX - O. investície v sume
XXX.XXX.XX K. (X.XXX.XXX,XX Sk). V súpise majetku je zahrnuté do položky II.a) súpisu - budovy,

haly a stavby. pod p. č. II.1. stroje prístroje a zariadenia aj motorové vozidlo T. C. M. up H. XX-X.

XX. Správca získal príjmy, ktorých podrobná špecifikácia sa nachádza v samostatných prílohách za
obdobie od vyhlásenia konkurzu do XX. 5. XXXX, kedy vykonávala správu S. I.. M. vyhlásení konkurzu
úpadca evidoval finančné prostriedky na účtoch vo výške X XXX,XX K. (XXX XXX,XX Sk) a v pokladni

hotovosť vo výške X XXX,XX K. (XX XXX,XX Sk). W.. B. D. získala príjem vo forme výťažku za
speňaženie judikovanej pohľadávky voči S. I. v nominálnej hodnote X.XXX.XXX,- Sk (XXX.XXX,XX
K.) na základe L. č. XX-XXX/XXXX-Db-XXX zo dňa XX. 5. XXXX vo výške X XXX,- K.. H. iné finančné
prostriedky vrátane úrokov na účtoch nezískala. R. prostriedky boli uložené na účte č. O XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX. F. bol zrušený dňa XX. 3. XXXX, deň potom, ako bol vydaný výťažok oddelenému

veriteľovi A., a.s. S..

XX. Do dňa XX. XX. XXXX došlo k úplnému speňaženiu majetku pod por. č. I. a II. súpisu (pozemky,
budovy, stroje, inventár a ostatný N.) správcom S. I. spolu za sumu XXX.XXX,XX K. (X.XXX.XXX,XX
Sk), a to L. č. XX-XXK XXX/XX-XX zo dňaXX. XX. XXXX, ktorým súd udelil všeobecný súhlas na predaj

majetku - Q., ďalej N. v prípade ceny nižšej ako XX XXX,- Sk bez súhlasu súdu. H. suma predstavovala
X.XXX,XX K. (XXX.XXX,XX Sk). L. č. XX-XXK XXX/XX-XXX, XXX zo dňa XX. 6. XXXX súd udelil
súhlas na predaj nehnuteľností na LV č. XXX kat. úz. H., parc. č. XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X, XXXX/X,
XXXX/X, parc. č. XXXX/X, XXXX/X, parc. č. XXXX/X, parc. č. XXXX, administratívna budova s kotolňouna parc. č. XXXX/X, nová servisná hala, umyváreň a vrátnica na parc. č. XXXX/X, kovový prístrešok na
parc. č. XXXX/X, stará servisná hala na parc. č. XXXX/X za sumu XXX XXX,XX K. (X.XXX.XXX,- Sk)
spoločnosti D., s. r. o. O. 2, H.. L. č. 36-24K XXX/XX-XXX, XXX zo dňa XX. 9. XXXX súd udelil súhlas na

predaj majetku - lakovaná kabína za sumu XXX,XX K. (XX.XXX,- Sk) kupujúcemu T. S. J. D. servis S.,
A.. L. č. XX-XXK F./XX-XXX, XXX zo dňa XX. 1. XXXX súd udelil súhlas na predaj majetku - zdvihák U. a
skúšačku bŕzd za sumu XXX,XX K. (XX.XXX,- Sk) - kupujúci sa nedá identifikovať. L. č. XX-XXK XXX/
XX-XXX, XXX zo dňa XX. 7. XXXX súd udelil súhlas na predaj majetku - C. zapísané na LV č. XX kat.
úz. H. parc. č. XXXX - zast. pl. - XXX m2, parc. č. XXXX/X - záhrady - XX m2, rozostavaná časť budovy

autopredajne na parc. č.XXXX nezapísaná na liste vlastníctva za sumu XX.XXX,XX K. (X.XXX.XXX,-
Sk) kupujúcemu O., s. r. o. S. XX H. a L. č. XX-XXK XXX/XX-XXX zo dňa XX. 2. XXXX súd udelil
súhlas na predaj majetku - lakovaná kabína za sumu X.XXX,XX K. (XXX.XXX,XX Sk) kupujúcemu Q.
a. s. I. XX S..

XX. Speňaženie majetku pod por. č. Y.. zásoby, pod por. č. IV. ceniny a emisné známky, pod por. č.

V. pohľadávky nebol správca schopný identifikovať. B. mohol byť speňažený a pohľadávky vymožené,
ale nikde v správach bývalého správcu sa neuvádzajú. B. byť preto spotrebované pri prevádzkovaní
podniku a pravdepodobne sú súčasťou neidentických príjmov, ktoré zaradil správca medzi príjmy z
iných činností.

XX. Príjmy získané inou činnosťou pri výkone správcu predstavujú spolu XXX XXX,XX K. - z toho príjmy
z nájmu v sume X XXX,XX K. (XX XXX,XX Sk) a ďalšie príjmy, ktoré správca označil ako „neidentické
príjmy“vsumeXXX.XXX,XX,-K.(XXXXXXX,XXSk),keďžesaoichvýškevdokumentáciinenachádzali
žiadne doklady, ani relevantné výpisy z účtov (bolo iba niekoľko výpisov a z rôznych účtov), pričom
pokladničné príjmové doklady za roky XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX, XXXX neboli predložené a

ani inak získané.

XX. Vylúčený majetok - L. č. XX-XXK XXX/XX-XXX zo dňa XX. 6. XXXX bola z podstaty vylúčená
pohľadávkaB.B.H.v hodnoteXX,XXK.(XXX,XXSk). L.č.XX-XXKXXX/XX-XXXzodňaXX.XX.XXXX
boli z konkurznej podstaty vylúčené pohľadávky spolu v nominálnej hodnote X.XXX,XX K. (XX.XXX,XX

Sk), a to pohľadávka voči K. B., A-Z B. H. v nominálnej hodnote XXX,XX K. (XX.XXX,XX Sk), pohľadávka
voči D. M., s. r. o. A. diel H. v nominálnej hodnote XX,XX K. (X.XXX,XX Sk) a pohľadávka voči veriteľovi
W.A.,M.XXH.vnominálnejhodnoteXXX,XXK.(X.XXX,XXSk).L.č.XX-XXKXXX/XX-XXXzodňa8.4.
XXXXbolizkonkurznejpodstatyvylúčenépohľadávkyvnominálnejhodnoteX.XXX,XXK.(XXX.XXX,XX
Sk), a to pohľadávka voči A.P.S. P. 7, S. v nominálnej hodnote XXX,XX K. (XX XXX,XX Sk), pohľadávka

voči V., s. r. o.. I. cesta 3, H. v nominálnej hodnote XXX,XX K. (X.XXX,XX Sk), pohľadávka voči J.W.J., s.
r. o. A. 1, H. 1. XXX,XX K. (XX. XXX,XX Sk), pohľadávka voči W., s. r. o., S. cesta XX, H. XXX,XX K. (XX.
XXX,XX Sk), pohľadávka voči M. O. mediálna agentúra, s. r. o. O. XX, S. v nominálnej hodnote XX,XX
K. (.X XXX,XX Sk), pohľadávka voči O. telekomunikácie, M. ul. 1, H. v nominálnej hodnote XXX,XX
K. (X.XXX,XX Sk), pohľadávka voči O. stavby, a. s. J. I. H. v nominálnej hodnote 3. XXX,XX K. (XXX

XXX,XX Sk), pohľadávka voči A., spol. s r. o., P. XXX H. v nominálnej hodnote 6. XXX,XX K. (XXX
XXX,XXSk). O. boli vylúčené pohľadávky v hodnote 7. XXX,XX K. (XXX.XXX,XX Sk).

XX. Celkové príjmy tak predstavovali sumu XXX.XXX,XX K. (X XXX XXX,XX Sk) v členení - stav na
účtoch pri vyhlásení konkurzu X XXX,XX K. (XXX.XXX,XX Sk), stav pokladne pri vyhlásení konkurzu

X XXX,XX K. (XX XXX,XX Sk), príjmy zo speňaženia XXX XXX,XX K. (X.XXX.XXX,XX Sk), ostatné
príjmy spolu v sume XXX XXX,XX K. (X.XXX.XXX,XX Sk) a suma X.XXX,- K. za speňaženie judikovanej
pohľadávky voči S. I. v nominálnej hodnote X.XXX.XXX,- Sk (XXX.XXX,XX K.) podľa L. č. XX-XXX/
XXXX-Db-XXX zo dňa XX. XX. XXXX vo výške X XXX,- K., ktoré boli uložené na účte č. O XXXX XXXX
XXXX XXXX XXXX.

XX. Správcovia konkurznej podstaty speňažili hnuteľný majetok na základe podmienok stanovených
plánom speňažovania a vždy len po predchádzajúcom súhlase súdu, ktorý bol vyslovený príslušným
opatrením.

XX. Z výdavkovej časti konečnej správy o speňažení majetku z podstaty konkurzný súd zistil, že počas
konkurznéhokonaniasprávcazaplatilpohľadávkyprotipodstateodvyhláseniakonkurzudoXX.5.XXXX
vsumespoluXXX.XXX,XXK.(X.XXX,XXX,XXSk),atopodľa§31odst.X H.uplatnené formouprihlášky
vsumeXX.XXX,XXK.(XXX.XXX,XXSk).W.saoprihláškupodporadovýmčíslomXX-O.konsolidačná,a.s., J. XX, S., Y.: XX XXX XXX, predtým L. úrad práce, H., vyplatenú v sume X.XXX,XX K. (XX.XXX,XX
Sk). U tohto veriteľa došlo v porovnaní s prihlásenou sumou X.XXX,XX K. (XX.XXX,XX Sk k rozdielu v
sume X,XX K. (X,XX Sk), ktorý je zahrnutý v zozname nezaplatených pohľadávok proti podstate. B. boli

zaplatené výdavky - pohľadávky proti podstate prihlásené prihláškami veriteľov s poradovým číslom XX
- O. konsolidačná, a.s., J. XX, S., Y.: XX XXX XXX, predtým A. zdravotná poisťovňa v sume X.XXX,XX K.
(XXX.XXX,XX Sk), s poradovým číslom XX B. V., H. v sume XXX,XX K. (XX.XXX,XX Sk), s poradovým
číslom XX - L. A., H. v sume XXX,XX K. (XX.XXX,XX Sk), s poradovým číslom XX - A. U., H. v sume
XXX,XX K. (XX.XXX Sk), s poradovým číslom XX K. V., H. v sume XXX,XX K. (XX.XXX,XX Sk), prihlášku

pod poradovým číslom XX T. B., H. v nominálnej hodnote XXX,XX K. (XX XXX,XX Sk), s poradovým
číslom XX W. O., H. v nominálnej hodnote XX,XX K. (X XXX,XX Sk), s poradovým číslom XX B. I.,
O. v nominálnej hodnote XXX,XX K. (XX XXX,XX Sk), s poradovým číslom XX M. I., H. v nominálnej
hodnote XXX,XX K. (XX XXX,XX Sk), s poradovým číslom XX W. N., H. v nominálnej hodnote XXX,XX
K. (XX XXX,XX Sk), s poradovým číslom XX Q. O., D. nominálnej hodnote XXX,XX K. (X XXX,XX Sk),
s poradovým číslom XX B. S., U. D. v nominálnej hodnote XXX,XX K. (XX XXX,XX Sk), s poradovým

číslom XX B. B., H. v nominálnej hodnote XXX,XX K. (XX XXX,XX Sk), s poradovým číslom XX I. M.,
H. v nominálnej hodnote XXX,XX K. (X XXX,XX Sk), s poradovým číslom XX B. V., H. v nominálnej
hodnote XXX,XX K. (X XXX,XX Sk), s poradovým číslom XX K., a. s. H. v nominálnej hodnote XX,XXEur
(X XXX,XX Sk). Na vyplatenie týchto pohľadávok bol udelený súhlas súdu L. č. XX-XXK XXX/XX-XXX
zo dňa XX. 9. XXXX. V opatrení bola uvedená aj prihláška pod poradovým číslom XX. O. konsolidačná,

a.s., J. XX, S., Y.: XX XXX XXX (pôvodne uplatnené veriteľom O. poisťovňa S., pobočka H., N. XX,
H.) v sume X XXX,XX K. (XXX XXX,XX Sk), ktorá podľa oznámenia veriteľa vyplatená nebola, preto je
zahrnutá v zozname doposiaľ nezaplatených pohľadávok proti podstate.

XX. Zaplatené pohľadávky proti podstate týkajúce sa správy a udržiavania podstaty vyčíslil správca

v sume spolu XX.XXX,XX K. (XXX.XXX,XX Sk), a to za vykonanie auditu Y.. W. V., auditorovi sumu
X.XXX,XX K. (XXX.XXX,-XX Sk) a obchodnej spoločnosti V. D., a. s. S. za vyhotovenie znaleckých
posudkov sumu X.XXX,XX K. (XXX.XXX,XX Sk). Na vyplatenie týchto pohľadávok bol udelený súhlas
L. č. XX-XXK XXX/XX-XXX zo dňa XX. 9. XXXX. Q. o ich úhrade nemá správca k dispozícii.

XX. Zaplatené pohľadávky proti podstate na dosiahnutie iných príjmov (neidentické pohľadávky), ktoré
mali byť podľa výdavkových pokladničných dokladov uhradené z prevádzkovania S. I. v sume XX
XXX,XX K. (X XXX XXX,XX Sk).

XX. Nezaplatené pohľadávky proti podstate zostali pre veriteľov: - O. vodárne a kanalizácie, a. s., S.

cesta XXXX, H. IČ: XX XXX XXX. M. bola priznaná rozsudkom L. súdu v H. č. XXCbXXX-XXXX-XX z
X.X.XXXX v sume XXX,XX K. (XX.XXX,XX SK), pre veriteľa pod por. č. XX) - O. konsolidačná, a.s., J.
XX, S., Y.: XX XXX XXX (pôvodne uplatnené veriteľom O. poisťovňa S., pobočka H., N. XX, H.) v zistenej
a nevyplatenej sume X.XXX,XX K. (XXX,XXX,XX Sk), pre veriteľa pod por. č. XX) - O. konsolidačná,
a.s., J. XX, S., Y.: XX XXX XXX (pôvodne uplatnené veriteľom C. úrad práce S., L. úrad práce H., N.

XX, H.) v zistenej sume X.XXX,XX K. (XX.XXX,XX Sk), vyplatenej v sume X.XXX,XX K. (XX.XXX,XX),
nezaplatená suma X,XX K. (X,- Sk), pre veriteľa W.. Q. N., advokátka v sume XXX,XX K. (X.XXX,XX Sk)
týkajúca sa právneho zastupovania, priznaná v súdnom spore vedenom na L. súde v H. č. j. XXCbXXX-
XXXX-XX z X.X.XXXX, pre veriteľa - I. súd S. S., O. 7, S. S. - O. poplatok v sumeX XXX,XX K..

XX. Pohľadávky proti postate spolu vrátane uhradenej časti výťažku pre oddeleného veriteľa predstavujú
sumu XXX XXX,XX K. (X XXX XXX,XX Sk), z toho uhradené vo výške XXX XXX,XX K. (X XXX XXX,XX
Sk) a neuhradené v sume XX XXX,XX K. (XXX XXX,XX Sk). H. iné, ako v konečnej správe uvedené a
v prílohách presne špecifikované pohľadávky proti podstate, neboli u správcu uplatnené.

XX. Oddelenú podstatu tvoria - C. - parcely a stavby na LV pre kat. ú. H. na LV XXX zapísané v súpise
bod bodom II.X.a) až c) na LV XXX pre kat. úz. H., nehnuteľnosti nezapísané na LV v súpise. A. zo
speňaženia činí XXX XXX,XX K. (X XXX XXX Sk) na základe L. č.k. XX-XXK XXX/XX - XXX zo dňa
XX. 6. XXXX a L. č.k. XX-XXK XXX/XX -XXX zo dňa XX. 7. XXXX, hnuteľné veci zapísané v súpise
pod bod bodom II.2. O. prístroje a zariadenia, pod bodom II.3. inventár a II. 4. L. Q.. A. zo speňaženia

činí XX XXX,XX K. (XXX XXX,XX Sk), ku ktorému došlo na základe L. č.k. XX-XXK XXX/XX -XXX zo
dňa XX. 6. XXXX, L. č.k. XX-XXK XXX/XX - XXX zo dňa XX. 4. XXXX, L. č.k. XX-XXK XXX/XX -XXX zo
dňa XX. X. XXXX a L. č.k. XX-XXK XXX/XX - XX, XX zo dňa XX. XX. XXXX, pohľadávky oddelených
veriteľov a zásoby na skladoch č. X a 2 v úhrnnej hodnote XXX.XXX,XX Sk ku dňu XX.XX.XXXX, kuktorým si uplatnil záložné právo konkurzných veriteľ č. XX) I. banka, š.p.ú., S.. Do konkurzu si prihlásili
svoje pohľadávky traja oddelení veritelia, a to s poradovým číslom X/, A. úverová banka, a. s., B. C. 1,
XXX XX S., Y.: XX XXX XXX v sume X XXX XXX,XX Sk, s poradovým číslom XX a XX - O. konsolidačná,

a. s. J. 1, XXX XX S., Y.:XX XXX XXX v sume XXX XXX,XX K. (X XXX XXX,XX Sk) a X.XXX,-Eur, pričom
len A., a.s. ako oddelený veriteľ bola na základe opatrenia tunajšieho súdu č. k. XXK/XXX/XXXX-Db-
XXX zo dňa XX.XX.XXXX z výťažku speňaženia čiastočne uspokojená, a to v sume X.XXX,XX K..

XX. Medzi výdavky - pohľadávky proti podstate patria aj hotové výdavky správcu. M. S. I. neboli

správcomvyčíslenéžiadnehotovévýdavky.W..B.D.vzniklidopodaniakonečnejsprávyhotovévýdavky
spolu v sume XXX,XX K., z ktorých sú preukázateľné výdavky na správu a udržiavanie podstaty v
sume XXX,XX K., vyčíslené v časti VI., bod I.X konečnej správy a hotové výdavky správcu spojené s
cestovnými náhradami za pracovné cesty spolu predstavujú sumu XXX,XX K., vyčíslené v časti VI., bod
I.X konečnej správy. O. boli vyplatené hotové výdavky v sume XXX,XX K. a nevyplatené zostali v sume
XX,XX K..

XX. Správcom patrí za výkon ich funkcie odmena, vypočítaná podľa vyhl. č. XXX/XXXX Zb . v znení vyhl. č. XX/
XXXX Z.z., účinnej od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia H. o
konkurze a vyrovnaní. M. § 6a cit. vyhlášky tvorí základ pre výpočet odmeny suma, ktorá bola v konkurze

získaná speňažením konkurznej podstaty a suma určená na uspokojenie veriteľov, ktorá bola získaná
pri výkone funkcie správcu. M. § 7 odst. X cit. vyhl. konkurzná odmena je XX % zo sumy uvedenej
v § 6 písm. a) cit. vyhl.. A. odmeny správcu bol vykonaný zo sumy získanej speňažením vo výške
XXX.XXX,XX K. (X.XXX.XXX,XX Sk), pozostávajúcej z príjmovom zo speňaženia X XXX XXX,XX Sk
a XX.XXX,- Sk (X.XXX,- K.). O. získaná správcom pri výkone činnosti predstavuje spolu XXX.XXX,XX

K. (X.XXX.XXX,XX Sk) ako súčet príjmov z nájmu XX.XXX,XX SK a z ostatných neidentických príjmov
X.XXX XXX,XX Sk. O. predstavuje základ pre výpočet odmeny sumu XXX.XXX,XX K. (X.XXX.XXX,XX
Sk), z toho XX % odmena predstavuje XX.XXX,XX K. (XXX.XXX,XX Sk). R. odmeny vo výške XX.
XXX,XX K. (XXX.XXX,XX Sk) bola počas výkonu funkcie S. I. na základe L. č.k. XX-XXK/XXX/XX-XXX
zo dňa XX. 9. XXXX a L. č. k. XX-XXK/XXX/XX-XXX zo dňa XX. XX. XXXX už vyplatená. C. časť odmeny

ku dňu podania konečnej správy tak činí sumu XX.XXX,XX K. (XXX.XXX,XX Sk). S. I. tak vznikol nárok
na doplatenie odmeny vo výške XX XXX,XX K. a W.. B. D. vo výške XXX,- K..

XX. Po oboznámení sa konkurzného súdu s obsahom konečnej správy dospel k záveru, že aj keď
judikatúra súdov trvá na predložení, prejednaní a schválení konečnej správy v každom konkurznom

konaní, v praxi sa vyskytujú situácie, kedy správca predloží konečnú správu a záverečné vyúčtovanie, z
ktorých vyplýva, že majetok značného rozsahu síce bol do konkurznej podstaty zapísaný, avšak žiaden
výťažok z jeho speňaženia sa v nej nenachádza.

XX. Konečná správa je dokumentom, ktorý zachycuje prehľad o tom, s akým výťažkom sa podarilo

správcom konkurznej podstaty speňažiť majetok tvoriaci konkurznú podstatu a aké výdavky na takto
dosiahnutý príjem vynaložili. I. správa nerieši otázku spôsobu a rozsahu uspokojenia pohľadávok
konkurzných veriteľov, pretože o tom rozhoduje konkurzný súd až v rozvrhovom uznesení. (viď
uznesenie A. súdu v M. zo dňa XX. XX. XXXX, sp. zn. X Ko XXX/XXXX, uverejneného v časopise O.
judikatura číslo XX, ročník XXXX, pod číslom XXX). I. v konkurznej podstate nie je k dispozícii žiadna

ďalšia finančná čiastka, ktorú by bolo možné rozdeliť medzi veriteľov rozvrhovým uznesením, konečná
správa by aj napriek jej prípadnému schváleniu, rozvrh nenahradila.

XX. Ustanovenie § 44 odst. X H. umožňuje konkurznému súdu, aby za splnenia

zákonom stanovených podmienok sám zrušil konkurz podľa písmena d) cit. ust., a to aj za situácie,
kedy nedošlo k naplneniu účelu a cieľa konkurzu, keďže zmysel úpravy obsiahnutej v § 44 ods.X
písm. d/ H. spočíva predovšetkým v presadení princípu procesnej ekonómie v praxi. H. č. XXX/XXXX
Zb. o konkurze a vyrovnaní upravil v § 44 ods. X písm. d) ako podmienku zrušenia konkurzu tú
skutočnosť, že majetok podstaty nepostačuje ani len na úhradu nákladov konkurzu, aj keď zvláštny

postup uspokojovania veriteľov s pohľadávkami proti majetkovej podstate pre prípad nedostatku majetku
v konkurznej podstate, okrem poradia úhrady pohľadávok v § 32 odst. X, H., neupravil. V tomto konkurze
nemohli byť uspokojení veritelia proti podstate, a to I. súd v S. S., O. 7, Banská S. za súdny poplatok vo
výške 1 XXX,XX €, W.. B. D. za výdavky na správu a udržiavanie podstaty v sume XX,XX €, časť odmenypre S. I. v sume XX XXX,XX €, odmena pre W.. B. D. vo výške XXX,XX €, pohľadávka proti podstate
veriteľa č. XX) O. konsolidačná, a. s., J. X S. v sume X XXX,XX € (XXX XXX,XX Sk), pohľadávka proti
podstate veriteľa č. XX) O. konsolidačná, a. s., J. X S. v sume X,XX € (X,XX Sk), pohľadávka proti

podstate veriteľa O. vodárne a kanalizácie, a. s., S. cesta XXXX, H. IČ: XX XXX XXX v sume XXX,XX €
(XX XXX,XX Sk) a pohľadávka proti podstate pre veriteľa W.. Q. N., advokátku, H. - rozsudok XXCbXXX/
XXXX-XX - z 1. 2. XXXX v sume XXX,XX € (X XXX,XX Sk)

XX. Konkurzný súd bol preto toho právneho názoru, že prejednávať a schvaľovať konečnú správu, keď

v konkurznej podstate nie sú žiadne finančné prostriedky a keď výťažok speňaženia nebude stačiť ani k
pomernému, a už vôbec nie k úplnému uspokojeniu ostatných pohľadávok proti podstate, nie je účelné
a ani ekonomické, preto zvolil postup podľa § 44 odst. X písm. d) H. a konkurz pre nedostatok majetku
zrušil.

XX. Vyhovel tak návrhu správcu, ktorý po preverení majetkovej podstaty dlžníka, po vyhotovení súpisu

majetkovej podstaty a po realizácii všetkého majetku správne vyhodnotil, že nastala situácia, kedy
výťažok zo speňaženého majetku podstaty nestačí ani na úhradu výdavkov a odmeny správcu.

XX. Ak súd zistí, že majetok konkurznej podstaty nepostačuje k úhrade nákladov konkurzu, pričom
neprihliada k veciam, právam, pohľadávkam alebo iným majetkovým hodnotám vylúčeným z podstaty,

rozhodne týmto spôsobom kedykoľvek v priebehu konkurzu. W. sa o obdobu rozhodnutia o zamietnutí
návrhu na vyhlásenie konkurzu z dôvodu nedostatku majetku dlžníka na úhradu nákladov konkurzu. Aj
zo záverov rozhodnutia R XX/XXXX vyplýva, že ustanovenie § 44 ods.X písm. d/ H. je možné aplikovať aj
ako reakciu na výsledok speňažovania majetku konkurznej podstaty. Je totiž možné, že vlastný výsledok
speňaženia nemusí zodpovedať odhadu hodnoty majetku zapísaného do konkurznej podstaty, ktorý

môže byť nižší alebo dokonca podstatne nižší a až v tejto fáze konkurzného konania tak vyjde najavo, že
dosiahnutý výťažok speňaženia nepokryje ani odôvodnene predpokladané náklady konkurzu. Aj keď sa
v prejednávanej veci jedná o inú situáciu, s ktorou H. o konkurze a vyrovnaní nepočítal, ak sám správca
konštatuje, že žiadny výťažok predurčený na rozdelenie medzi veriteľov pred schválením konečnej
správy a pred vydaním rozvrhového uznesenia v konkurze už nie je, potom by ani prejednanie konečnej

správy samo o sebe nič nezmenilo na tom, že v konkurznej podstate žiadne finančné prostriedky nielen
na odmenu a výdavky správcu, ale ani na akékoľvek iné nároky proti podstate a už vôbec nie aj len na
pomerné uspokojenie konkurzných veriteľov, neexistujú.

XX. Na základe všetkých uvedených skutočností je tak zrejmé, že v predmetnom konkurznom konaní

majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu výdavkov a odmeny správcu, ako ani na úhradu ďalších
pohľadávok proti podstate a ani na súdny poplatok, keďže výdavky konkurznej podstaty prevyšujú jej
príjmy, preto konkurz postupom podľa § 44 ods. X písm. d) H. zrušil.

XX. Podľa § 470 ods. X prvá veta zákona č. XXX/XXXX Z. z. J. sporového poriadku (ďalej len J.)

právneúčinkyúkonov,ktorévkonanínastalipredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajú
zachované.

XX. Konkurzný súd rozhodoval o zrušení konkurzu po nadobudnutí účinnosti zákona č. XXX/XXXX Z. z.
J. sporového poriadku, podľa ktorého nie je proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie o zrušení konkurzu v

zmysle § 355 ods. X a § 357 odvolanie prípustné. Aj keď bol L. súdny poriadok, na ktorý odkazuje v § 66e
ods. X zákon o konkurze a vyrovnaní č. XXX/XXXX Zb., podľa ktorého mala strana sporu právo podať
proti rozhodnutiu o zrušení konkurzu odvolanie k XX.XX.XXXX zrušený a J. sporový poriadok, účinný
od XX.XX.XXXX právo podať odvolanie proti tomuto rozhodnutiu neupravuje, odvolací súd z dôvodu,
aby sa nezhoršilo procesné postavenie strán sporu a bol dodržaný princíp právnej istoty, a najmä ich

legitímneho očakávania, priznal stranám sporu s poukazom na § X70 ods. X J. právo podať proti tomuto
rozhodnutiu odvolanie.

XX. V uznesení o zrušení konkurzu postupom podľa § 44 ods. 4 H. zbaví súd správcu funkcie a rozhodne
v súlade s § 8 ods. X H. o jeho odmene a náhrade výdavkov, ak o nich ešte nerozhodol. V prejednávanej

veci súd nerozhodoval o výdavkoch jedného zo správcov, pretože takýto nárok si, a to zrejme aj preto,
že v konkurze nie sú žiadne finančné prostriedky, nevyúčtoval a ani neuplatnil. Aj keď súd rozhodoval o
odmene správcov a o hotovžch výdavkoch W.. B. D., z dôvodu, že v konkurznej podstate nie sú na ich
úhradu žiadne finančné prostriedky, rozhodol tak, že tieto sa v konkurze neuspokojujú.XX. Podľa § 45 ods. X H. zrušením konkurzu zanikajú účinky vyhlásenia konkurzu uvedené v § 1X H.,
platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým nie je dotknutá.

XX. S prihliadnutím na možné účinky rozhodnutia konkurzného súdu stanovené v § 68 ods. 4 L.
zákonníka, súd viazal v súlade s § 238 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
vykonateľnosť tohto rozhodnutia na jeho právoplatnosť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 30 dní od jeho zverejnenia v

Obchodnom vestníku, písomne vo dvoch vyhotoveniach na Krajský súd v Banskej Bystrici. V odvolaní
sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedených v § 127 Civilného sporového poriadku
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.