Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 23Er/28/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2307218110
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2307218110.3

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: X. Z., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. E. XXXX/XX
F., M., za účasti súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, v zast. JUDr. Lukáš Liščák, Exekútorský
úrad Nám. Sv. Michala 5/A, Hlohovec, o vymoženie 66,38 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

I. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 92,68
eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom vykonaním exekúcie súd poveril
súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka poverením vydaným Okresným súdom Galanta pod č.

5202 025344 * zo dňa 15.10.2007 na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 66,38 eur a trov
exekúcie, a to na základe exekučného titulu -vykonateľného rozhodnutia ODI OR PZ v Galante, č.k. AA
1828185 zo dňa 11.10.2005.

2. Súd uznesením č. k. 23Er/28/2007 -11 zo dňa 30.11.2016 pripustil zmenu účastníka konania na strane
oprávneného. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.01.2017.

3. Súdny exekútor dňa 21.02.2017 doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie. Súčasťou podania súdneho exekútora bolo
oznámenie, že si uplatňuje náhradu trov exekúcie vo výške 189,08 Eur. Oprávnený na základe výzvy
súdu predložil dňa 02.10.2017 podanie, v ktorom uviedol, že súhlasí so zastavením exekúcie v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, t.j. z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, došlo teda k naplneniu skutkovej podstaty zastavenia exekúcie podľa vyššie uvedeného

ustanovenia Exekučného poriadku.

4. Súd k podaniu oprávneného zo dňa 11.04.2018 uvádza, že nie je daný dôvod na zastavenie
exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko podľa názoru súdu, ak
trojročná prekluzívna lehota podľa § 88 ods. 1 zákona o priestupkoch v znení účinnom do 31.8.2008
uplynula pred dátumom 01.09.2008, je dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 Exekučného poriadku,

no v prípade, že táto lehota uplynula po 1.9.2008, nie je možné postupovať v zmysle uvedeného
ustanovenia Exekučného poriadku. Zákonom č. 298/2008 Z. z. došlo k zmene zákona v tom smere, že
vymáhanie uložených pokút za priestupok už nie je obmedzované akoukoľvek lehotou. Počnúc dňom
01.09.2008 zákon o priestupkoch nestanovuje trojročnú (a ani nijakú inú) prekluzívnu lehotu v žiadnom
svojom ustanovení. Podľa štandardného normotvorného prístupu sa pri časovom strete dvoch právnych
predpisov novou úpravou spravujú aj vzťahy založené zrušenou normou. Táto úprava vstupuje do

právnych vzťahov vzniknutých v minulosti s tým, že odo dňa svojej účinnosti ich môže nanovo regulovať
- meniť, dopĺňať, rušiť, spájať s nimi iné práva a povinnosti.5. Podľa ust. §243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej

len ,,Exekučný poriadok´´), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu súd zastaví,
ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 58 ods. 5 Exekučného poriadku, proti rozhodnutiam podľa § 57 ods. 1 písm. a), b), f) až h),
k) až m) je prípustné odvolanie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena
a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

11.Podľa§200ods.5Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.3.2017,aksúdrozhodneozastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením
oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z
dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí,

ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy
exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na

návrh exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
v znení platnom a účinnom do 30.4.2008, ktoré sa vzťahuje na exekučné konania začaté do 30.4.2008,
ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje:
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

15. Podľa § 14 ods. 2 cit. vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 eura za

každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti.

16. Podľa § 14 ods. 3 cit. vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

17. Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

18. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

19. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie vo výške 189,08 eur, pozostávajúce z odmeny exekútora
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu vo výške 13,28 eur, z odmeny exekútora za
jednotlivé úkony určenej paušálnou sumou 3,32 eur/ úkon vo výške 126,16 eur, z hotových výdavkov vo
výške 10,83 eur a 20% DPH vo výške 31,51 eur. Súd dospel k záveru, že súdny exekútor si odmenu
v rámci doteraz vzniknutých trov exekúcie nevyčíslil správne, a preto sa s predloženou špecifikáciou
v tejto časti nestotožnil. Čo sa týka odmeny exekútora podľa počtu hodín účelne vynaložených na

exekúciu podľa § 14 ods. 2 citovanej Vyhlášky, túto si súdny exekútor aplikoval správne a preto súd
priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 13,28 eur. Čo sa týka odmeny podľa § 15 ods. 1
Vyhlášky, túto si súdny exekútor vyúčtoval správne až na paušálnu odmenu za každé zisťovanie účtu
povinného zaslaním 23 príkazov na začatie exekúcie bankám, pretože takýto postup sa súdu javí
ako extrémne nehospodárny a nepomerne navyšujúce trovy exekúcie, pretože súdny exekútor mal k

dispozícii možnosť zistenie účtu povinného prostredníctvom daňového úradu. Súd preto priznal v tejto
časti paušálnu odmenu za 1 príkaz na začatie exekúcie a celkovo za 16 x 3,32 eura = 53,12 eur. S
vyúčtovaním náhrady hotových výdavkov za poštovné sa súd stotožnil a na základe toho priznal súd
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 10,83 eur. V časti vyúčtovania náhrady
za stratu času sa súd s predloženou špecifikáciou nestotožnil, nakoľko z predloženého spisu súdneho

exekútora žiadnym spôsobom nevyplýva a nie je preukázané, že súdny exekútor takéto cesty skutočne
vykonal.

20. Súd teda celkovo priznal súdnemu exekútorovi odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu vo výške 13,28 eur, odmenu za jednotlivé úkony vo výške 53,12 eur, náhradu hotových

výdavkov vo výške 10,83 eur a z 20% DPH vo výške 15,45 eur, t.j. spolu náhradu trov exekúcie vo výške
92,68 eur s DPH.
I. Exekúcia sa zastavuje.

I. Oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi odmenu a náhradu trov exekúcie vo výške 92,68

eur, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto

ho podal.

Proti II. výroku tohto uznesenia nie je možné podať odvolanie.